擬像時代情報學范式轉換的基本路徑

〔摘 要〕話語是思想的表現形式，話語的貧困意味著思想的貧困。情報學的話語是人們在思考、表達情報學問題時的習慣性用語，它既標示出了情報學研究的內容，同時也標示出一個時期或一段時間內情報學研究的興奮點。目前，情報學范式主要存在實用主義價值觀與科學理性主義兩種話語體系。依據解構主義理論，提出了擬像時代通過撒播、補充、實用創新情報學話語的邏輯，并據此提出了情報學話語創新的路徑。

〔關鍵詞〕情報學;話語;范式轉換;基本路徑;擬像時代

〔中圖分類號〕G35 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821(2009)09-0029-03

The Basic Approaches of the Informatics Research

Paradigm Shift in the Simulacrum EraZhang Qingsong Wang Xinyu Chen Wenyong

(Library，Jilin Agricultural University，Changchun 130118，China)

〔Abstract〕Discourse is the expression of ideas，and discourse of poverty means the impoverished thinking.The discourse in Informatics is the idiom to think over and express the problems of Informatics.It not only indicates the content of the Informatics research，but also shows the era or the excitement of a period of the informatics research.Nowadays，the Informatics research paradigm mainly presents in the two discourse systems，such as，the pragmatism values and the scientific rationalism.The thesis pointed out that the simulacrum era applies to the dissemination，the supplement and the practical innovational the informatics logical discourse，and on the basis of it，the thesis presented the innovational approaches in the informatics discourse based on the Deconstructionism theory.

〔Key words〕informatics;discourses;paradigm shift;basic approaches;simulacrum era

維特根斯坦提出:“我的語言的界限意味著我的世界的界限。我們不能思我們不能思的東西;因此，我們也不能說我們所不能思的東西。[1]”由此，話語是思想的表現形式，話語的界限意味著思想的界限，話語的貧困意味著思想的貧困。情報學的話語即人們在思考、表達情報學問題時的習慣性用語，它“既標示出了情報學研究的內容，同時也標示出一個時期或一段時間內情報學研究的興奮點”[2]。現行情報學話語具有中心化、固定性、封閉性、理性化、程序化等特征，是機器時代的產物，與擬像時代(Simulacrum Era)的開放性、差異性、包容性、多元性越來越不相適應。所以，擬像時代的情報學范式轉換必須創新情報學話語。

1 情報學話語體系面臨的問題

當下情報學范式主要存在兩種情報學話語體系，也是情報學話語面臨的兩個主要問題:

1.1 實用主義價值觀話語

情報學話語是現行情報學的影像。它偏重于以技術的意志與方法，居高臨下地對情報活動對象予以訓導、指示，而忽視情報活動者的獨立自主意識及自我實現的需要，它的思想視野一般不是“奢望”國家或社會層面的政策體制改善，即不喜歡“宏偉敘事”，而主要關注行業或部門內部的資源整合與技術改進，它的實踐策略注重的是解決情報問題的效率，而不大注意解決情報問題過程中的價值是非問題，是基于技術性、方法性為核心的實用主義理論話語體系。它首先關注的是技術問題，然后才是情報學的問題，打上了深深的實用主義價值觀的烙印，是一種以“解決實際問題”為價值取向的邏格斯中心主義。情報學話語言說的都是信息技術在情報活動中的應用與開發，卻缺乏人文因素和以人為本的思想話語[3]。過多的話語技術取向化導致了情報活動目的的偏離、話語的單一性，也禁錮了人的思維，封閉了人解決情報障礙的眼界，使情報學成了情報技術的附庸。隨著擬像時代的到來，打破情報學話語實用主義價值觀的固定性、規定性、程序性勢在必行。

1.2 科學理性話語

工業社會的思維范式說到底是以科學主義敘事為內在支撐的二元對立的科學理性范式，科學不僅要讓事物正確，而且要充當正確。這種文明方式導致的后果之一就是科學話語成為惟一的話語標準，進而形成科學霸權。哈貝馬斯對此有深刻認識，他指出:“‘科學主義’意味著科學對自身的信念:我們不能再將科學看成是一種可能的知識形式，我們必須用科學來定義知識。[4]”這也意味著只有用科學標準評判的知識才是惟一的知識。它表現在:(1)試圖以科學化的精確語言來描述情報活動事實，追求所謂的“真理”，或者用客觀邏輯化的語言來建構情報學知識。“這是典型的以科學建立理論的話語來要求、剪裁以‘情報活動’為對象的情報學話語。[5]”(2)“以科學理論與技術實踐的關系取代情報學理論與實踐的關系。[6]”它導致的結果是，情報學成就的是“物”(技術的)而非“人”。從情報活動的本質、情報系統中人的因素以及情報技術的特點中，我們不難發現:在情報活動過程中，人與技術、主體與客體的交往作用的至關重要性，不能只要求人對情報系統、情報技術的適應，而應強調情報用戶根據自己的知識結構和需要去選擇情報，進而創造性地生產新情報的特點。換言之，情報學是人對情報活動理性認識的積淀，而非理智知識和認識的堆積。

2 情報學話語創新邏輯

面對上述情報學話語問題，筆者以解構主義理論為基礎，提出如下情報學話語創新邏輯。

2.1 撒 播

主要指去話語中心化。解構主義大師德里達認為，由于文本之間有差異和間隔，對于信息的傳達就不能是直接的，而應當像撒種子一樣，“這里撒播一點，那里撒播一點”[7]。不形成任何中心地帶。文本是這樣，世界一切事物都不例外。解構理論認為:“只承認一個永恒的中心、不變的權威，這個結構必將由于中心枯竭而自我解構[8]。”中心的枯竭在于它君臨結構內一切因素之上，雖屬于結構又不受結構管轄，久而久之就成為與結構內一切因素脫離的孤家寡人，它的脫離必然造成結構的自我瓦解。因而中心不只是中心，也是邊緣，是撒播在同一個平面上的無數的點。

2.2 補 充

即填補空缺虧損，是德里達解構學說的另一重要思想。“補充”，原意為“外在附加物”。德里達認為，“替補物不是對被替補物的外在補貼，而是對后者的內在補充和替換”，它們是平等的自由的。“……如果它填補，等于是在填補一個無物的空白之處。如果它是指代和構造一個形象，它是借助前面的在場的欠缺虧損。[9]”世界上各種事物都是相輔相成、互相替補的，替補的中心可以是被隱藏的各邊緣因素，也可以是全新的外來物。同樣，情報學話語的欠缺虧損甚至空白還很多。因此，應填補情報學話語的欠缺虧損，進行多元的話語創新。

2.3 實 用

情報學話語必須能夠進行對情報活動有用的思想決策，必須建設性地解決現實情報利用障礙問題，而不僅僅保持一種袖手旁觀的清醒。其實，我們目前很難想象情報學的理論到底是不是理論，或者說我們根本不知道情報學到底問了些什么，很多理論與其說是理論，還不如說是常識。一些不恰當的情報問題之所以被認為是問題，而且似乎總能通向無窮多種解釋，恰恰是因為含糊不清地被表達，如情報、情報學的概念等。另外，我們也不知道那些已經獲得了解釋的情報問題又會有什么用。解構主義作為一種特殊的反思方式，其特征就是把一個問題改造為一個顯然可解的問題。可以說，解決當下情報利用障礙問題是情報學話語創新的一個重要支點，否則，我們的情報學話語就會陷入形而上學的怪圈。

3 情報學話語的創新路徑

根據以上情報學話語的創新邏輯，筆者提出如下擬像時代情報學話語的創新路徑。

3.1 讓情報學話語成為情報實踐話語

情報學話語不應是一個固定的形而上的權力話語框架，而是一個生成性概念[10]。它是要回復到話語的本原之所，回到情報實踐的本土現實，回到情報活動的日常言語的提煉上，去謀求情報學現代性話語的生成。情報學話語不是脫離情報活動與情報現象世界的，他們與情報現象世界有內在的同構性。沒有情報活動與情報現象世界作為背景的情報學話語是無源之水，是沒有鮮活生命力的話語。我們不可能在情報現象世界之外用一套形而上學的情報學話語來構建脫離情報現象世界的話語，然后把它們移植于現實情報活動，再成為我們情報活動的真實話語。我們的情報學話語必須要深深扎根于現實情報活動的需要，植根于情報現象世界之中，才能成為具有生命活力的情報學話語。

3.2 讓情報學話語成為本土性話語

我國當代情報學話語是從引進西方或東歐等國家情報學話語開始的，打著明顯的“舶來式”烙印。因而許多話語“水土不服”，脫離中國情報活動實際在所難免。隨著中國情報實踐日益成熟及情報事業體制變遷，對中國民族性情報學話語的呼喚之聲將日漸強烈。情報學的民族話語，首先要回答的關鍵問題是“中國情報學話語何以成為‘中國式’的”?這個問題的一種可能的答案是“以‘中國的方式’論說‘中國的情報問題’”。“中國的方式”撒播于中國的情報實踐傳統和現實當中，慶幸的是，中國不僅擁有一個前后連貫、歷史悠久的情報實踐或知識服務傳統，也擁有一種變化迅速、問題復雜的特殊現代情報實踐或知識服務經驗，我們只有在傳統和現實中“游戲”，才能成就中國情報學的民族話語。

3.3 讓情報學話語成為平靜的話語

“我們的時代最需要的是平靜的話語。只有最平靜的話語才能加強共同體，進而加強人類的力量，它是你我在話語中發現的。[11]”情報學話語是情報學思想的載體，是情報學精神的濃縮及呈現。它不應是高高在上的意識形態，不應是形而上的空洞說教，不應是人云亦云的口號，不應是不求甚解的大話套話。而是用平靜的話語言說情報活動的現實和情報學的熱點，呼喚人們從夸夸其談、為說而說的狀態中解脫出來，平靜地反思情報學話語的內在意義，讓我們的“說”成為我們個體“思”的結晶。因此，讓情報學話語成為平靜的話語就是思我所思，說自己的話。

3.4 讓情報學話語成為多元的話語

擬像時代的到來必然導致人類思維形式的變化，其特征是對二元對立的抗拒，對固定中心的解構及對話語權威的消解，強調差異性、平等性和多元化。任何文本或話語不再封閉、固定、有中心，而是形成不斷分裂的系統和多元化的話語要素。情報學話語要在包容與理解中創新發展。多元的情報學話語應包含國外可借鑒的拿來話語和中國本土的原生話語、中國有生命力的歷史性話語和解決現實情報問題的現行話語、熱點中心話語和邊緣話語，使每一個情報活動實踐因子都可能在情報學話語中占據一席。因此，多元化是在場與不在場的一切，它是一種無序的“蹤跡”運動，它反對一切預定的軌跡，反對一個中心的固定的結構，在互補、差異和撒播中游向遠方。也許，這就是擬像時代情報學話語創新的路徑。

參考文獻

[1]維特根斯坦.邏輯哲學論[M].郭英，譯.北京1962:20.

[2]Olsson M.The Discourses of Contemporary Information Science Research:An Alternative Approach[J].Information Research，1998，4(2):59-76.

[3]Dillon A.Keynote address:Library and information science as a research domain:problems and prospects[J].Information Research，2007，12(4):124-136.

[4]哈貝馬斯.作為“意識形態”的技術與科學[M].李黎，郭官義，譯.上海:學林出版社，1999:134.

[5]Jacobs N.Information technology and interests in scholarly communication:a discourse analysis[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2001，52(13):1122-1133.

[6]Ashok J.The emerging discourse of knowledge management:a new dawn for information science research?[J].Journal of information science，2005，31(2):136-148.

[7]Derrida J，Dissemination T.With an Introduction by Barbara Jahnson[M].Chicago:University of Chicago Press，1981:107.

[8]曹山柯.都是為了追尋文本的意義蹤跡——結構主義與解構主義文論思想比較研究[J].四川外語學院學報，2002，18(1):9-15.

[9]肖錦龍.德里達解構理論思想性質論[M].北京:中國社會科學出版社，2004:98.

[10]Budd J M.Discourse analysis and the study of communication in LIS[J].Library Trends，2006，55(1):65-82.

[11]胡雁.科學革命觀:范式轉換的重要理論基礎[J].湖南師范大學教育科學學報，2007，6(1):8-10.