職業訴訟人不能想告誰就告誰

重慶市渝中區人民法院已于2008年12月30日上午，對重慶某“職業訴訟人”告我《品三國》錯別字一案做出判決，明確認定本人不是本案的“適格被告”，并駁回原告的訴訟請求。我完全擁護并服從這個判決，尤其是明確了我不是本案的“適格被告”。

關于這個問題，法院的判決書說得很清楚。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第三十五條，消費者的合法權益受到損害，可以向銷售者索賠。如果責任在生產者，那么，銷售者在賠償了消費者以后，可以向生產者索賠。如果產品質量問題嚴重，造成了人身或財產損害，可以向銷售者索賠，也可以向生產者索賠。也就是說，消費者權益糾紛的責任主體，是產品的銷售者和生產者。具體到本案，如果《品三國》確系“不合格產品”，又對讀者造成了人身或財產損害，原告也只能告書店和出版社。所以法院明確裁定，本案“適格被告為重慶新華書店集團公司和上海文藝出版社，易中天不是本案適格被告”。其實這事打個比方就誰都能明白。比方說三鹿奶粉出了問題，你該告誰？只能告三鹿，不能告奶農，更不能告奶牛。就算那“蛋白精”是奶農加的，你也只能先告三鹿，然后再由三鹿來告奶農。同樣，如果《品三國》是不合格圖書，你也只能先告出版社，然后再由出版社來告我。

這就是司法中極其重要的“程序公正”。也就是說，一旦牽涉到法律問題，就必須嚴格按照程序來走。其中一條，就是被告是否“適格”。不“適格”，就要駁回。渝中區法院的判決明確了這一點，因此是公正的判決。其中體現出的，就是程序公正的原則。所以這個判決的水平是很高的。

因為該原告是把我作為共同被告起訴的，法院當然要受理。只不過，原告將我作為共同被告，于法無據，于理不合，因此法院依法駁回。也就是說，受理和駁回都是對的。而且我認為，重慶市渝中區人民法院這回真是做了一件好事。讓大家都知道程序公正的重要性。

該原告如果是打“筆墨官司”，那就沒有司法程序問題了。和我理論，或者和出版社理論，和責任編輯理論，都行。批評我們，要求我們道歉，也都行。但你既然向法院起訴，那就得“合法”，你的被告就得“適格”。你不能想告誰就告誰，這是常識。

聽媒體說，該原告是所謂“職業訴訟人”，應該不會沒有法律常識。我還是第一次聽說有這種特殊行業，因此深表理解。人家是干這行的嘛，總要找官司打，賺點錢也很正當嘛！據該原告自己對媒體說，他也告過腦白金。后來腦白金給了他千把塊錢，他就撤訴了。職業訴訟人，可能就是這樣的吧，我不太清楚。反正這些話是該原告坐在法院立案庭，“挨個給記者打電話”，然后接受采訪時說的。據說有法學教授提出必須查清楚，這樣才能追究各自的法律責任。寫錯別字也要負法律責任，這還是頭一回聽說。謝謝這位大教授！有這樣的法學家，中國的法治建設真是大有希望了。

我早就提出“應對批評三原則”，其中第一條就是“發現硬傷，立即改正”。事實上我和上海文藝出版社也是這么做的?！镀啡龂罚ㄉ希┏霭孢^修訂本，就是為了改正錯誤。我在博客里面也發表過文章，就《品三國》（下）的錯誤向讀者當面道歉。這兩處錯誤，一處是我在某地簽售時一位讀者指出的，我向這位讀者當面致謝。另一處是我自己發現的，我也向廣大讀者致歉。你們如果不相信，可以去查。今后，如果還有讀者發現了新的錯誤，只要屬實，我還認錯，還道歉。

沒有誰喜歡犯錯誤，也沒有誰故意要犯錯誤。犯錯誤總會有各種原因，有主觀的，也有客觀的。錯誤也有種種，有可以避免的，有無法避免的。但不管什么情況，錯誤就是錯誤，沒什么可辯解的。面對錯誤，只有一種選擇，就是認錯和道歉。但有一個前提，就是必須實事求是，不能說我錯就算錯。