“后TRIPS時代”知識產權國際保護的中國路徑

牛 強

摘要：發達國家和發展中國家在有關知識產權國際保護議題上所產生分歧的根本原因在于雙方在國際知識產權問題上的利益失衡。走出這種困境的出路在于知識產權國際保護制度的變革。從程序選擇上看，知識產權國際保護應疏通其言論渠道；從實體規范上看，知識產權國際保護應彌補其制度缺失。

關鍵詞：知識產權國際保護；利益平衡；制度變革

中圖分類號：DF96文獻標識碼：A DOI:10.3969/i.issn.1001-2397.2009.06.04

知識產權制度從國內法個別保護到國際法統一保護，是經濟全球化下國家間博弈、政府間協調等因素共同作用的結果。知識產權國際保護制度的形成，能夠產生有力的協調機制以減少摩擦和沖突、產生有效的規范機制以降低立法和執法成本、產生有益的統合機制以統一各國保護標準和消除地區立法差異；但是，知識產權國際保護制度的形成是發達國家幕后推動的結果。知識產權保護的一體化與國際化的結果就是WTO作為知識產權國際立法機構處于優先地位、《與貿易有關的知識產權協定》(Agreement on Trade-Related Aspects ofIntellectual Propeay Rights，縮寫為TRIPS，以下簡稱《知識產權協定》)取得知識產權國際立法文件的核心地位以及西方發達國家后于知識產權國際保護參與主體的主導地位。隨之而來的便是知識產權保護的寬范圍與高標準，以及國際機構、組織要求變革知識產權國際保護制度的呼聲與實踐。從世界貿易組織兩次部長級會談的破裂到世界知識產權組織關于《實體專利法條約》的多次談判的停滯，知識產權國際保護陷入了前所未有的困境。有學者明確指出：“知識產權國際保護制度已經處于十字路口?！?/p>

在“十字路口”旁，我國《國家知識產權戰略綱要》為我國在國際知識產權保護中的角色作了合理的定位，指出我國應“積極參與國際知識產權秩序的構建，有效參與國際組織有關議程”。這一規定為我國參與知識產權國際“游戲”提出了更高的要求。如何實現我國知識產權國際保護的戰略突圍，我們需要從歷史和現實兩個層面尋找答案。

一、從歷史發展來看，知識產權國際保護由發達國家推動

知識產權國際保護制度興起于1980年代，隨后發展成為以多邊國際公約為基本形式，以政府間國際組織為協調機構的相對統一的國際法律制度。關于知識產權國際保護制度的形成階段如何劃分，學者們有不同的意見。為了論述的方便和反映在知識產權國際保護制度的形成過程中發達國家策略的應用，筆者從兩個階段來分析知識產權國際保護制度的形成過程。

(一)從雙邊到多邊：知識產權國際保護制度的初步形成

知識產權國際保護制度的形成導源于貿易自由的需求以及國際經濟的發展與知識產權地域性的沖突。知識產權保護的地域性特點導致知識產權沒有域外效力，其他國家對這種權利沒有保護的義務，任何人可在自己的國家內自由使用該知識產品，既無須取得權利人的同意，也不必向權利人支付報酬。在18、19世紀，歐洲的一些國家為了避免本國作品在國外成為“海盜作品”，大多以簽訂雙邊協議的形式來克服知識產權地域性為其帶來的不便。如在1828年，丹麥政府發布一項法令，以互惠為條件保護外國作品的版權。在1827到1829兩年間，普魯士王國與德意志境內的其他小國簽訂了32個關于版權保護的雙邊協定。同樣，關于專利與商標保護的雙邊協定也大行其道，據統計僅在1883年一年時間內，就有69個雙邊協定涉及到專利與商標保護。即便如此，對于作者、專利權人等權利人來說情況并不容樂觀。首先，大多數的雙邊協議都是以互惠為條件，并不是每一個國家都愿意在知識產權保護問題上共同進退，作品在海外仍然面臨著“海盜”的危險。其次，在雙邊協定中設定的知識產權保護標準不統一，以致于在一國之內會出現針對不同國家的作品而設定差別極大的保護水平，不利于統一市場的形成。再次，雙邊協定談判成本巨大，不如多邊公約那樣一勞永逸。于是建立多邊的知識產權保護公約就成為了眾多權利人的共同愿望。

在作品保護問題上，1858年作者與藝術家齊聚布魯塞爾，討論對作者權利的國際保護問題。隨后成立了作者與藝術家協會。1882年該協會在羅馬召開大會，討論建立有關作品保護的國際聯盟，并一致同意于1883年在伯爾尼召開國際會議。最終，1886年12個國家齊聚伯爾尼并簽署了《伯爾尼公約》。在工業產權保護問題上，1873年奧匈帝國在維也納舉辦了國際發明博覽會，許多被邀請國家因擔心專利技術在國外得不到保護而不愿參加。有鑒于此，歐洲一些主要資本主義國家為了克服知識產權的地域性，醞釀成立保護工業產權的國際公約，此即為《巴黎公約》?！栋屠韫s》和《伯爾尼公約》簽訂生效標志著知識產權國際保護制度的初步確立。

(二)從單邊到多邊：知識產權國際保護制度的后續發展

《巴黎公約》和《伯爾尼公約》生效后，知識產權國際保護朝著整體化和全面化的方向發展，實現了相對統一的知識產權保護制度，締結了一系列保護工業產權和版權的國際條約。

在知識產權國際保護制度的發展進程中，世界知識產權組織的成立是一個具有里程碑意義的事件，其標志著知識產權國際保護進入新的發展階段。自1967年成立以來，世界知識產權組織先后締結了很多國際條約，推動了知識產權立法的一體化，它還為發展中國家爭取知識產權利益提供了國際舞臺。這樣必然與美國等西方發達國家所倡導的提高知識產權保護標準、維護其知識產權霸權地位的目的相沖突，特別是在《關貿總協定》的“東京回合”談判之后，美國與世界知識產權組織在處理假冒貨物的跨國流動問題上分歧嚴重。美國把其處理知識產權問題的陣地轉移到世界貿易組織體制之內，并盡量把知識產權與貿易問題掛鉤，但此過程，受到印度、巴西等發展中國家的強烈反對，后者逐漸形成了一定的攻守同盟。為了瓦解發展中國家陣營，美國又重新拾起單邊主義的策略，企圖各個擊破。為了增加談判的籌碼和雙邊協定的威脅性，美國于1984年修訂了《貿易法》第301條款，如果發現對美國知識產權保護不力的情況，總統可以授權撤銷針對該國的貿易優惠；另外美國貿易代表辦公室也被授權可以針對個別國家啟動"301條款”。

正如扎霍斯與布雷斯威特指出的那樣，“80年代和90年代初期，‘特別301條款所針對的國家都是經過精心挑選的”。美國“將301行動目標鎖定在通過烏拉圭回合談判來尋求控制的行為方式上，例如不尊重美國的知識產權法以及限制美國投資的行為”。鑒于巴西和印度在烏拉圭回合談判中的同盟關系，及二者分別是發展中國家在此問題上的“領頭羊”，二者都成為“特別301調查”的對象。1987年美國貿易代表辦公室啟動了針對巴西藥品專利保護問題的“301調查”程序，截至1988

年，美國已經針對巴西進口到美國市場上的產品征收了高達3900萬美元的懲罰性關稅。終于在1990年6月，巴西宣布將頒布符合美國希望的法律。同樣，1985年韓國、1988年阿根廷、1990年泰國、1991年印度都曾受到“301條款”的調查，中國也分別于1991年和1994年遭受兩次調查。據統計，截至1994年底，《知識產權協定》的通過已成定局，美國根據“301條款”啟動了95次行動。到1990年代初期，關于“GATr能否處理知識產權”這樣的一個發展中國家陣營與發達國際一直爭論不休的問題已經不是問題了。隨著1990年10月加拿大代表提出建立多邊的世界貿易組織的提議獲得通過之后，《知識產權協定》慢慢地浮出了水面。美國等發達國家最終完成了通過單邊主義的手段來實現其建立多邊的知識產權保護公約的目的?！吨R產權協定》通過把知識產權保護與國際貿易掛鉤，把其保護水平推向了一個前所未有的高度。

二、從國際現實來看，知識產權國際保護面臨困境

《知識產權協定》的締結完全符合了美國等發達國家的利益，以致于數年之后一位曾經在埃斯特角城談判的一位發展中國家的官員說道，“發展中國家質疑關貿總協定處理知識產權問題的能力問題被(發達國家)處理得相當精明”。

《知識產權協定》的實施對發展中國家影響極大，隨著他們對知識產權理解的加深，廣大的發展中國家已經在國際知識產權舞臺上成為一支不可忽視的力量。2001年世界貿易組織第四次部長級會議在多哈召開，在廣大發展中國家的爭取之下最終通過了《多哈部長宣言》(以下簡稱《多哈宣言》)與《知識產權協定與公共健康宣言》，后一個宣言承認使許多發展中國家和最不發達國家遭受痛苦的公共健康問題，允許發展中成員和最不發達成員因艾滋病、痢疾、肺結核及其他流行性疾病而發生公共健康危機時，可通過強制許可的方式自己生產有關專利藥品。該宣言意義重大，有學者認為《知識產權協定與公共健康宣言》向人們發出了發展中國家將致力于反對由美、歐等發達國家制定的知識產權標準、保護本國利益的信號。此后，發展中國家與非政府組織、聯合國部門等團體一道，在世界貿易組織之外進行了轟轟烈烈的國際造法運動，他們將火力對準《知識產權協定》及其設定的知識產權保護高標準。在傳統知識與遺傳資源保護、公共健康問題、知識產權保護與人權沖突等方面已經取得一定的進展，并以“宣言”、“決議”等軟法的形式出現。特別是1992年的《生物多樣性公約》與1995年的《保護和促進文化表現形式多樣性公約》的締結，更被認為是發展中國家參與國際知識產權保護標準制定的大事。但是，正當發展中國家稍微松口氣，并為自己取得的這些微小成果歡呼雀躍時，危機已經悄悄臨近。在世界知識產權組織體制下，由發達國家幕后推動的《實體專利法條約》正在醞釀之中。正如Susan K.Sell教授所言，如果《實體專利法條約》獲得通過，則發展中國家為維護本國利益而取得的所有進展將付諸東流。發展中國家又不得不集中精力應付《實體專利法條約》及其可能對本國經濟產生的影響。到現在為止，發展中國家與發達國家在關于《實體專利法條約》的問題上已經進行了十多次談判和磋商，但幾乎沒有任何的進展。在遺傳資源的保護問題上，發展中國家致力于《生物多樣性公約》與《知識產權協定》的對話，希望運用《生物多樣性公約》確立的“國家主權”“標識來源”規則修改《知識產權協定》。但以美國為代表的發達國家又轉移了陣地，啟用雙邊主義策略，與發展中國家簽訂雙邊協定，企圖將他們各個擊破。發達國家雙邊協定的成功也就意味著發展中國家陣營的縮小和談判力量的下降。有學者認為在此情況下發展中國家必須有所行動，否則必會被發達國家一個個地收拾掉(pick off)。

在這里，筆者又不得不重提Peter K.Yu教授的那句話：知識產權國際保護制度已經處于十字路口。或者說，知識產權國際保護已經陷入了困境。

由于現在的知識產權國際保護規則是在發達國家為主導地位的情況下制定的，現在的《知識產權協定》等高標準的知識產權國際公約的實施，是以假定各個國家的產品生產能力、技術創新能力、產業承受能力相等為前提，但實際情況并非如此。

質言之，由于發達國家掌握知識產權國際保護規則的制定權，導致了南北雙方在利益分配上的嚴重失衡，以及對發展中國家的不公平待遇，這是知識產權國際保護困境產生的根本原因。廣大發展中國家對這種不合理的知識產權保護制度的抵制導致了目前這種困境的產生。但畢竟合作能產生利益，抵制只能導致孤立。如果在保護發達國家技術優勢的同時，發展中國家的利益能夠得到兼顧，則此國際保護困境可以被化解和超越。

三、從實體規范上看，知識產權國際保護應彌補其制度缺失

自1994年世界貿易組織取代關貿總協定以來，知識產權國際保護制度進入了后TRIPS的嶄新時代。由于各方面的原因，使得現在的知識產權國際保護制度或多或少偏離了人們期望的軌道。首先在利益維護方面，知識產權國際保護制度對發展中國家的利益考量不充分。雖然《知識產權協定》給發展中國家和最不發達國家提供了遵守該協定的過渡期，但其在全球范圍內建立了一個高標準的知識產權保護體系，發展中國家缺乏利用先進技術的能力，處于不利地位。其次在制度理念上，知識產權國際保護制度偏重于宣揚知識產品的經濟屬性，對其知識和文化屬性重視不足?！吨R產權協定》是一個與貿易有關的協定，它重視知識產品的商品和經濟屬性，忽視其知識和文化屬性，對作者精神權利的維護、傳統知識的保護、文化多樣性的弘揚重視不夠。最后在價值關懷上，知識產權國際保護制度對人們的生存權、發展權關注不夠?！吨R產權協定》沒有反映人權保護的需要，在信息獲取、公共健康等基本人權方面關懷不夠。所以知識產權國際保護應在以下方面彌補其缺失。

(一)傳統知識的保護

按照世界知識產權組織的規定，傳統知識從廣義的角度來界定，包括傳統的或基于傳統的文學、藝術和科學作品，表演，發明，科學發現，外觀設計，商標、商號及標記，未公開的信息，以及其他一切來自于產業、科學、文學藝術領域里的智力活動，傳統的或在傳統基礎上的革新和創造。在現在的知識產權保護體系中，傳統知識的價值沒有得到應有的尊重和補償，特別是當因對傳統知識的開發利用而產生商業利益時，現行知識產權法只保護了利用者的利益，而傳統知識的真正創造者沒有得到合理的回報。因此，有必要對傳統知識進行知識產權保護，為其提供一種機制，使其獲得某種尊重，這樣將有助于傳統知識的保存、使用，更能對其創造者產生激勵作用，促進傳統知識的可持續發展。對傳統知識提供知識產權保護是一種“源頭保護”，對此應該提升到人類遺產和可持續發展的高度加以認識。

(二)遺傳資源的保護

專利法對生物技術的保護，產生了發達國家的

生物技術公司對發展中國家遺傳資源的掠奪以及不公平、不尊重性地使用。對基因遺傳資源進行保護成為人們的迫切需要。

1992年6月5日在里約熱內盧聯合國環境與發展大會上開放簽署了《生物多樣性公約》，它以“保護生物多樣性，持續利用其組成部分以及公平合理分享由利用遺傳資源所產生的惠益”為基本宗旨。其中規定“遺傳資源的取得須經提供這種資源的締約國事先知情同意”，各國可“采取立法、行政或政策性措施”保護本國資源，確立了資源國的知情同意權、立法權和管理權。同時為履行《生物多樣性公約》關于遺傳資源獲取與惠益分享的規定，公約秘書處已主持召開3次政府間會議，商討一項旨在制定遺傳資源獲取與惠益分享國際準則的計劃，并在德國波恩達成《關于獲取遺傳資源并公正和公平分享通過其利用所產生的惠益的波恩準則》?！恫ǘ鳒蕜t》致力于為締約方和利益相關者提供一個透明的框架以促進遺傳資源的獲取?！恫ǘ鳒蕜t》還對“知情同意機制”、和“利益共享機制”有明確、具體的規定。

以實際需要為驅動、以《生物多樣性公約》為依托，很多發展中國家制定了保護生物多樣性和遺傳資源的專門法律。如巴西于2001年8月出臺了《關于基因資源和傳統知識獲取的暫行措施》，承認國家在遺傳資源上的主權及社區、個人在其開發利用遺傳資源上的權利，并詳細規定了知情同意和利益分享機制。2002年，印度頒布了《生物多樣性法案》，制定了頗具特色的“國家知情同意”、“生物多樣性基金”等機制。

現在的知識產權國際保護制度應該接納生物多樣性和基因遺傳資源的保護，并使他們在世界貿易組織框架下的《知識產權協定》內部獲得承認。

(三)公共健康權的保護

《知識產權協定》為占有絕大多數藥品專利的發達國家制藥公司提供了合法的壟斷權。雖然《知識產權協定》第8條亦規定各成員在其國內法律及條例的制定或修訂中“可采取必要措施，以保護公眾健康與發展”，但此規定對維護人類的公共健康作用不大。

在非洲和拉丁美洲，瘧疾、結核病和艾滋病等致命性傳染病正在可怕地蔓延，造成這些地區發生公共健康危機，而當地人民無法獲得有效的廉價治療藥品。世界貿易組織第四次部長級會議于2001年11月通過的《多哈宣言》明確了世界貿易組織成員國可采取強制許可的方式生產藥品以維護公共健康。但是，《多哈宣言》并沒有授予貧窮國家進口廉價仿制藥品以維護公共健康的權利。因為根據《知識產權協定》第31條(f)款的規定，實施強制許可所生產的仿制藥品主要供應國內市場，這對于像印度、中國等具備生產能力的發展中大國而言，可以實施強制許可，但是對于不具備生產治療傳染病藥物能力的國家而言，《多哈宣言》無任何現實意義。如何在世界貿易組織框架下解決藥品生產能力不足的成員方應付公共健康危機的問題，一直是人們爭論的焦點。2003年8月30日世界貿易組織總理事會終于通過了《關于實施多哈宣言第6條的理事會決議》。根據該決議，缺乏藥品生產能力或生產能力不足的國家，可以進口其他成員方通過強制許可而生產的廉價藥品。這一規定有利于貧窮國家在必要時更容易進口用廉價仿制藥品，從而為發展中國家維護公共健康提供了法律依據。

四、從程序選擇上看，知識產權國際保護應疏通其言論渠道

從上述的知識產權國際保護制度的形成過程來看，以美國為首的發達國家的知識產權策略主要有兩種，即“論壇轉移策略”和“分化策略”?！罢搲D移策略”又稱為“機制轉移策略”，指由于知識產權國際條約的多頭管理，一個國家為了在國際知識產權“游戲”中趨利避害，往往會在多個條約及其管理機構之間不斷的轉換，以期望主導國際知識產權規則制定權。此策略是美國等發達國家應對發展中國家知識產權行動的主要手段?！胺只呗浴笔前l達國家分化發展中國家陣營的主要策略。在《知識產權協定》談判階段，發展中國家陣營的“領頭羊”印度和巴西就曾因此策略而互相猜忌。

我們可以從《知識產權協定》的談判歷程中找到我們需要的經驗和教訓。2008年4月我國發布了《國家知識產權戰略綱要》，在其序言中提出“發達國家以創新為主要動力推動經濟發展，充分利用知識產權制度維護其競爭優勢；發展中國家積極采取適應國情的知識產權政策措施，促進自身發展?！笨梢姡袊呀浾驹趹鹇匀值母叨?，重新審視知識產權制度的功用和地位。參與、完善知識產權國際保護制度將成為我國實施國家知識產權戰略的一項重要內容。筆者認為，從程序選擇上，發展中國家可以在以下方面有所作為。

(一)把“發展議題”融人世界知識產權組織

在聯合國內，第三世界國家力量強大，世界知識產權組織一度為發展中國家爭取知識產權利益提供了國際舞臺。據Paul Salmon教授介紹，從1967年《巴黎公約》的修訂和1971年《伯爾尼公約》的修訂起到現在，20多年來在世界知識產權組織體制下知識產權的保護標準沒有實質性的提高。美國等發達國家對此頗感不快，決定把知識產權論壇轉向世界貿易組織。隨著世界知識產權組織的失寵，其秘書處清楚地認識到美國對于維持]亥組織的地位和權力的重要性，這些年，它盡最大努力向有利于美國利益的方向運動。盡管受到其成員國中發展中國家諸多限制，世界知識產權組織秘書處還是盡其所能制定美國需要的知識產權標準。1996年，在美國的推動和世界知識產權組織的管理下，《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演與錄音制品條約》正式締結。此兩個條約保護水平非常高，美國1994年的“藍皮書”(《知識產權與國家信息基礎設施》)與1995年的“白皮書”成為它們的實質內容。隨后，美國又在世界知識產權組織內部推行《實體專利法條約》，企圖建立全球專利系統。

發展中國家越來越認識到改組世界知識產權組織的必要性。2004年，由阿根廷和巴西在世界知識產權組織大會上提出“制定世界知識產權組織發展議程”的動議，得到了另外12個發展中國家的支持。日內瓦時間2007年9月28日，世界知識產權組織43屆成員國大會通過了《世界知識產權組織發展議程》。不過此“議程”的真正實施還需要發展中國家的不懈努力。

(二)把“協調因素”滲入世界貿易組織

1994年4月15日，在摩洛哥馬拉喀什召開的關稅和貿易總協定(GATr)部長會議，通過了《建立世界貿易組織的協定》，該協定為世界貿易組織規定了清晰的組織機構。其中多個機構可以審議與貿易有關的知識產權政策。

部長級會議(Ministerial Conference)是世界貿易組織的最高權力機構。部長級會議全權“履行WTO的職能，并為此采取必要的行動”，并“有權對多邊貿易協定下的所有事項做出決定”。因此，部長級會議成為審議《知識產權協定》及其與發展、人權等議題的重要論壇。與會者在世界貿易組織第四次部長級會議中，成功地把公共健康與生物多樣性

的知識產權保護問題納入到此次會議的議題之內，并于2001年11月通過了《TRIPS與公共健康多哈宣言》，對《知識產權協定》進行了修正。

貿易政策審議機構(Trade Policy Review Body)是世貿組織成員對各成員的貿易政策及其對多邊貿易體制的影響定期進行全面審議的機制。此審查機制能夠全面地鑒定和評估各成員單獨的貿易政策和實踐及其對多邊貿易體制產生的影響。美國的雙邊主義貿易政策，特別是其"301貿易條款”嚴重地影響了多邊框架下的貿易體制的穩定運行，成為了該機構歷次審議的重點。雖然其審議結果在目前情況下尚不具有強制力，但可對受審議成員產生一定的壓力，促使其盡快地對不符合多邊貿易體制的政策進行必要的修訂。另外根據《建立世界貿易組織協定》第10條規定，任何成員可以通過向部長級會議提交修改方案的方式發動對此機制的修改。對于貿易政策審議機制協議的修改只要部長級會議投票過半數通過即可，并對全體成員生效。發展中國家應通力合作，利用此機制使貿易政策審議機構與世貿組織爭端解決機制、知識產權理事會掛鉤，加強對發達國家知識雙邊協議的審議。

另外，世貿組織貿易與發展委員會，負責與發展中國家特別是最不發達國家有關的事務，加強它與知識產權理事會、貿易政策審議機構、貿易與環境委員會等機構的合作，把人權、發展、環境等問題與知識產權保護聯系起來，有利于維護南北利益的平衡。

(三)把“部門合作”引入世界知識產權管理體制

首先是世界知識產權組織與世界貿易組織的合作。關于世界知識產權組織與世界貿易組織的關系學者們討論較多，有人贊成前者向后者交出世界知識產權管理權，有人提倡二者平起平坐。筆者認為加強他們之間的合作，并爭取把世界知識產權組織的目標任務引入世界貿易組織知識產權理事會，能夠實現世界知識產權管理的和諧。1995年12月22日，兩個國際組織的總干事在日內瓦簽署《世界知識產權組織與世界貿易組織間的協定》，議定雙方在資源利用、對發展中國家的技術援助、信息交流等方面進行合作。1998年，雙方又簽訂協議，規定世界知識產權組織幫助世界貿易組織內的發展中國家履行《知識產權協定》下的義務。但是，至今雙方還沒有建立其一個長期、有效、深入的合作機制。廣大發展中國家可以共同合作，致力于實現兩組織在“決議相互承認”和“資源共同利用”等方面的合作。

其次是世界貿易組織與其他組織的合作。2000年聯合國人權保護促進小組委員會發表了《知識產權與人權》的決議，審查了知識產權對人權的影響，指出：“《知識產權協定》中的知識產權制度與國際人權法之間存在明顯的沖突”。而世貿組織在此問題上卻無能為力，其沒有處理知識產權與人權沖突的職能和能力。所以加強世界貿易組織與聯合國發展計劃委員會、聯合國人權促進保護小組委員會、世界衛生組織等機構的合作是當務之急。另外，世界貿易組織下設有“與貿易有關的知識產權理事會”，其主要議題有：《知識產權協定》與公眾健康；動植物及其生產方法、植物多樣性保護問題：《知識產權協定》與《生物多樣性公約》；《知識產權協定》協定下對傳統知識和民俗的保護等。如果能夠加強“與貿易有關的知識產權理事會”同世界衛生組織、世界糧農組織、《生物多樣性公約》締約方大會(COP)及“世界知識產權組織知識產權與傳統知識、遺傳資源、民間文藝政府間委員會”(WIPO-IGC)等組織之間的合作與交流，則能夠協調各協定間的沖突，平衡南北雙方的利益。

再次是其他組織間的合作。世界知識產權組織是一個資源豐富的組織，它不僅有強大的知識產權專家隊伍(WIPO的職員超過1000人)，還有可靠的資金來源。世界知識產權組織管理著《專利合作條約》、《商標國際注冊馬德里協定》、《保護原產地名稱及其國際注冊協定》等國際條約，其資金都來自于專利、商標的國際注冊費用，且數目可觀。發展中國家應積極開發利用其資源，同其合作或使其與其他組織合作，在制定有利于發展中國家的知識產權標準時，發揮其資源優勢。另外，非政府組織在國際知識產權舞臺上非常活躍，很多非政府組織反對知識產權的高保護標準，對南北利益的差距表示關注，對發展中國家的處境表示同情。其中好多非政府組織在世界貿易組織和世界知識產權組織中都擁有觀察員身份。如果國際社會能夠允許更多的非政府組織加入到知識產權國際保護規則的制定進程中來，則其決策會更加的民主化和透明化。

結語

即便當今的知識產權國際保護的多邊“游戲”規則是由發達國家制定的，但我們仍應參與。但是參與“游戲”并不等于默默地遵守，發展中國家可以靈活運用業已形成的規則、加強研究“游戲”規則中的彈性條款，爭取國際規則的制定權。其實，在知識產權國際保護的多邊框架內，發展中國家并非無所作為，他們已經為爭取規則制定權做過，但結果并不理想。其原因有兩個方面。

首先，現在的知識產權國際保護規則是“單向度”的，是為維護知識產權大國的利益服務的，其實體制度中缺乏公平、正義的價值理念，不僅沒有考慮到發展中國家的利益訴求，更與國際上業已存在的“主權”、“人權”標準相沖突。

其次，發展中國家并不熟悉知識產權國際保護的多邊規則，沒有應付發達國家的一套整體有效的策略，也不能在知識產權談判中共同進退，以致于他們在知識產權多邊談判中搖擺不定，在雙邊協議中進退失據，而面對發達國家的單邊主義策略則只能處處碰壁。發達國家的經濟實力強大，增強了在多邊談判中的回旋余地，同時其所運用的“論壇轉移策略”、“單邊、雙邊、多邊相結合策略”和“分化策略”非常有效。

對于前者，發展中國家應爭取規則制定權。發展中國家應努力把公平、正義的理念滲入知識產權規則之中，爭取知識產權國際保護實體制度上的改變，用國際上通行的主權和人權標準增添對本國發展的有利因素。

對于后者，發展中國家應爭取談判話語權。發展中國家要熟悉知識產權國際多邊“游戲”規則，爭取知識產權國際保護程序制度上的改變，此需要一定的策略和技巧。為此，美國喬治華盛頓大學Su—san K.Sell教授就曾指出：“在知識產權國際保護中，‘弱方應該學會適應多層次(multi-level)、多論域(multi-forum)的游戲規則”。

總之，為了實現《國家知識產權戰略綱要》要求的“積極參與國際知識產權秩序的構建，有效參與國際組織有關議程”的戰略目標，我們應有所作為。為此，在實體制度上，應把那些符合發展中國家知識產權保護趨勢、體現我國知識產權保護優勢的主題(主要有傳統知識、遺傳資源、人權和公共健康、文化多樣性等)，通過國內、國際立法文件的形式固定下來。在程序選擇上，我們應該爭取國際知識產權談判的話語權，我們要采取有效的策略積極參與知識產權國際“游戲”。