如何認定詐騙犯罪中的非法占有目的

梁曉杰

一、詐騙犯罪與民事欺詐行為的界限:“非法占有目的”之有無

在現實經濟活動中,當事人利用欺騙方式從對方當事人獲取財物、利益的現象時有發生。其中,有的屬于詐騙犯罪,需要對當事人追究刑事責任,有的則屬于民事欺詐行為,應以經濟糾紛加以處理。因為涉及罪與非罪,所以詐騙犯罪與民事糾紛尤其是與民事欺詐糾紛的界定與處理,是一個非常重要的原則問題,也是一個長期困擾司法、頗為棘手的老大難問題。為此把行為人主觀上“非法占有目的的有無”之判定作為定性的關鍵。

二、詐騙犯罪“非法占有目的”的司法困境與“推定”出路

我國刑法理論通說和實踐部門均認為,詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在辦理具體的詐騙案件時,公安機關、檢察機關、法院均面臨非法占有目的有無的認定難題,行為人非法占有目的的有無,也往往是控辯雙方爭論的焦點。有無非法占有目的的認定難,導致了此類案件的改判率、發回重審率長期居高難下。

為了解決這一難題,理論與實踐部門不少人均提出運用刑事推定的方法對付非法占有目的的認定。正如英國著名法學教授克羅斯和瓊斯指出,事實的推定“由于它往往是能夠證明被告心理狀態的唯一手段,因而在刑事司法中起著非常重要的作用。法官應該對陪審團作出這樣的指示,即他有權從被告已經實施了違禁行為的事實中,推斷出被告是自覺犯罪或具有犯罪意圖,如果被告未作任何辯解,推斷通常成立”。在詐騙犯罪的司法認定中,刑事推定的適用被我國一些學者所提倡:如著名刑法學者陳興良教授認為,“所有金融詐騙罪都可通過客觀行為推定行為人的主觀目的,從而認定犯罪”。最高人民法院于1996年12月頒布的《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)及2001年1月印發的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》(以下簡稱《紀要》)也全面肯定了刑事推定在金融詐騙罪的非法占有目的司法認定中的運用。

三、詐騙犯罪主觀目的外化行為要素探究

(一)探究外化行為要素的刑法意義

推定的一般機理表現為根據基礎事實的存在推斷推定事實也存在,非法占有目的的存在是一種推定事實,其基礎事實應包括哪些內容?根據非法占有目的形成、存續的心理機制,盡管“非法占有目的”屬于行為人的主觀心理狀態,但它必然通過一系列外化的客觀行為表現出來,在判斷行為人主觀心理態度時,必須以其外化行為要素作為基礎事實。對外化行為要素的確定,必須以其實施的活動為基礎,應當綜合考慮行為人事前、事中以及事后的各種主客觀因素進行整體判斷,從行為人的詐騙技術過程、各個行為環節著手,綜合所有事實,經過周密的論證,排除其他可能,才能得出有無“非法占有目的”的正確結論。

(二)合同詐騙罪主觀目的的外化行為要素

1.合同主體資格是否真實。2.行為人有無履約能力。3.行為人有無采取詐騙的行為手段。4.行為人有無履行合同的實際行動。5.行為人沒有履行合同的原因。6.行為人的履行態度是否積極。7.行為人對財物的主要處置形式。8.行為人的事后態度是否積極。

(三)金融詐騙罪主觀目的的外化行為要素

1.金融詐騙罪與合同詐騙罪之間具有交叉競合關系。

2.涉及金融詐騙罪主觀目的的外化行為要素的司法解釋。

3.涉及金融詐騙罪主觀目的的外化行為要素的司法解釋之解讀。其一,規定的落腳點在行為人對款項無法返還或拒不返還。其二,行為人無法返還或拒不返還款項的,與其在獲取該款項之前或之時具有非法占有目的密切相關。其三,行為人無法返還款項的,應當追問無法返還的原因。這類情況,相對復雜。其四,規定的“其他情形”應足以表明行為人拒不返還或致使款項無法返還。其五,刑法已有規定的內容是認定非法占有目的的題中應有之義。

四、運用推定方法應遵循的幾個原則

1.適用推定必須確保基礎事實的真實性。如在推定合同詐騙罪的非法占有目的時,應對簽訂合同主體資格是否真實、行為人有無履約能力、有無采取詐騙的行為手段、有無履行合同的實際行動、沒有履行合同的原因、履行態度是否積極、對財物的主要處置形式、事后態度是否積極等八個方面審查清楚,相關證據必須確實、充分,在推定金融詐騙罪的主觀目的時,對《紀要》列舉的七種情況也要有充分的證據予以證明,以確保基礎事實真實可靠。如果基礎事實都不清楚,其推論勢必失真。

2.適用推定必須堅持主客觀相統一的原則。從《解釋》和《紀要》對具有非法占有目的的情形列舉的落腳點在行為人對相關款項“無法返還”或“拒不返還”上。一般情況下,行為人有“拒不返還”的行為表現,其非法占有目的就非常明顯。問題在于,“無法返還”這類情況比較復雜。因為,從相關款項“無法返還”的客觀結果來推定出行為人具有非法占有目的,這是一種由果溯因的反推思維模式,容易走向客觀歸罪,違反我國刑法中主客觀相統一的原則。

3.適用推定必須堅持綜合考慮全面分析的認定模式。為克服刑事推定固有的局限性,需要科學的認定模式。所謂科學的認定模式,就是綜合考慮與全面分析的模式,通過綜合考慮、全面分析使得基礎事實與推斷結論之間形成具有高度蓋然性的聯系。

4.適用推定必須允許和重視被告人反駁。具有“非法占有目的”的結論必須是應然、唯一的結論,是不存合理懷疑的結論,為了達到該效果,必須允許和重視被告人提出反證,并以反證的成立與否確定推定的成立與否。以反駁來對具有“非法占有目的”結論加以驗證,確立和重視被告人反駁的權利,是克服推定局限性的一條行之有效的規則,為推定結論從或然性向必然性飛躍提供了規則保障。所以,我們在推定非法占有目的時,不能因為行為人沒有反駁或反駁不力就簡單地加以定案,而應更加注重堅持主客觀相統一原則和綜合考慮的認定模式,避免造成冤、假、錯案。□

(編輯/永安)