顧頡剛與孟姜女

徐柏榮

孟姜女有廟在山海關東六七公里處，是游覽山海關者往往也要去一游之地。據《臨榆縣志》說，此廟“創始在宋之前”，又歷經明、清二代重修重建，而現有的廟宇是“民國十九年經奉天張將軍頒款重修”的，也稱得上是歷史悠久了。但那廟宇給人的印象還是比較簡陋，殊無足觀。除了廟門前那又高又長似乎爬不盡的石階外，能讓人留下較深印象的，大概就只有其前殿門首那副有點怪的難讀對聯了。那副對聯寫的是

海水朝朝朝朝朝朝朝落浮云長長長長長長長消

上聯有連續七個“朝”字，下聯對以七個“長”字。“朝”有“潮”和“招”兩種不同音讀和不同釋義，“長”有“常”和“漲”兩種不同音讀和不同釋義。這是人們大都知曉的。但對聯中七個“朝”字和七個“長”字，哪個應讀哪個音、釋作哪種義才意思順當、音調鏗鏘，吸引了不少游人在對聯之前試著這樣讀或那樣讀，反復吟哦，卻總是智者見智，仁者見仁，莫衷一是。

除此之外，孟姜女廟能吸引游人的就很難說出別的什么了。后來在廟后辟地修建了孟姜女故事園地，地宮中塑有孟姜女投海等景觀，還修建了秦王宮等，看來無非是想增添些旅游資源。但給我留下的印象卻是有欠精美，似偏于粗陋。這恐怕不應歸咎于孟姜女故事本身的問題吧?雖然孟姜女故事先天就有某些不足。

‘說到這點，我不由得想到顧頡剛先生。這是因為，作為歷史學家的顧先生，與未必能說是歷史而不過是傳說的孟姜女，卻有過很深的因緣——不是姻緣，而是因緣，即佛家所說的尼陀那，如僧肇所說“前緣相生，因也；現相助成，緣也”的因緣。

上面所說孟姜女故事先天就有某些不足，除了指傳說故事的內容既欠完整又不統一之外，還指長期以來，對這傳說產生的淵源、流變情況也不很清楚，直到上世紀20年代顧頡剛先生才把它厘清。顧先生經過認真研究，于1924年11月寫成論文《孟姜女故事的轉變》，發表在《歌謠》周刊第六十九號上。他從一些斷簡殘編之中，把孟姜女故事的流傳演變，理順了次序，連成一個系統，才使這個流傳了兩千五百年傳遍全中國的孟姜女故事的脈絡，赫然出現。

具體說來，他是從《左傳·襄公二十三年》關于杞梁及杞梁妻子的下引一段記載開始：

齊侯……遂襲莒，……杞殖、華還載甲，……莒子親鼓之，從而伐之，獲杞梁。莒人行成。齊侯歸。遇杞梁之妻子于郊，使吊之。辭曰：“殖之有罪，何辱命焉；若免于罪，猶有先人之敝廬在，下妾不得與郊吊。”齊侯吊諸其室。

他認為這段記載中的杞梁(文中的杞梁亦即杞殖)之妻就是孟姜女的最早原型。傳說中孟姜女之夫名范希郎的名字希郎，就是杞梁這個名字的一音之轉。《左傳》中沒有哭倒長城故事的蹤影，顧先生從《禮記·檀弓》中與《左傳》上引文字相同的故事卻多出杞梁妻“哭之哀”三個字，結合考證了“齊人善唱哭調”，考定即是從此衍發出孟姜女哭倒長城故事的源頭。并由此進而論證出，杞梁妻——即后來的孟姜女故事。在戰國時代之前主要是突出她不受郊吊的知禮守禮；而在西漢時代之前則已主要突出她的悲歌哀哭了；再到西漢后期，故事的重點又轉變為“崩城”了。他考證出：“崩城”故事最早見于劉向《說苑》一書，《列女傳》的記載就更加詳細了，是他們把《左傳》的史書記載和民間的傳說相揉和到了一起。這故事流傳到唐代末年，又有了大的演變，詩僧貫休所作《杞梁妻》中，把原本是春秋時代的杞梁戰死故事，說成為秦朝修長城的故事，說杞梁之妻一哭而崩潰、再哭而杞梁骨出土(見《樂府詩集》)，其中也有《飲馬長城窟》樂府的影響。至于孟姜女的名字，他考證出首先是見于署名北宋孫災(可能是他人假托其名)作的《孟子疏》。疏文中說：“其妻孟姜向城而哭，城為之崩。”而孟姜女哭倒長城故事模型也就這樣完成了。

顧頡剛這篇文章發表后，在學術界影響很大。當時還在法國留學的劉半農讀了之后，表示“佩服得五體投地”，譽之為“是二千五百年來一篇有價值的文章”。后來，顧頡剛又繼之寫了《杞梁妻哭崩梁山>、《杞梁妻哭崩的城》以及《孟姜女故事研究的第二次開頭》、《孟姜女故事研究》等研究孟姜女故事的文章。其中寫于1927年、發表于《現代評論》第二周年增刊上的《孟姜女故事研究》一文，內容尤為完整精辟，把孟姜女故事流傳的歷史演變和地域系統，都清晰地勾繪出來了。不僅有文獻資料為據。且還吸收了民間的有關傳說資料。

顧頡剛半個多世紀以前的這些研究成果，當然不應是孟姜女故事研究的終結成果，但似乎至今還未看見具有劃時代性的重大突破。人們也許可以對之提出這樣或那樣的不足或質疑，但他的研究成果仍然不失為空前的。而他以一個嚴謹的歷史學家，而能致力于研究孟姜女這樣的傳說故事，也不能不說是具有開創意義之功，其意義決不下于為孟姜女建廟修祠加以祭祀。更不必說那以之當作旅游資源開發的修建了。這正是我由孟姜女廟而不由得想起顧頡剛和他的研究文章的緣故。

(本文編輯譚宗遠)