文物術語“水銀沁”“黑漆古”的分析

何　流

摘 要：文物術語通常是在使用中約定俗成的。由于科學知識的局限和同一術語在不同文物之間借用，使術語與概念的對應出現偏離。文章對這種現象進行了舉例剖析，并建議從術語的顧名思義性和科學性考量，明確術語和概念的一一對應關系，限定術語使用范圍。

關鍵詞：文物術語，概念，對應偏離

中國是擁有五千年悠久歷史和燦爛文明的文物大國，文物遺存浩如煙海，對文物的研究也歷史久遠。在此過程中，產生了大量的文物術語，許多文物術語通過約定俗成的方式，被繼承保留下來。由于文物種類繁多，同一術語會用于不同文物，而文物性質的不同會導致借用中出現概念與術語的對應偏離；加上古人在自然科學知識方面的局限性，若用現代科學觀點考察，其中有些術語與其相對應的概念已經發生了較大的偏差。現以文物術語“水銀沁”和“黑漆古”為例進行探討。

“水銀沁”和“黑漆古”是描述文物外觀比較常見的術語。沁，是指一種物質進入到另一種物質里面去的滲入和滲透現象，以物理現象為主。“水銀沁”顧名思義是說水銀滲入另一種物質之中的現象。古，指經過漫長的歷史而自然形成的現象。文物界比較有名的是古銅鏡的“水銀沁”和“黑漆古”。考古學家發現，中國漢唐時期用錫青銅鑄造的銅鏡，有的歷經一兩千年地下埋藏，仍然不產生銅綠，鏡面也不呈現錫青銅的黃色，而是一種銀白色，比鍍鉻層還光亮，這種鏡面被稱為“水銀沁”或“水銀古”。還有一類古銅鏡，其出土時，表面同樣沒有銹蝕的銅綠，也不是“水銀沁”的銀白色，而是一層整齊的烏黑光亮的表皮，如同被涂刷了一層黑漆，所以被稱為“黑漆古”。

如果僅把“水銀沁”和“黑漆古”作為對古銅鏡表面色澤的形象描述，應該說它們還是適當的。因為“水銀沁”實際是指古銅鏡的鏡面非常光亮，像是水銀沁入鏡面一樣，而且古時，人們只知道水銀有非常光亮的外觀，是具有流動性的液體，因此就把這種鏡面叫做“水銀沁”。對于古銅鏡“黑漆古”的命名有相似性，這種古銅鏡可產生同黑漆面相似的效果，像有些古代被涂刷了黑漆的藤盾牌和皮盾牌一樣，所以叫做“黑漆古”。

然而，若用現代科學觀點分析，這兩種說法與客觀實際就有較大出入。通過運用各種現代科學儀器和實驗方法，對“水銀沁”古銅鏡殘片作全面的分析檢測，結論如下：

（1）鏡體的主成分銅、錫、鉛含量和同時代普通的非“水銀沁”古銅鏡一致，沒有什么區別；

（2）水銀沁鏡面既無水銀附體，也不富集銀、鉛，而是富集錫，含錫量高達60％以上；另外，還有比鏡體多的或鏡體沒有的鋁、鈣、鉀、氧等元素；

（3）水銀沁鏡面的富錫層極薄，只有幾十到幾百納米厚；富錫層的表面還有一層微晶態的、致密的透明薄膜，它的主成分是二氧化錫。

鏡面之光亮是由于鏡面富錫引起的，與水銀或銀毫無關系。氧化作用使富錫層表面產生一層極薄的二氧化錫透明薄膜,這種穩定致密的薄膜極耐腐蝕，只要銅鏡在埋藏于地下之前，鏡面的薄膜未受損壞，就可使銅鏡歷經千年而不生銹。可見將古銅鏡的這種現象稱之為“水銀沁”顯然名不副實。

同樣，對“黑漆古”古銅鏡殘片表面和斷面進行金相觀察、主元素成分分析、各主要層次的平均成分分析和各物相區的成分分析。結論如下：（1）鏡體是含錫量為23％的錫青銅，并含有2.6％的鉛，但不含氧和硅；（2）表面層主要是氧化錫，還存在部分的銅、鉛和硅；（3）鏡體和表面層的成形溫度相差很大。由此可知，這塊古銅鏡是表面鍍錫制成的，今天鏡面上的“黑漆古”當年應該是白錫鏡面。白錫鏡面在歷時近2000年的過程中，表層錫不斷被氧化，但作為鏡面骨架的銅錫合金體并未被氧化。鏡面鍍錫層由于被氧化成氧化錫而變成黑色，這就是古銅鏡黑漆古的來歷，當然和漆也是毫無關系。

從術語的顧名思義性和科學性來看，“水銀沁”和“黑漆古”都屬于名不副實，忽視了一些更重要的本質特征。

在文物領域還有一種名副其實的“水銀沁”，這就是古玉沁色中的“水銀沁”現象。陪葬的玉器和古遺址掩埋中的玉器與殮葬水銀或來自土壤中的水銀相接觸沾染，經過漫長時間水銀沁入玉石材質之中，形成玉石中黑又亮的沁色現象，即水銀沁。一般來講，土壤中的水銀不能把玉器沁成全黑或半截黑，而殮葬水銀可造成這種現象，人們習慣將沁成全黑或半截黑的又叫做“黑漆古”，將沁成線狀的或小斑點的叫做“水銀沁”。古玉的“水銀沁”也不是簡單的水銀物理沁入，它是在水銀物理沁入的基礎上，又與土壤和玉石中其他成分產生化學反應，從而產生了“水銀沁”黑色的外貌，以及在黑色之中夾雜著未反應的一些水銀產生的零星銀色亮點。因此，這里的“水銀沁”外觀是黑色的，而不是水銀色，實際上是水銀作用而成的；“黑漆古”卻還是對文物外觀形象的描述。

“水銀沁”和“黑漆古”這兩個術語的字面義和術語對應的概念及其概念關系情況對比如下：

從以上情況來看，同一術語“水銀沁”對應外觀不同、成因不同的兩種不同客觀現象。對古銅鏡來說，“水銀沁”是對古銅鏡外觀色澤的形象描述，而沒有考慮成因本質并非水銀；對古玉器來說，“水銀沁”是對古玉器這種現象成因本質的解說，而沒有考慮外觀色澤與水銀是否一致。兩種客觀現象之間從各方面分析都沒有共性，也就是說無論是描述器物的外觀色澤，還是描述器物外觀色澤的成因本質，術語“水銀沁”都對應了兩個概念，產生了歧義。術語“黑漆古”也是對應兩種客觀現象。盡管成因不同，但客觀效果使兩種現象在器物的外觀色澤方面是一致的，也就是說，在表達“器物表面外觀色澤是漆黑光亮的”這一概念時，“黑漆古”沒有歧義，是比較恰當的。在文物領域，類似的術語使用現象還有許多，其原因是早期人們沒有科學的術語觀，導致對術語的濫用或隨便借用。

事實上，這類青銅器術語定名之初是用于描述器物外觀色澤，類似的還有“綠漆古” “棗皮紅”等。用于古玉器沁色方面的術語描述則是外觀色澤和成因描述參半，如“雞骨白”“芝麻點”，以及“土沁”“水沁”等。因此，對于這些術語首先應明確其使用范圍，其次是避免易產生歧義的用法。基于此，筆者建議可保留古銅鏡使用術語“水銀古”“黑漆古”，避免使用易產生歧義的“水銀沁”。對于古玉器，在描述其成因時應使用“水銀沁”，在描述其色澤時應使用“黑漆古”。

這些文物術語的使用范圍問題是表面現象，其深層原因是沒有搞清不同概念之間的關系，導致術語在非等位概念之間相互借用，引起混亂。因此，我們應該重視概念體系的研究，分析厘清概念之間的相互關系，以及術語與概念的對應關系。這樣，對選用相應的術語，以及確定術語的應用范圍，都具有非常重要的積極意義。

何流：中國文化遺產研究院，100029