城市藍(lán)印戶口卷土重來(lái)

魯西南　翟新穎

戶口，在中國(guó)不僅僅承擔(dān)了身份認(rèn)同的作用，還牽系著每個(gè)人社保、醫(yī)療等種種福利。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，使得每個(gè)城市戶口的“價(jià)值”也各不相同，也因此大城市戶口的含金量越來(lái)越大，分量越來(lái)越重。背負(fù)著如此沉重的包袱，現(xiàn)行戶籍制度早已顯現(xiàn)了疲態(tài)，改革是遲早的事情。

“購(gòu)房落戶”卷土重來(lái)

去年，風(fēng)景如畫(huà)的旅游名城杭州把購(gòu)房入戶的實(shí)施范圍由原來(lái)的特別區(qū)域擴(kuò)大到主城區(qū)，并規(guī)定了落戶主城區(qū)的購(gòu)房標(biāo)準(zhǔn)最低為80萬(wàn)元。

隨后，全國(guó)大城市中很多效仿之。成都市率先實(shí)施購(gòu)房落戶新政；武漢市則在今年發(fā)布了購(gòu)房落戶新政的細(xì)則，對(duì)購(gòu)房范圍、落戶條件、新舊政策適用的界定等問(wèn)題進(jìn)行了明確；直轄市重慶則規(guī)定在主城區(qū)購(gòu)買(mǎi)建筑面積90平米以上的商品房，可將戶口遷入主城區(qū)；天津市宣布了申辦藍(lán)印戶口的購(gòu)房標(biāo)準(zhǔn)；廣東省也擬在有條件城市放寬購(gòu)房落戶政策。這使得廣東成為第一個(gè)擬推購(gòu)房落戶政策的省份。此外，長(zhǎng)沙、保定等城市也相繼推出了相關(guān)的政策。

其實(shí)，早在上世紀(jì)90年代，就有購(gòu)房落戶的政策。推行這項(xiàng)策略的有北京、上海等大城市，在當(dāng)時(shí)看確實(shí)推動(dòng)了樓市的快速發(fā)展，因而被看做拉動(dòng)樓市的法寶。不過(guò)，由于因此導(dǎo)致的城市人口急劇增長(zhǎng)，隨之衍生了教育、醫(yī)療、社保等諸多問(wèn)題，很多城市隨后又紛紛取消了這項(xiàng)政策。

如今，這一消失多年的房地產(chǎn)促銷(xiāo)策略為何又悄然興起了呢？眾所周知，由于全球金融危機(jī)的影響，市場(chǎng)不景氣是不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，“外患”已經(jīng)堪憂，內(nèi)需的增長(zhǎng)成了主要的動(dòng)力。作為內(nèi)需重中之重的房地產(chǎn)，便擔(dān)當(dāng)了拉動(dòng)內(nèi)需的重任。在此種情況下，購(gòu)房落戶政策便又被拿出來(lái)抵御現(xiàn)在市場(chǎng)低迷的狀況。

然而，旨在推動(dòng)樓市拉動(dòng)內(nèi)需的購(gòu)房落戶政策，從一開(kāi)始似乎就偏離了原來(lái)的方向。跟經(jīng)濟(jì)學(xué)家、房地產(chǎn)商和政府部門(mén)關(guān)注內(nèi)需增長(zhǎng)不同，老百姓關(guān)注最多的則是戶口問(wèn)題。購(gòu)房落戶政策是否可以滿足部分戶口方面的需要？如此會(huì)不會(huì)把沒(méi)錢(qián)買(mǎi)房的人拒之門(mén)外，并因此衍生另一種形式的不公平？把房子和戶口綁在一起出售，是不是等于默認(rèn)戶口也是一種商品了？

戶籍的價(jià)值

“今后，北京市農(nóng)民和城鎮(zhèn)無(wú)業(yè)人員也將和城鎮(zhèn)職工一樣，享受每人5000元標(biāo)準(zhǔn)的喪葬費(fèi)補(bǔ)貼待遇。”即將出臺(tái)的《北京市城鄉(xiāng)無(wú)喪葬補(bǔ)助居民喪葬補(bǔ)貼辦法》又讓生活在北京卻沒(méi)有北京戶口的“外地人”心痛了一把。

其實(shí)，何止是喪葬費(fèi)。有細(xì)心的人算了一筆賬，一個(gè)外地人想要在北京安家要花的錢(qián)到底有多少。首先，非北京生源、非北京高校畢業(yè)的學(xué)生想在北京找一份工作很困難。據(jù)北京市勞動(dòng)保障局頒布的通告，在北京數(shù)百個(gè)工種中，允許使用外地務(wù)工人員的職業(yè)只有100多個(gè)。其中明文規(guī)定一些行業(yè)限用外地人，如金融與保險(xiǎn)業(yè)的各類(lèi)管理員，想要在政府機(jī)關(guān)、國(guó)企、事業(yè)單位工作大都需要北京戶口。在北京，買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房，外地人基本是不用考慮的。買(mǎi)車(chē)，對(duì)于本地人有一定的優(yōu)惠政策。租房，每月還需要交暫住費(fèi)。此外，只有持有北京戶口的人，才可以享受最低生活保障金。如果你有了孩子，孩子的教育更是一大筆費(fèi)用，外地戶口的需要交借讀費(fèi)、贊助費(fèi)等等。據(jù)悉，義務(wù)教育階段的借讀費(fèi)自今年起取消，不知這對(duì)于外地人來(lái)說(shuō)是好消息還是壞消息，因?yàn)槿∠私枳x費(fèi)，可能孩子連上好學(xué)校的機(jī)會(huì)也隨之丟了。而如今，外地人在北京連百年之后的最后一筆補(bǔ)貼喪葬費(fèi)也是沒(méi)份的。這就是現(xiàn)行戶籍制度下，一個(gè)外地人在北京的一生。

當(dāng)然，不僅僅是北京。只不過(guò)，相對(duì)于其他二、三線城市，北京更有其代表性。

戶籍，是對(duì)自然人按戶進(jìn)行登記并予以出證的公共證明簿，記載的事項(xiàng)有自然人的姓名、出生日期、親屬、結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)、死亡等。它是確定自然人作為民事主體法律地位的基本法律文件。不過(guò)，在我國(guó)來(lái)說(shuō)，戶籍卻不僅僅是一項(xiàng)登記而已，它還是出身，是福利，是環(huán)境，是好或壞的受教育條件，是優(yōu)或差的醫(yī)療衛(wèi)生條件等等。它早已不是一個(gè)中性詞，而帶有更多的現(xiàn)實(shí)利益。

我國(guó)現(xiàn)行的戶籍制度，始于上世紀(jì)50年代。1958年1月，以《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》為標(biāo)志，我國(guó)開(kāi)始對(duì)人口自由流動(dòng)實(shí)行嚴(yán)格限制和政府管制，第一次明確將城鄉(xiāng)居民區(qū)分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”兩種不同戶籍。此后，戶籍制度便開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的行程。

其實(shí)，1954年，中國(guó)頒布實(shí)施第一部《憲法》，其中規(guī)定公民有“遷徙和居住的自由”，而1958年《戶口登記條例》的頒布則在事實(shí)上取消了這個(gè)自由。1975年，《憲法》正式取消了有關(guān)遷徙自由的規(guī)定，此后一直沒(méi)有恢復(fù)。盡管近些年戶籍制度一直有所放寬，但是，“遷徙和居住的自由”已經(jīng)成為上個(gè)世紀(jì)的童話。

戶籍制度開(kāi)始實(shí)行時(shí)，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口之間的差別并不是很為人所注意。然而，隨著改革開(kāi)放的深入，城鄉(xiāng)差別、大城市和小城市的差別、沿海城市和內(nèi)陸城市的差別越來(lái)越大，由此直接導(dǎo)致的就是，農(nóng)村居民和城市居民收入差距的加大，兩者之間的福利待遇的差別等也在逐步加大，也以此導(dǎo)致農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口有天壤之別。“變成城里人”成了很多農(nóng)民的夢(mèng)想。

越來(lái)越多的農(nóng)村人走出農(nóng)村，在城市安身立命。但盡管他們?cè)诖蟪鞘杏辛艘环堇硐氲墓ぷ鳎簿訕?lè)業(yè)，但戶口卻成為一個(gè)束縛他們發(fā)展的羈絆，沒(méi)有大城市的戶口，社保、醫(yī)療、子女的教育等都因之受到影響，他們享受不到擁有城市戶口的人同樣的待遇，往往比他人要多付出幾倍、幾十倍。

可喜的是，這種情況正在發(fā)生改變。早在4年前，就有消息傳出，公安部正在抓緊研究進(jìn)一步深化戶籍制度改革的意見(jiàn)，擬取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶口的界限，探索建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記管理制度。上述《北京城鄉(xiāng)居民喪葬費(fèi)補(bǔ)貼辦法》，正體現(xiàn)了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化的努力。

但是，大中城市和小城市之間的差別仍然明顯。前一段時(shí)間，關(guān)于著名導(dǎo)演王小帥涉嫌造假學(xué)歷辦戶口事件被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。有網(wǎng)友戲謔道，王小帥曾經(jīng)攻克了柏林，卻依然拿不下北京戶口。而對(duì)于現(xiàn)實(shí)版的“許三多”王寶強(qiáng)來(lái)說(shuō)，北京戶口更是遙不可及的夢(mèng)，他的戶口至今仍在河北邢臺(tái)農(nóng)村的家里。名人尚且如此，普通人就更加無(wú)奈了。

那么，購(gòu)房落戶政策是否是一劑良藥呢？對(duì)于現(xiàn)行的戶籍制度又有怎樣的影響呢？

“購(gòu)房落戶”難成良藥

在剛剛結(jié)束的全國(guó)兩會(huì)期間，對(duì)于購(gòu)房落戶問(wèn)題，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)齊驥如此回應(yīng)：當(dāng)前的主要工作，還是要進(jìn)一步貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院有關(guān)文件的要求，以及政策的調(diào)整，同時(shí)，也會(huì)對(duì)一些地方出現(xiàn)的問(wèn)題做進(jìn)一步的調(diào)查研究。

相對(duì)于官方的平靜，民間的反應(yīng)可謂強(qiáng)烈。

購(gòu)房落戶政策一出臺(tái)，輿論立刻就分出了兩大派。反對(duì)者認(rèn)為，購(gòu)房落戶“是個(gè)餿主意”，“一半是忽悠，一半是不公平”，對(duì)于戶籍改革來(lái)說(shuō)，不但沒(méi)有推進(jìn)，反倒會(huì)起延緩作用。支持者則認(rèn)為，在當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷的情況下，購(gòu)房落戶是一種有益的嘗試，可以起到穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)的作用。

然而，無(wú)論反對(duì)還是支持，其著眼點(diǎn)都落在了戶籍上，或者說(shuō)落在了與戶籍制度相配套的醫(yī)療、社保、教育等福利制度上。購(gòu)房落戶剛好觸及到這一關(guān)乎老百姓日常生活的制度的敏感點(diǎn)上，因而，引發(fā)強(qiáng)烈爭(zhēng)議是在意料之中的。

人們首先關(guān)注到的是公平問(wèn)題。在當(dāng)前房?jī)r(jià)明顯高于老百姓收入的情況下，出臺(tái)購(gòu)房落戶政策，雖然目的在救市，但是給人們傳遞出來(lái)的信息是有錢(qián)人才能買(mǎi)到房子。如此分析起來(lái)，一般老百姓不但得不到好處，反倒還可能有害。因?yàn)橘?gòu)房落戶鼓勵(lì)有錢(qián)人買(mǎi)房，刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展，其結(jié)果只能是房地產(chǎn)市場(chǎng)的再度膨脹，房?jī)r(jià)繼續(xù)上揚(yáng)，老百姓更加買(mǎi)不起房子了。

其實(shí)不僅僅是這個(gè)層面的不公平，北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王錫鋅認(rèn)為，購(gòu)房落戶存在四大不公平。一是外地民眾涌入導(dǎo)致房?jī)r(jià)始終處于高位，很多本地居民買(mǎi)不起房子，造成不公平；二是購(gòu)房落戶都有資金門(mén)檻，例如杭州最低是80萬(wàn)元的房子，造成窮人和富人間的不公平；三是一些地方購(gòu)房給藍(lán)印戶口，在福利等保障上與普通戶口有差別，造成不公平；四是造成了產(chǎn)業(yè)間的歧視，為什么只有買(mǎi)房可以落戶而買(mǎi)其他則不行。

其次，作為一種公共產(chǎn)品，戶口是否可以出售。有人說(shuō)，購(gòu)房落戶就等同于把房子和戶口捆綁在一起出售，因此質(zhì)疑此政策到底是在賣(mài)房還是在賣(mài)戶口。另外延伸出的是，戶口是可以買(mǎi)賣(mài)的嗎？“戶口其實(shí)也是公民的身份，而購(gòu)房落戶就是把‘身份當(dāng)作商品來(lái)交換，把戶口交給開(kāi)發(fā)商與房產(chǎn)一起出售，豈不是侵犯了公民的身份權(quán)、人權(quán)？”中國(guó)社科院金融研究所研究員易憲容博士如是說(shuō)。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，購(gòu)房落戶并不能解救樓市。因?yàn)楝F(xiàn)在的樓市價(jià)格太高，泡沫太大，不是不存在購(gòu)買(mǎi)需求，而是高房?jī)r(jià)與消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)力存在矛盾，這是根本問(wèn)題，不是靠“附贈(zèng)”戶口就能解決的。從這一層來(lái)看，購(gòu)房入戶政策簡(jiǎn)直就是為富人專(zhuān)設(shè)的。

此外，附加在戶口上的醫(yī)療、教育等福利使大城市戶口的含金量越來(lái)越高，購(gòu)房落戶的基點(diǎn)也在此。從這個(gè)角度來(lái)看，購(gòu)房落戶不但不能解決當(dāng)前的戶籍問(wèn)題，反而使本身就存在的社保、教育等問(wèn)題更不能因此有所緩和，地區(qū)的差異將會(huì)越來(lái)越大。

當(dāng)然，戶籍制度的存在有很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期，在歷史的變遷中，它自身也衍生出了很多問(wèn)題。特別是由于中國(guó)特殊的國(guó)情，東部沿海城市發(fā)達(dá)，西部?jī)?nèi)陸地區(qū)落后，這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，給戶籍制度的改革也增加了不小的難度。背負(fù)著如此沉重的包袱，現(xiàn)行的戶籍制度早已顯現(xiàn)了疲態(tài)，改革是遲早的事情。只是，如何改和改得如何，還有待探索。