誰來守護你？

靈　子

要道德還是要人權?這是一個吊詭的問題。在文明成熟的社會里,所謂人權,不單單專屬于那些站在道德制高點的主流人群,也包括往往被大眾忽視甚至蔑視的弱勢群體。

門外是滿坑滿谷的記者,閃光燈、麥克風、攝像機,每一個人都帶著嗜血的興奮表情擠上前來:“請談談你現在的感想!”

門內是忙作一團的警察,取證、調查、審問,每一套制服似乎都有權對你發號施令:“再想想那天發生了什么?”

還有那些與這棟房子無關但不斷傳來訊息的人們,短信、電話、網絡,每一句話都帶著大大的驚嘆和幸災樂禍:“殺人的真是你哥哥?”

對十五歲的中學生紗織來說,生活的艱辛剛剛開始。哥哥突然被指認為殺害雙胞胎小學生的嫌犯,警察、媒體和以道德衛士自居的熱心人士們一擁而至。無論房子的哪一個角度都有攝影設備等候,不管轉移到哪一個地點都有媒體聞風追來,即便在去往下一地點的車上,也有瘋狂的記者驅車隔窗拍攝。

一時之間,紗織成為占據所有新聞版面的焦點,一言一行都受到毫不相干的人們關注,以期從中找出點懺悔之意來慰藉自己的好奇心或者道德感。這還不算什么,最可怕的是警察輕描淡寫拋下的那句經驗之談:“他們會跟著你一輩子。”在為躲避媒體而連續轉移幾個審訊地點之后,紗織聽說媽媽已因承受不住突如其來的噩耗和壓力自殺身亡……她放聲大哭,聲音撕心裂肺:“我什么都沒做,為什么要我來承受這些?”

是啊,她什么都沒做,她只是殺人犯的妹妹。但在如今這個人人“嫉惡如仇”,有滿腔憤怒又不知道往哪兒發泄的時代,這個理由已經足夠。

已不需媒體引導,網民們以“家屬若不出來道歉,與兇手同罪”的號召,自發開展起熟稔的人肉搜索技巧,發布罪犯家屬的所有個人信息,誓言追查到底。即便警察為了保護紗織帶她離開東京,網上也在第一時間公布出他們所在的旅館位置,并迅速聚集了一群拿手機拍照、用石子砸玻璃的圍觀人士。

這個時候,紗織小男友的出現更讓人心寒。原以為他帶著少年純真的感情前來探問,誰知卻把她帶到某處以攝像頭監視,得意洋洋公布第一手網絡直播……當警察扭住他質問時,他理直氣壯地嚷:“誰會跟殺人犯的親戚交往?”

罪犯親屬遠比罪犯本人要遭受更多的追逐曝光。媒體為了搶新聞早已不在乎所謂新聞倫理,管你是不是未成年人一律公布照片、姓名;網絡則形成難以控制的暴力,言辭越來越激烈,憤慨越來越濃厚。在重重壓力與困境下,誰來守護罪犯家屬?他們因與罪犯同居一個屋檐下就理應遭眾人唾棄?

那么可不可以指望政府、指望法律呢?警察做了一系列保護罪犯家屬的措施:為茫然失措的父母安排離婚再結婚程序,使全家改從母姓氏,讓妹妹短期休學,并安排法庭、教育單位人員悉數到場以便所有法定程序立即生效。

然而罪犯的家屬應不應該得到保護,這又是新一輪爭議的焦點。有人質疑罪犯造成那么大的社會危害,憑什么還要花費納稅人的錢去保護其家屬?

這讓人聯想起年初關于韓國連續殺人犯姜浩順的人權爭議。韓國自2004年起就規定罪犯面目不得公開,以保護罪犯及其家屬的人權,但這個平時聲譽不錯卻連續殺害八名女性的罪犯讓人們開始重新思考。反對者認為這等罪犯已沒有人權可言,且必須公布其相貌來喚起民眾對罪犯的警惕;支持者則認為公布照片不僅侵犯其本人人權,也會給與其面貌相似的人帶來無謂的困擾。

要道德還是要人權?這是一個吊詭的問題。在“殺人償命、父債子還”的傳統里,命案罪犯的親屬也難辭其咎;而在文明成熟的社會里,所謂人權,不單單專屬于那些站在道德制高點的主流人群,也包括往往被大眾忽視甚至蔑視的弱勢群體。

當然在某些神奇的國家里,受害人家屬都無人問津,更輪不到探討這類高度重視人權的話題。觀眾只是借由一個半小時的銀幕故事,意淫一下超乎現實的問題罷了。大部分時間里,我們還是得像片中警察說的:“誰都不能保護你,只有自己保護自己。”