信用證與信用保險產品的優勢比較分析

張建輝　李　迎

摘要：信用保險出口是我國對外貿易企業開拓國際市場、防范風險的有力保障。與傳統的信用證相比較，信用保險在風險控制、操作程序及成本費用上都具有優勢。

關鍵詞：信用證；信用保險產品；優勢比較

中圖分類號：F840文獻標識碼：A文章編號：1672-3198(2009)07-0157-01

1從風險控制角度分析

出口企業無論是要求進口商開立信用證還是投保出口信用保險，目的都是獲得進口商以外第三方的信用支持，降低風險。但實現的方式和獲得支持的性質卻不盡相同。

(1)信用證是開證行開立的以出口商為受益人的付款承諾，開證行取代進口商承擔了第一性的付款責任。信用保險公司承擔的是第二性的付款責任，即該責任的生效是以山險(包括進口商的商業風險和政治風險)為前提的。

(2)相對出口信用保險的承保范圍，采用信用證方式結算可以規避的風險較窄，只能在一定程度上防范進口商的商業風險，由于出口信用保險是一種特殊的保險，因其承擔的風險大、范圍廣，其保險責任實行特殊的最高賠償限額與絕對免賠額制度，故而在承保的金額上比信用證略低，但是出口信用保險的保證范圍卻更為寬泛，除了承保信用證的保證范圍內的責任外，還比信用證多承擔了開證行的風險與政治風險。

(3)信用證下開證行的付款責任是“有條件”的。受益人必須提交單證相符、單單相符的單據，這一特點使信用證在一定程度上與實際貿易脫節，因為有可能受益人已經完全履行了合同項下的義務，但由于提交了有“不符點”的單據而喪失相應的權利。而出口信用保險在出口商完全履行了合同義務的條件下，只要出現承保的風險，信保公司的賠償責任是“無條件”的。由于信用證項下對開證行付款責任的過分依賴，導致出口商在發生不符點的情況下缺乏后續風險管理手段，所以無論出現實質性還是非實質性不符點，相比類似情況下的托收或OA并投保信用保險的交易，出口商的風險更大。

(4)中國出門信用保險公司提供的保障較一般的開證銀行要更為堅實、可靠，無論是信用證還是出口信用保險，能否有效地幫助企業控制風險從根本上講取決于開證行和出口信用保險公司的資信情況。由于中國出口信用保險公司的政策性背景，以及相應的政策安排，中國出口信用保險公司應該與中國政府有同樣的信用評級。中國出口信用保險公司公司的償付能力絕不亞于大型的銀行集團，更不要說眾多的中小型銀行。

2從作為結算的手段比較分析

信用證是19世紀末發展起來的一種結算方式。當時是為了在國際貿易中實現“一手交錢，一手交貨”的目的，但一個世紀以來，由于科技的高速發展，信用證作為一種結算方式已經落伍了，主要體現在信用證繁瑣的手續上。由于信用證項下必須提交合格單據的嚴格要求，與托收相比出口企業在制單、議付行和開證行審單三個環節上至少要多花費5—6個工作日，在需要轉開證或限制非所在地銀行議付的情況下，耽擱的時間更長。

目前，歐美國家的出口貿易僅有20％使用信用證結算，一方面是當地發達的金融市場中有很多替代的風險管理手段可供選擇，更重要的是在科技發展面前嚴重滯后的信用證已經無法滿足現代國際貿易的要求。許多出口商已經注意到，要求一份提單徑寄進口商的信用證越來越多，尤其是出口韓、日、香港等國家和地區的近洋貿易中，這是因為銀行處理單據的速度遠遠跟不上物流的速度，為使銀行繁瑣的手續不至于影響到進口商的商業活動而采取的變通做法，相信出口商都清楚提單徑寄進口商的風險，因此出口商敢于接受這種安排的現象說明了一個問題，即出口商對進口商的信用情況有相當的把握。既然如此，出口商如果仍選擇使用信用證結算方式只能規因于因循傳統的慣性。

3費用比較分析

信用證的相關費用可以分為顯性和隱性兩種。顯性的費用是指與非證結算方式相比需要額外支付的銀行費用，隱性的費用是指進口商借用銀行信用需要承擔的資金成本。其中顯性費用包括開證費、通知費、議付費、電報費、保兌費等，其中開證費和議付費一般按比例收取，合計約為信用證金額的0.5％左右。另外，銀行一般會規定最低議付費標準，如低于5萬美元的小金額發票按5萬美元收取議付費，其余的費用按筆收取固定費用，如通知費每筆200元，電報費每筆150元(外資銀行的收費標準一般是國內銀行的2—2倍)。保兌費一般為信用證金額的0.3—0.5％或更高。除此之外還有一些雖然經常發生但不為人們熟知的費用，在帶不符點出運情況下，需要支付開證行的不符點費、電報費和單據處理費，一般一個不符點需花費的整體費用在150—200美元之間，在轉讓信用證情況下，轉讓行要扣收無兌換手續費(in lieu of exchange charge)，一般在200—300美元之間，需要特別指出的是，從信用證費用結構可以看出，采用信用證結算方式對于多筆、小金額的開證或大額信用證項下的多筆、小金額出運是非常不經濟的。

隱性費用是進口商不愿意采用信用證的主要原因，因為開證行會要求進口商存放一定金額的保證金或扣減其在該行的信用額度，從而降低進口商的資金運用能力。事實上，在貿易中遠期結算的交易方式是出口商向進口商提供了資金支持，出口商一般通過提供寬松的放帳期的方式提高價格或在激烈的競爭中勝出，但遠期結算相應的好處只有在非證結算中才會很好地體現出來。因為通過信用證結算，由于銀行會要求出口商的保證金存款或相應地削減授信額度，進口商根本無法利用出口商提供的放帳期增強其運用資金的能力，唯一的好處是在信用證項下出口商替進口商承擔了融資的成本。

與信用證相比，出口信用保險產品在費用方面有以下幾個特點：

(1)整體費用水平與信用證相仿或更優。以非證統保保單為例，目前全國的平均費用約為0.83％，扣除中央財政扶持基金補貼的20％，出口企業實際承擔的費率水平僅為0.6％左右(如果考慮當地政府另行制定的扶持措施，真實費率還要更低)。

(2)出口信用保險是建立在雙方長期合作的基礎上的，提供全面的風險管理服務，因此，出口信用保險的費率厘定會充分考慮買家過往的付款紀律和保戶的履約情況，對于資信良好、付款及時的買家會通過提高限額和降低費率兩種途徑給予保戶優惠，這是出口信用保險特有的長處。

(3)出口信用保險的費率全面覆蓋了出口信用保險公司提供的各項服務，而且還按比例承擔了海外追索過程中形成的各種費用。投保信用保險不會出現類似信用證項下出現不符點造成費用激增、無法控制的局面。

(4)在資金負擔方面，不僅因為使用了非證的結算方式提高了進口商資金運用能力，出口企業同樣可以通過短期出口信用保險項下的融資安排獲取融資便利，綜合考慮進口商在信用證交易中需要承擔的顯性和隱性費用，如果變信用證結算為非證結算，出口企業可能會爭取到更好的價位。

綜上所述，通過改變結算方式、投保出口信用保險。出口企業可以在成本不變甚至降低的情況下，不僅可以獲得類似與信用證的風險保障和融資便利，更能簡化手續、降低管理費用、提高市場競爭能力、提高收益水平，實現企業／o大、做強的宏偉目標。