反思誠信

楊愛秋

【摘要】 誠實信用原則作為民法基本原則之一起著非常重要的作用。但是，現代民法中的誠信原則與源自中國傳統原理的誠實信用并不完全等同。反思誠信，關鍵在于能否客觀地評價對私法自治的干預程度。

【關鍵詞】 誠實信用 道德規范 反思

誠實信用原則作為一項基本法律原則，在法律領域的適用范圍日益擴張，已由最初債務人履行債務的原則，逐漸確立為私法的一項基本原則。在我國，學者對該原則的研究由來已久，將該原則作為《民法通則》的一項基本原則，在我國的立法中得到體現。“誠實信用”作為規范人們日常生活行為的道德規范，成為成文法國家民法的一項基本原則，不僅從立法技術上成功地克服了成文法的局限，而且極大地推動了司法實踐走向真正的公平和正義。

一、誠實信用原則的內涵

我國古代典籍里出現過“誠信”一詞，其意義主要是一種道德規范，是對人的內心規制，而由于中國古代社會沒有民事法律，所以也就沒有誠實信用原則。法律意義上的“誠實信用原則”來源于西方，作為專門的法律術語，從現有的法律文獻來看，最初起源于羅馬法中的“一般惡意抗辯訴權”。它是指法官在裁判案件時，尋找當事人真意，以做出合理判斷的方法。法官從公平正義的理念出發解釋、補充當事人之間的合同內容，按交易習慣或一般人的觀念來增減雙方當事人的權利義務。誠實信用雖說是在市場經濟活動中形成的道德規則，但在被立法者規定為民法典的一個法律條文之后，已經不再是單純的道德規則，而是一項法律規范。關于誠實信用原則的內涵可以從以下幾個方面把握。

首先，就其宗旨而言，它是為了維持某種秩序，這種秩序或體現為一定的利益平衡性，或體現為一定的道德基礎性；其次，就其內容而言，它是以公平要求為內容規范的；再次，就其外延而言，它具有不確定性，可以補救法律漏洞；最后，就司法而言，它賦予了法官自由裁量權，允許法官在誠信原則的指導下進行創造性的司法活動。

二、誠實信用原則的歷史變革

在誠信原則的歷史發展中，誠實信用經過了從民法的補充規定到僅調整債權法律關系再到作為民法基本原則的過程。具體說，經歷了羅馬法—近代民法—現代民法三個階段。

1、羅馬法階段

誠實信用原則最早起源于羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟。在羅馬法文獻中大量存在著“誠信”字樣，就誠信觀念興起的社會背景而言，古羅馬帝國的對外擴張使得古羅馬必須注重處理羅馬人與異邦人的關系，而羅馬帝國商品經濟的繁榮帶來合同法律關系的發展，基于信義而產生的誠實信用遂成為一種基本的社會道德規范。但是，他們發現無論多么周密的法律條款和合同，如果當事人心存惡意，總能找到規避之法，這就顯露出了羅馬法追求法律的絕對確定性而否定司法活動能動性的弊端。為了解決這一問題，羅馬法萌發了“誠信契約”和“誠信訴訟”。

這個時期的羅馬法規定的誠實信用原則并不十分清晰和完整，而且僅被限制在債權法領域內。在羅馬法中誠實信用還只是對某一類特定范圍內的契約在內容上的要求和對承審員就某一類特定范圍內的契約在內容上的要求，以及對承審員就某一類特殊的訴訟授予一定的自由裁量權，而并未將誠實信用上升到具有普遍適用意義的基本原則的地位。盡管如此，它已具備了現代民法中誠實信用原則的兩個基本內容—“誠信要求”和法官的“自由裁量權”，這在人類法制史上還是第一次。

2、近代民法階段

從歐洲近代史上法典編纂運動到德國民法典制定，為誠實信用原則發展的近代民法階段。誠實信用原則在這一階段法官的自由裁量權被剝奪殆盡，法官無論遇到多么復雜的情況，都能在龐大的法典中像查字典一樣找到現成的解決方案。沒有法官的自由裁量，誠實信用原則僅能對債權領域內的民事活動具有指導意義。誠信原則在近代立法中被定位為履行債務的原則，而且只要求債務人單方遵守，對債權人以及債權人以外的民事權利的行使并無約束力。盡管如此，誠實信用原則畢竟是法律公平公正的象征，立法者不能不尊重誠實信用原則所包含的價值取向，所以這一時期的成文法大都明文規定了誠實信用條款。

3、現代民法階段

二十世紀社會經濟飛速發展，新的經濟關系不斷產生。缺乏彈性的各國民事法律越來越難以適應經濟的飛速變化。經濟基礎的發展推動了法律的變革，于是立法開始采取嚴格規則和自由裁量相結合的新方式。

從瑞士民法典的制定（1907年）至今的時期是誠實信用原則所經歷的現代民法時期。1907年，瑞士民法典在第2條中做出了如下規定：“任何人都必須誠實信用地行使權利和履行義務。”這一規定第一次在立法中將誠實信用原則提升到民法基本原則的高度，從而標志著現代意義上的誠實信用原則的確立。

在這一時期，誠實信用原則回復到誠信要求和自由裁量權的統一。《瑞士民法典》中誠信原則的規定，作為一種能滿足現代社會需要的立法方式為大陸法系各國所仿效。至此，誠實信用原則完成了從道德規范到君臨民商法全法領域的“帝王條款”的轉變。

三、誠實信用原則的功能

誠實信用原則作為民法基本原則之一，其內容豐富抽象，但從一定意義上說，該原則的重要性并不在于其實際所包含的難以把握的規范性內容，而在于其功能。在現代民法時期，誠實信用原則作為法律解釋或理念的一種體現，不僅在司立法領域意義重大，在司法領域中同樣發揮著重要作用。誠實信用原則具有誠信指導和衡平權授予的雙重功能，它打破了立法和司法兩權之間的僵硬劃分。具體而言，該原則的功能主要有三個方面。

1、指導當事人行使權利和履行義務的功能

要求當事人在行使權利、履行義務時應兼顧對方當事人和社會的利益，在不損害他人利益和社會利益的前提下，追求自己的利益。具體來說，在當事人雙方之間的利益關系中，誠信原則要求尊重他人利益，以對待自己事務之注意對待他人事務，保證雙方均能得到應得之利益，不損人利己；在當事人與社會的利益關系中，誠信原則要求當事人不得通過自己的活動損害第三人和社會利益，必須以符合其社會經濟目的的方式行使自己的權利。

2、彌補法律漏洞的功能

無論是司法還是法學研究，首先要尊重立法，立法者在制定法律規則時都力求完善，以期能涵蓋社會所存在的一切法律問題。但是，“或因立法者的認識有限或思慮不周，或因情勢變更或立法技術和手段的局限，法律總是存在漏洞”。對于法無明文規定的案件，司法者可以根據民法基本原則特別是誠信原則來進行處理；同樣，對于守法者來說，當法律缺乏對某一事項的具體規定時，也應該把誠實信用原則作為個人的行為準則。

3、限制權利濫用，維護公序良俗的功能

誠信原則能兼用法律和道德手段限制權利人以迂回的方式規避法律來擴張自己的權利，同時使一些違反取締性規定、倫理道德以及正義觀念的行為得到限制，從而維護了社會的公共秩序及善良風俗。公序良俗被視為誠實信用原則的一部分，因此，堅持誠信即維護了公序良俗。

四、誠實信用原則的現實反思

1、關于誠信原則與嚴格規則主義的矛盾

誠信原則具有內涵的模糊性和外延的不確定性，這就給法官留下了自由裁量的權利空間，官根據自己的判斷和社會生活的一般價值處理案件，法典化的要求則是法官嚴格依照法律行事，不得超越法律。這樣以來，造成的事實是法官的自由裁量權與法律的嚴格規則主義相沖突。依法行事，則可能違背正義；依據誠信原則，又與法律相沖突。

2、關于誠信原則與經濟人假說的矛盾

現代民法是建立在一種基本的法律人格假說—經濟人假說—的基礎之上。此種法律人格乃是根植于啟蒙時代、盡可能的自由且平等、既理性又利己的抽象的個人，是兼容市民及商人的感受力的經濟人。經濟人的準則是“愛你自己，兼愛他人”，允許當事人最大化的追求自己的利益，而誠信原則的要求是“愛你的鄰人”或善待陌生人。這就造成了法律適用上的不平等，違反了法治原則。

3、誠信原則強調義務與民法中權利的沖突

民法始終是以保護權利為己任，在任何時期民法都強調對私權的充分保護，民法的中心問題就是民事權利問題。龍衛球先生所著的《民法總論》在闡釋權利的概念時指出：“民法確認社會每個成員均以擁有一定范圍自身利益為法律生活的出發點，并將這種利益量化為一個人人享有特定利益的法律之力，這就是權利。民法是權利法，它通過將個人利益單元化，創立了‘權利這一法律細胞，并以權利本位予以貫徹。”民法的一切制度都以權利為軸心建立起來，民法的內容體系完全是一個以權利為中心的體系。而且民法的規范多為授權性規范，這類法律規范規定具有肯定內容的權利，被授權者有完成這樣或那樣的積極行為的權利。

誠信原則在我國的民法領域確立，正如博登海默所說的，“法律中還存在道德觀念并不起任何顯著作用的廣泛領域，專門的程序規則，流通的票據規則、交通規則的法令以及政府組織規劃的細節，一般都屬于這一類，在這些領域中，法律政策的指導觀念，乃是效用與便利，而不是道德信念”。在民法中，權利和義務作為必不可少的兩個方面，它們之間的關系是辯證的。誠實信用原則對當事人屬義務性規范，側重于行使權利的適度，為權利劃定了界限，從義務的角度規定了權利，并且在現代民法中有較廣泛的具體運用。誠實信用原則的“擴張”并不表明這一原則在民法中占據了帝王之位。相反，這一原則的“擴張”從根本上正好說明了它在民法中的從屬地位。因為，在民事法律體系中這一原則的出現無不以某種權利為前提，并以權利的保障為目的。而它的擴張正好說明了人們對民事權利的認識加深，對民事權利保障的重視，表明了民事權利在民法中的基礎和核心地位。

【參考文獻】

[1] 龍衛球：民法總論[M].中國法制出版社，2002.

[2] 趙金山、劉同賀：論大陸法系民法中的誠實信用原則[J].法學論壇，1997（4）.

[3] 劉杰敏、張軍：誠實信用原則若干問題研究[J].行政與法，2003（7）.

[4] 楊巍、楊燕：誠實信用原則立法演進之比較[J].湖北師范學院學報，2004（2）.

（實習編輯：唐石泉）