直面“不同見解”，接納更多“不同見解者”

戴志勇

意見相近的“淺藍”要來，見解不同的“深綠”也歡迎來。面對至繁至巨的兩岸難題，政治禁忌一個個被沖決，艱難處境與不容輕視的民意，終于逼出兩岸執政黨的大格局。在去年12月22日第四屆國共論壇閉幕式上，吳伯雄與王毅分別代表己方，道出對“見解不同人士”的歡迎與期待。

平常事情上的 “不同見解”，無時不有，難說什么特別。惟在事關身家性命的分歧之下，依然對“不同見解者”抱以尊重，誠意邀請，共商解決大計，才顯出從容，顯出民主協商的胸襟。

去年可謂波詭云譎的一年。先有“藏獨”全球發聲，后有地震救災對整個體制的沖擊，接著是官民沖突局部失控的甕安之變。火炬傳遞風波后的奧運余溫尚存，“毒奶粉”事件與的哥罷駛又此起彼伏，一樁樁，一件件，無不震撼人心，無不充滿“不同見解”，卻沒有哪件可強力擺平，也沒有哪件可用鴕鳥政策來敷衍塞責。

成就巨大，同時問題如山。那么出路何在？如果能像重慶主要領導人那樣，與“不同見解”面對面協商，或能抓住危中之機，闖出一條社會壓力釋放之路，以此推動制度的點滴改良。但困難恰恰在于，經歷三十年變革，諸多特殊利益已經固化。他們往往無視國民乃至執政者本身的長遠利益，聽不得不同見解，容不下利益分享。

負面教訓是現成的。改革前我們歷經坎坷，而所有坎坷說到底，都是以權勢壓服乃至消滅不同意見所致。歷史告訴我們，一個無法容納“異見”的體制，極易走向僵化，極難糾正錯誤，沒有解決問題的能力，也就不可能抓住危中之機。覆巢之下無完卵，最終受害的是所有人，沒有誰能是幸運兒。

當然，見解也分高下，效果也有好壞。單從功利的角度講，好見解是生產力，但不能由此推論，錯誤見解就不是生產力。窒息一個好見解，固然是對全社會福利的剝奪；窒息一個錯誤見解，卻也剝奪了社會從中學習如何減少損失的機會。更何況，見解的好與壞，對與錯，在未經自由表達、充分辯論之前，誰有權利事先判定？

其實，正面的經驗更現成。允許民間有嘗試不同見解的空間，看一看，好，再承認，推廣全國，這不正是三十年改革開放的方法論？

多元社會一定會有“異見者”持續涌現。他們的訴求，或多或少都有合理性，都指出了現有權力與利益結構的各種弊端。這些“異見者”，既是國家理應庇佑和包容的子民，也是社會進步的基本推力。分歧永遠存在，要讓各種分歧不至演化為暴力沖突，就需要體制性的表達渠道。選一個能捎去自己“異見”的人大代表，投那個肯跟同胞平等對話的人做政務官，這總沒錯。

這次“國共論壇”的突破，其意義正在于此。它力圖為每個利益攸關者提供制度性的發言平臺，不論其言論多么尖銳，不管其主張多么另類。先有“異見”的自由表達，才有誠懇的彼此商談，最后，才會敞開解決問題的可能空間。（摘自《南方周末》）