一個(gè)帖子的Ｎ種命運(yùn)

沈　玎

我們姑且稱它為小T吧，一個(gè)想成為明星的帖子。從出生時(shí)。它就在尋找自己的成名之路。

這一條路并不好走。在想對網(wǎng)絡(luò)編輯進(jìn)行“潛規(guī)則”之前，小T必須先穿越一片雷區(qū)，接受網(wǎng)絡(luò)“過濾”系統(tǒng)的淘汰。

看得到的明雷，比如與政治或色情有關(guān)的禁忌詞匯，對小T來說，這點(diǎn)比較好辦。有些嘩眾取寵而手段又不怎么高明，或者試圖以破壞和諧為目的的壞小T們，它們在第一關(guān)就會被“卡死”。接下來，第二關(guān)是不好對付的暗雷，極不容易被察覺，有時(shí)踩到了只能落得被“冤死”的下場。比如河北一位網(wǎng)友。整理一個(gè)有關(guān)歌星劉若英的帖子，但發(fā)現(xiàn)她的歌曲怎么都發(fā)不上去。經(jīng)過逐一細(xì)查，才發(fā)現(xiàn)原來有首歌的名字叫《靜靜坐著》，里面含有“靜坐”二字。

安全通過上面兩道關(guān)卡之后。小T開始接受版主的普檢。

River是西祠胡同資深版主，2005年全國十佳版主之一，他每天的工作就是刪除不和諧的帖子、封禁違規(guī)ID、應(yīng)付投訴和精華區(qū)建設(shè)。小T必須要“打通”他。他對付小T們有三招：一，言語骯臟、趣味低級的，砍死；二，信息陳舊、觀點(diǎn)俗套的，自生自滅；三，言論精彩、新奇有趣或發(fā)人深省的，推薦。至于會選擇上面三種命運(yùn)中的哪一種。就要看小T們自身的造化了。

“在版主以外，西祠還設(shè)有監(jiān)控整個(gè)網(wǎng)站的部門。”River說。一般來說，遭受監(jiān)控部門暗算命運(yùn)的小T往往是對一些政府失職的現(xiàn)象進(jìn)行捕風(fēng)捉影的曝光，而當(dāng)時(shí)的確實(shí)情況其實(shí)尚未調(diào)查清楚，還不便宣揚(yáng)。這類小T其實(shí)有被推薦的潛質(zhì)。無奈生不逢時(shí)。

而那些一旦被版主推薦的小T，就有希望受到網(wǎng)站編輯們的賞識。“我們的工作性質(zhì)和新聞媒體差不多。”搜狐社區(qū)的主編梁春元說，“博客和論壇提供了很多的信息，我們做的工作就是把有價(jià)值、有話題的信息給提煉出來。”小T如果正好符合這一要求，最終將幸運(yùn)地成為“明星帖”，更幸運(yùn)的就會被置頂成為頭條。

當(dāng)明星，需要伯樂的賞識。2008年12月，“天價(jià)煙局長”的帖子在天涯網(wǎng)站剛一露面，該網(wǎng)站的周報(bào)編輯應(yīng)勇(化名)立刻覺察到了它的“明星相”。應(yīng)勇判斷，一個(gè)公務(wù)員僅靠職務(wù)收入根本抽不起1500元一條的高價(jià)煙。這幾年公款消費(fèi)是網(wǎng)友們關(guān)注的熱點(diǎn)，這個(gè)帖子很有“賣點(diǎn)”。所以他在次日核實(shí)其內(nèi)容真實(shí)性后。在帖子前面加了“紅臉”，強(qiáng)力推薦為“天涯周報(bào)”的一周頭條。這之后，“天價(jià)煙局長”的帖子迅速走紅，一天之內(nèi)點(diǎn)擊率超過7萬，回復(fù)近2000條。第二天，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)“天價(jià)煙”主角——南京江寧區(qū)房管局長周久耕戴江詩丹頓表；第六天，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)周久耕開凱迪拉克。這最終導(dǎo)致周久耕的落馬。“接下來的林嘉祥事件、強(qiáng)建周事件，都是我寫的‘天涯周報(bào)。”應(yīng)勇說。

小T如果本身具有足夠的明星范兒，卻沒有堅(jiān)持路線正確，則最終將沉淪。功虧一簣。“比如像反思央視大火的帖子，”一位網(wǎng)站編輯說，“因?yàn)槌掷m(xù)的討論會對央視的形象帶來影響。我們就選擇既不刪帖、也不推薦的方式，讓其慢慢地沉下去。”

這是小T的成名之路，也是網(wǎng)絡(luò)信息控制的一條簡單脈絡(luò)。但在網(wǎng)絡(luò)信息控制的同時(shí)，一些越界控制的現(xiàn)象也層出不窮。

2008年7月，網(wǎng)友“米蘭血液”在天涯上發(fā)帖稱：部分河南領(lǐng)導(dǎo)以20萬元的建筑成本價(jià)購得實(shí)際價(jià)值200萬元的別墅。而后，信陽市國土資源局一工作人員在接受采訪時(shí)指出：“領(lǐng)導(dǎo)好像已經(jīng)知道了帖子的事，正在做工作刪帖(援引自《東方今報(bào)》相關(guān)報(bào)道)。”同樣受到類似指控的，還有此前轟動一時(shí)的“三鹿300萬公關(guān)百度”事件。盡管事后百度否認(rèn)曾收取過三鹿“封口費(fèi)”，但仍有大量網(wǎng)民發(fā)問：為什么三聚氰胺事件的搜索結(jié)果百度比谷歌少?

到底怎么回事呢?就有時(shí)評家在其反思信息和控制的博文中這樣寫道：“當(dāng)權(quán)力與技術(shù)合流，社會是否從此手無縛雞之力?