血尿素氮、血肌酐與血清胱抑素C聯合檢測對腎功能損害程度的診斷價值研究

付玉華 菅建國

血尿素氮、血肌酐與血清胱抑素C聯合檢測對腎功能損害程度的診斷價值研究

付玉華 菅建國

目的 探討血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)與血清胱抑素C(Cys-C)聯合檢測對腎功能損害程度的診斷價值。方法 選取某院確診有腎功能損害的患者720例作為觀察組，根據腎損害程度將其分為：腎功能不全代償組273例、腎功能不全失代償組235例、腎功能衰竭組212例；選取同期健康體檢者210例作為腎功能正常對照組。檢測所有研究對象的BUN、Scr、Cys-C和內生肌酐清除率(Ccr)。觀察不同腎功能損害程度的BUN、Scr、Cys-C及Ccr，分析BUN、Scr、Cys-C與腎小球濾過率(GFR)之間的相關性，采用受試者工作特征(ROC)曲線分析BUN、Scr、Cys-C各指標單用或聯用對腎功能損害程度的診斷價值。結果 觀察組各指標與對照組相比，差異均具有統計學意義(P＜0.05)。血清BUN、Scr、Cys-C與GFR水平均呈負相關，差異均具有高度統計學意義(r＝－0.395，P＜0.01；r＝－0.492，P＜0.01；r＝－0.635，P＜0.01)。ROC曲線顯示：三組各指標單用的AUC呈規律性變化，即腎功能衰竭組〉腎功能不全失代償組〉腎功能不全代償組；各指標聯用評估腎功能損害的AUC均高于其單用。結論 BUN、Scr、Cys-C各指標聯用對腎功能損害程度的臨床診斷價值較各項指標單用更滿意，具有重要的臨床應用價值。

腎功能損害；腎小球濾過率；內生肌酐清除率；血尿素氮；血肌酐；血清胱抑素C

腎小球濾過率(GFR)是評價腎臟功能的客觀指標[1]，一般采用菊粉清除率檢測，對腎功能損害具有較高的診斷價值，但其操作較復雜、價格較高，臨床不易推廣[2]，而內生肌酐清除率(Ccr)是可以較準確評估GFR的有效指標，較菊粉清除率檢測操作簡便，可一定程度上替代前者[3-5]。血尿素氮(BUN)和血肌酐(Scr)是反映GFR的常規檢測指標，可運用于臨床評估腎功能的損害，但兩者均易受諸多因素(如：年齡、體質量、飲食等)的影響，從而影響到腎功能評估的準確性[6-8]。有研究證明，血清胱抑素C(Cys-C)是評價GFR的有效指標，其檢測結果不易受內外環境的影響[9-11]。上述指標均可作為評估腎功能損害的有效指標，但對不同程度的損害評估是有所差異的，臨床一般易于診斷出腎功能損害中末期的病變，但對早期腎功能損害的評估尚有所困難，本研究擬通過對比BUN、Scr、Cys-C單用或聯用檢測對不同程度腎功能損害的診斷價值，以尋找臨床更為合理的檢測方法，旨為腎病的診治提供理論基礎。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014-06—2016-11于我院確診有腎功能損害的患者720例作為觀察組，其中男344例，女376例；年齡29～88歲，平均年齡為(44.19±9.37)歲。根據腎損害程度將其分為：腎功能不全代償組273例、腎功能不全失代償組235例、腎功能衰竭組212例。選取同期健康體檢者210例作為腎功能正常對照組，其中男96例，女114例；年齡28～87歲，平均年齡為(43.76±7.59)歲。對照組與觀察組患者的性別與年齡比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 研究方法 空腹采集所有研究對象的靜脈血，并分離血清。采用威特曼生化試劑，BUN采用酶偶聯速率法，Scr采用肌氨酸氧化酶法，Cys-C采用膠乳增強免疫透射比濁法檢測，GFR采用Ccr水平檢測。采用日立H7180全自動生化分析儀進行檢測分析。本研究中采用的試劑及試劑盒均來源于寧波普瑞柏生物技術有限公司。

1.3 統計學方法 所有數據均采用SPSS 17.0統計軟件處理，血清BUN、Scr、Cys-C及Ccr屬計量資料，采用(±s)表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；變量間的相關分析采用Pearson直線相關分析。評估血清BUN、Scr、Cys-C各指標單用和聯用對腎功能損害的診斷價值，采用受試者工作特征(ROC)曲線分析，以ROC曲線下面積(AUC)、敏感性、特異性表示；以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 各組各項指標的檢測結果(表1) 觀察組各指標與對照組相比，差異均具有統計學意義(P＜0.05)。其中觀察組三組BUN、Scr及Cys-C的比較結果顯示：腎功能衰竭組〉腎功能不全失代償組〉腎功能不全代償組，而觀察組三組Ccr的比較結果顯示：腎功能衰竭組〈腎功能不全失代償組〈腎功能不全代償組，差異均具有統計學意義(P＜0.05)。

表1 各組各項指標的檢測結果(±s)

表1 各組各項指標的檢測結果(±s)

注：與對照組相比，*P＜0.05

組別 例數 BUN(mmol/L) Scr(μmol/L) Cys-C(mg/L) Ccr(mL·min－1·1.73 m－2)腎功能正常對照組 210 4.31±1.09 77.33±18.96 0.73±0.25 100.25±18.73腎功能不全代償組 273 8.06±2.12* 129.63±26.17* 1.59±0.57* 65.77±12.91*腎功能不全失代償組 235 13.44±3.12* 190.41±30.53* 2.51±0.60* 41.63±9.02*腎功能衰竭組 212 18.37±3.28* 279.15±43.88* 3.49±0.78* 20.58±8.17*

2.2 腎功能損傷血清BUN、Scr、Cys-C與GFR的相關性(表2) 血清BUN、Scr、Cys-C與GFR水平均呈負相關，差異均具有高度統計學意義(P＜0.01)。

表2 GFR與BUN、Scr及Cys-C之間的相關性

2.3 各指標單用與聯用評估腎功能損害的ROC曲線分析結果(表3，圖1～3) 三組各指標單用的AUC呈規律性變化，即腎功能衰竭組〉腎功能不全失代償組〉腎功能不全代償組；各指標聯用評估腎功能損害的AUC均高于其單用。

表3 各指標單用或聯用評估腎功能損害的ROC曲線分析結果

圖1 腎功能不全代償組的各指標ROC曲線

圖2 腎功能不全失代償組的各指標ROC曲線

圖3 腎功能衰竭組的各指標ROC曲線

3 討論

高血壓、糖尿病是目前臨床上最常見、最高發的疾病，隨著病情的發展往往會累及到腎臟，造成腎臟功能的損害，而隨著損害程度的不斷加重可能會嚴重影響到患者的生活質量，故臨床腎病的早期診斷及治療具有非常重要的意義[12-14]。本研究以Ccr所評估的GFR水平為標準，分析BUN、Scr、Cys-C各指標與GFR水平相關性，并探討分析各指標單用或聯用對腎臟功能損害的診斷價值準確性，以找尋出診斷價值較高，更有利于早期腎功能損害診斷的實驗室檢測方式。

本研究結果顯示：不同程度腎功能損害患者的BUN、Scr、Cys-C各指標均高于腎功能正常患者，說明臨床可觀察各指標的檢測值與正常值范圍的差異來評估腎功能是否有所改變。腎功能衰竭組的BUN、Scr及Cys-C均高于腎功能不全失代償組，高于腎功能不全代償組，說明隨著損害程度的加重，各指標水平升高程度越大。提示我們BUN、Scr、Cys-C各指標可通過對比檢測值的差異來評估腎功能損害程度。同時，我們觀察到Ccr是隨著腎功能損害程度的加重而變小的，以此為標準，我們發現BUN、Scr、Cys-C與GFR水平均呈負相關，說明腎小球濾過率水平越好，則BUN、Scr、Cys-C檢測值越小，反之，腎小球濾過率水平越差，則BUN、Scr、Cys-C檢測值越大。此結果與臨床實際和相關的理論研究報道相一致[15]。也有力的證明了BUN、Scr、Cys-C可作為評估腎功能損害的有效指標。

在評估各指標診斷價值的ROC分析結果中，各指標單用在診斷腎功能衰竭組AUC大于腎功能不全失代償組，大于腎功能不全代償組，說明各指標對于腎功能損害嚴重的診斷準確性較大，而對于腎功能的早期損害診斷準確性較差，此結果與臨床實際相符。各指標聯用檢測在診斷腎功能不全代償期的AUC為0.860，明顯大于BUN、Scr、Cys-C各指標單用的0.694、0.758、0.787，說明各指標聯用檢測可大大提高腎功能損害的診斷準確性，可提示我們其對腎功能損害早期的診斷臨床價值相對較高，有望在臨床真正做到：早診斷早治療，提高腎功能損害患者的治療效果、生存質量及預后。各指標聯用對腎功能不全失代償期和腎功能衰竭期的診斷價值也有所提高，我們觀察到：腎功能不全失代償聯用的AUC為0.950，大于單用的0.880、0.848、0.892；腎功能衰竭期組聯用的AUC為0.984，大 于 單 用 的 0.929、0.923、0.930。 總 之 ，BUN、Scr、Cys-C各指標聯用對不同程度腎功能損害的診斷價值要高于各指標的單用，尤其對腎功能早期損害診斷具有重要的臨床意義。

綜上所述，BUN、Scr、Cys-C各指標聯用腎功能損害的臨床診斷價值較各項指標單用更滿意，而各指標的聯合應用可作為診斷與評估腎功能損害程度的有力工具，具有重要的臨床應用價值，值得臨床廣為推廣。

[1]韋振勤.血清胱抑素C、血尿素氮和肌酐檢測在腎損傷診斷中的應用價值[J].當代醫藥論叢，2014(6)：67-68.

[2]萬貞元，王造昌，溫月紅，等.血尿素氮與肌酐聯合血清胱抑素C與β2微球蛋白檢測在腎功能損傷中的診斷應用[J].實驗與檢驗醫學，2014，(5)：595-596，605.

[3]劉健，歐陽清，石青峰，等.血清胱抑素C聯合尿微量白蛋白在妊娠期糖尿病早期腎損害診斷中的價值[J].中國實驗診斷學，2012，16(6)：1131-1133.

[4]周蓓，陳學峰，杭宇，等.血清胱抑素C在2型糖尿病腎病早期診斷中的臨床價值探討[J].中華全科醫學，2014，12(9)：1379-1381.

[5]許文，許惠根，蘇炳森.血清胱抑素C的檢測對早期腎功能損害價值的探討[J].中國當代醫藥，2012，19(15)：82-83.

[6]李云生，曾愛平，戴再友，等.240例腎臟疾病患者血清胱抑素C的變化及臨床相關研究[J].中國中西醫結合腎病雜志，2004，5(10)：598-599.

[7]楊術生，周丹秋.血清胱抑素C在急性腎盂腎炎中的應用[J].國際檢驗醫學雜志，2012，33(19)：2403-2404.

[8]汪亮.胱抑素C在老年高血壓腎病早期診斷中的價值[J].醫學綜述，2013，19(13)：2486-2488.

[9]胥華猛，劉梅華.血清胱抑素C在高血壓早期腎損害診斷中的價值[J].國際檢驗醫學雜志，2012，33(9)：1126-1127.

[10]焦陽.血清胱抑素C檢測用于早期診斷糖尿病腎功能損傷的價值分析[J].中國療養醫學，2015，24(11)：1186-1187.

[11]程瑩，李寧娜，劉君靜，等.ROC曲線評價血清胱抑素C在糖尿病腎病中的診斷價值[J].西南國防醫藥，2014(7)：715-718.

[12]張啟東.血清胱抑素C在糠尿病腎功能檢測中的意義[J].中國實用醫藥，2015，10(24)：32-33.

[13]賈愛華，王榮，劉新艷，等.胱抑素C及其他診斷糖尿病腎病標志物效能比較 [J].中國醫藥導報，2012，9(27)：58-59，61.

[14]馮紹明，龔英峰，裴榮光.血清胱抑素C與早期高血壓腎損害的相關性研究[J].實用臨床醫藥雜志，2013，17(13)：121-123.

[15]劉素華.血清胱抑素C對早期腎功能損害檢測的靈敏度及臨床價值分析[J].檢驗醫學與臨床，2015(22)：3376-3377，3380.

Objective To explore the diagnostic value of joint detection of blood urea nitrogen(BUN)，serum creatinine(Scr)and serum cystatin C(Cys-C)in evaluating the extent of renal function damage.Methods 720 sufferers diagnosed with renal function damage were selected as observation group，according to the renal function damage extent，who were divided into：273 cases of compensatory renal insufficiency group，235 cases of decompensatory renal insufficiency group，and 212 cases of renal failure group.210 physical examination takers with normal renal function were selected as control group.The blood urea nitrogen(BUN)，serum creatinine(Scr)，serum cystatin C(Cys-C)and endogenous creatinine clearance rate(Ccr)of all objects were detected.BUN，Scr，Cys-C and Ccr with different extents of renal function damage were observed and the correlations among BUN，Scr，Cys-C and Ccr and glomerular filtration rate(GFR)were analyzed.Receiver operating characteristic(ROC)was adopted to analyze the diagnostic value of BUN，Scr and Cys-C used alone or in combination in the extent of renal function damage.Results Comparison between the control group and the observation group showed the differences of statistical significance(P＜0.05).Serum BUN，Scr，and Cys-C were negatively correlated with the GFR levels，with differences of high statistical significance(r＝－0.395，P＜0.01；r＜＜0.492，P＜0.01；r＜＜0.635，P＜0.01).ROC showed in the three groups，AUC with each indicator used alone took regular changes，that was renal failure group〉decompensatory renal insufficiency group〉compensatory renal insufficiency group，while AUC of renal function damage with all indicators used in combination in the three groups was higher than that of each indicator used alone.Conclusion The combination of BUN，Scr，and Cys-C indicators shows more satisfactory diagnostic values in renal function damage extent than each indicator used alone，which bears important clinical application value.

Renal function damage；Glomerular filtration rate(GFR)；Endogenous creatinine clearance rate(Ccr)；Blood urea nitrogen(BUN)；Serum creatinine(Scr)；Serum cystatin C(Cys-C)

2016-12-27)

1005-619X(2017)05-0466-03

10.13517/j.cnki.ccm.2017.05.007

014010 包頭醫學院第一附屬醫院檢驗科