我看南宋官窯

李　剛

青瓷的魅力有多大?這是難以用語言準確表述的，然短短的20年間青瓷竟能在帝王的生活中起到完全不同的兩種作用的事實，則成了這一問題的最有說服力的答案——北宋晚期，青瓷曾為徽宗的豪華生活錦上添花，而“靖康之難”后，青瓷卻又為疲于奔波、居無定所、處境困厄的高宗雪中送炭。

余姚官窯是宋室南渡后第一個繼承北宋官窯制瓷傳統為朝廷燒瓷的窯口

今人對南宋早期與宮廷有關的窯業生產情況的認知，經歷了曲折、漫長的過程。可以說，1995年之前人們一直是在南宋的《坦齋筆衡》和《負暄雜錄》的簡略敘述中兜圈子，而無視已出現在眼前的與南宋朝廷有關的極為重要的窯業遺存。這類遺存就是浙江慈溪低嶺頭、開刀山一帶(宋屬余姚)的南宋窯址。

20世紀80年代初，有人對低嶺頭窯址進行了調查，發現該窯的乳濁釉產品不見于北宋以前的越窯，即便是刻劃花透明釉青瓷亦與北宋越瓷存在明顯的差異，于是稱之為越窯的“低嶺頭類型”。

但是，在古人心目中，這些窯與越窯是沒有關系的。因越窯在北宋晚期已經衰落，故南宋人顧文薦在《負暄雜錄》中提及“余姚窯”后又云：“若謂舊越窯，不復見矣。”明人李日華的《六研齋二筆》記載：“南宋時，余姚有秘色磁，粗樸而耐久，今人率以官窯目之，不能別白也。”“秘色瓷”原為越窯青瓷精品的雅稱，越窯消亡后遂成各窯青瓷上品的泛稱，汝窯青瓷的釉色也被形容為“秘色”。由此可知，明人“率以官窯目之”的南宋余姚所燒的青瓷，其主要使用對象絕非黎民百姓。

1994年，《中興禮書》有關南宋朝廷于紹興元年和四年命令越州(后改為紹興府)余姚縣燒造祭祀用器的資料披露后，我便將“低嶺頭類型”的南宋窯業明確地歸入南宋官窯的范疇，并謂之“余姚官窯”。后來，人們對低嶺頭附近的寺龍口的同類窯址進行了發掘，獲得了較多的瓷片標本。

余姚官窯的產品可分為乳濁釉和透明釉兩大類。乳濁釉青瓷的釉層雖比透明釉青瓷的釉層略顯肥厚，但普遍為一次施掛，釉面滋潤而很少開片，與汝窯乳濁釉青瓷十分近似，這說明余姚官窯乳濁釉青瓷的生產工藝源于汝窯。這類青瓷的釉色有淡青、淡綠、淡天青或粉青等幾種，其中泛白的淡綠色被南宋人稱為“艾色”。艾是廣布于長江南北的多年生草本植物，葉子的邊緣有蛛絲狀細毛，背面布滿白色絲狀毛，春天初生的艾葉呈泛白的嫩綠色，用它來形容余姚官窯部分產品的釉色，非常形象而貼切。透明釉青瓷除了部分為素面外，大多飾刻劃花，總體上制作不精。現已在紹興、杭州發現南宋銘“御廚”款的刻劃花青瓷盤殘片，這類青瓷盤正是余姚官窯的制品。

此外，寺龍口窯址還發現一件刻“官”字的匣缽。出土文物證明，余姚官窯是宋室南渡后第一個繼承北宋官窯制瓷傳統為朝廷燒瓷的窯口。它與河南寶豐清涼寺的汝窯一樣屬于州府一級的官窯，所不同的是，余姚官窯瓷器或多或少地烙有南宋初期朝廷“惟務簡省”的時代印記。

神秘的內窯

南宋官窯中最令人感到困惑的便是今人所謂的“修內司官窯”。

南宋人葉真的《坦齋筆衡》云：“中興渡江，有邵成章提舉后苑，號邵局，襲故京遺制置窯，于修內司造青器，名內窯。澄泥為范，極其精制，油色瑩澈，為世所珍。后郊壇下別立新窯，比舊窯大不侔矣。余如烏泥窯、余杭窯、續窯，皆非官窯比。”同時代人顧文薦的《負暄雜錄》中的相關內容與之大同小異。盡管民間文人的這種追述式的記載難免存在一些小的舛誤，譬如兩書均將邵局的主管者邵諤誤記為“邵成章”，而《坦齋筆衡》還把《負暄雜錄》所說的“余姚窯”寫為“余杭窯”，然其所載的事情總體上仍是真實可靠的。

遺憾的是，兩書皆未將這處承襲北宋官窯制度、受修內司監督的內窯的設立時間和地點交代清楚。根據語焉不詳的字句推斷，該窯的設立時間應在宋高宗紹興八年(1138)定都臨安(今杭州)之后。《中興禮書》記載，紹興元年(1131)至紹興十三年(1143)，朝廷所需的陶瓷祭器主要是在余姚、平江燒造的；紹興十九年(1149)，“工部狀，據轄軍器所申：……今來除銅器、竹木器，本所差人編揀相驗可以添修外，有陶器共二千二百三十八件，內有不堪四百六十件，難以添修，竊見太廟陶器，見委臨安府添修，伏乞朝廷指揮，一就令臨安府添修制造。后批造工部依所申施行”。這說明，紹興十九年以前臨安府已承擔了御用陶瓷器的燒制任務。

《宋史》、《中興禮書》等古籍記述的各種情況表明，內窯約設立于南宋紹興十四年前后，它由臨安府掌燒，修內司為監督機構。元人陸友的《研北雜志》云：“宋紹興中，秦檜修禮樂以文太平，用內侍邵諤主之，時方造玉輅及鹵簿儀仗，百工皆隸之，謂之邵局，故渾禮儀器，猶鑄諤姓名。”這段文字不僅證明《坦齋筆衡》、《負暄雜錄》述及的主管宮廷用瓷生產的邵局確實存在，而且印證了《中興禮書》所載的臨安府掌燒的內窯確實設立于“紹興中”。可以肯定，倘無直屬于宰相秦檜的邵局“襲故京遺制”而在御用青瓷的生產上高標準、嚴要求，內窯是不可能燒造出“極其精制”的瓷器的。從古籍的描述分析，北宋官窯的制作工藝在經過余姚官窯的短暫過渡后，到內窯設立時已得到全面恢復。

1996年，由于暴雨的沖刷，使業余文物愛好者得以在杭州鳳凰山東北山坳里找到一處產品特征近似郊壇下官窯青瓷的窯址，立即被認定為“修內司官窯”。不久，人們對此窯進行了全面發掘，得出了與業余文物愛好者相同的結論。然而，問題并非如此簡單。種種情況表明，鳳凰山窯址的年代不會早至紹興十四年前后。從現已掌握的資料分析，此處的南宋窯業遺存屬于內窯廢棄之后所設的續窯，其生產性質與內窯相同。而包括印有八思巴字的窯具在內的大量殘留物，則屬于元代專仿“古官窯”并達到“絕類”程度的哥哥洞窯。

神秘的內窯曾在20世紀90年代中期與人們擦肩而過——杭州萬松嶺東側山坡上的建筑工地出土了不少灰胎、黑胎乳濁釉瓷片，因其特征與郊壇下官窯的同類青瓷相似，故未引起人們對內窯的聯想。經過近年來的研究以及熱釋光測試，可以斷定當年在萬松嶺發現的瓷片堆積，正是內窯遺址的一個局部。出土的器物殘片表明，內窯青瓷的造型相當豐富，有長頸瓶、貫耳壺、盤、碗、碟、茶托、盆、洗、香爐、套盤、盒、花盆、樽、觚、尊、鼎、罐等。它們基本上都用紫金土做胎，胎料的加工非常精細，大多呈淺灰色、深灰色和黑色。優質青瓷通常施二三層釉，其中，部分器物施四層釉。釉色以在還原焰中形成的粉青為佳，這種釉洋溢著空靈、鮮活的氣息，卻毫無沉悶、呆滯之感。

通過對已出土的內窯青瓷殘片的觀察，可以認識到這樣四點：其一，為了滿足“修禮樂以文太平”和帝王、皇族日常生活的需求，內窯的生產在設窯之初便形成了一定的規模。其二，宰

相秦檜死于南宋紹興二十五年，故內窯設立后的十二三年，既是內窯的鼎盛期，又是南宋官窯青瓷的轉型期——淺色胎向深色胎、乳濁薄釉向乳濁厚釉轉變，同時，焙燒工藝亦隨之出現了適應性的變化，因而內窯早期制品的胎釉特征具有多樣性。其三，內窯青瓷大多器形規整，修坯極為精致，碗等小型器物口沿處胎的厚度每每不到1毫米，有的甚至只有0.5毫米，許多坯件用類似汝窯的“芝麻花細小掙釘”支燒，所留下的支燒痕常比芝麻還小，有相當多的產品的釉呈鮮潤的粉青色，釉層既乳濁又瑩澈，純凈無瑕，這表明《坦齋筆衡》和《負暄雜錄》有關內窯青瓷的描述，并無夸張的成分，而是十分客觀和準確的。其四，內窯制作薄胎器物、重復施釉以及支燒、墊燒等各種工藝，已相當成熟，它為續窯、郊壇下官窯等瓷窯的發展奠定了堅實的基礎。

續窯和郊壇下官窯

內窯曇花一現而倏忽停燒后，其薪火便由續窯繼承。該窯位于杭州鳳凰山上，窯址出土的蕩箍上的“庚子”銘文，提供了窯場設立于南宋淳熙七年(1180)的準確信息。續窯燒制的乳濁釉青瓷，基本特征與內窯產品相同，然遠遠不及內窯青瓷精美。

不久，朝廷在郊壇下設立了窯場。南宋人趙彥衛在《云麓漫鈔》中記述道：“今處之龍溪出者色粉青，越乃艾色……近臨安亦自燒之，殊勝二處。”“處”即處州，“龍溪”乃龍泉溪的省稱，這里指代龍泉縣，燒制“粉青”瓷器的便是處州府監督的龍泉官窯；“越”為越州的略寫，而出產“艾色”瓷器的則為余姚官窯；“臨安”為朝廷的代名詞，“自燒之”意為“親自燒造青瓷”，“殊勝二處”可釋為“遠遠勝過處州龍泉和越州余姚所燒的青瓷”。

《云麓漫鈔》成書于南宋開禧二年(1206)，很顯然，朝廷是在開禧二年前不久設窯的，此窯便是狹義的南宋官窯。該窯位于杭州烏龜山西麓，宋人稱其為“官窯”和“青器窯”，今人則謂之郊壇下官窯。窯址出土的乳濁釉青瓷分薄釉和厚釉兩類。前者施一層釉，多用支釘支燒；后者則重復施釉，多采用墊燒法。

盡管郊壇下官窯在生產上精益求精，但與內窯相比還是明顯遜色的。南宋各窯場生產的灰胎或黑胎乳濁厚釉青瓷，因胎色較深，器物口沿釉薄處微顯紫色，墊燒器足部無釉處則露出鐵黑色的胎骨，故有“紫口鐵足”之謂。此外，內窯設立以后，統治者渴望得到更類碧玉的青瓷，窯工便不遺余力地加厚制品的釉層，于是胎釉不同的膨脹系數和更為錯綜的應力使釉層開片成了比較常見的現象。在古人眼里，汝窯瓷器“無紋者尤好”，余姚官窯在南宋初期燒造的施乳濁薄釉的青瓷，大多不開片，這說明開片不是宋人有意追求的審美效果，所以，南宋官窯產品中的開片青瓷只能算是大醇小疵。

近年來，在紹興、杭州兩地出土了仿商周青銅器的鼎、貫耳壺、觚、尊、簋、卣等陶器殘件，部分器物系續窯、郊壇下官窯的制品，同時應存在余姚官窯、平江官窯、內窯等窯口所燒的同類陶器。經熱釋光測定，這些陶器的年代早至南宋紹興年間，晚至南宋末，很顯然，陶器是南宋官窯中與青瓷并存的一個品種。杭州南宋太廟遺址出土的陶器，表面有一層光亮的黑漆，其他地方出土的陶器，也有髹漆的痕跡，這證明它們是根據朝廷的特殊需要而定向生產的陶質祭器。這類陶器，對研究南宋官窯乃至當時的政治、經濟、宗教、風俗等均有不可低估的價值。

烏泥窯之謎

在州府一級的官窯中，除了《中興禮書》述及的平江官窯外，還有《坦齋筆衡》、《負暄雜錄》提到的烏泥窯，也蹤影難覓。清人藍浦的《景德鎮陶錄》說烏泥窯位于建寧府建安(今福建建甌)，這顯然屬于臆測，因為附近的建窯在宋代所燒的瓷器，胎色雖黑，然器表所施的為黑釉，南宋人是絕不可能將它與“余姚窯”等窯口的乳濁釉青瓷歸為一類而跟內窯和郊壇下后設的“新窯”的青瓷作比較的。值得注意的是，烏泥窯與續窯一樣亦非以設窯地點命名的，續窯以時序定名，它便是承襲內窯制度繼續為朝廷燒瓷的窯口，而烏泥窯則得名于黑色的瓷胎。將來如果借助于科技測試方法對窯址和遺址出土的各類南宋乳濁釉青瓷的年代及產地進行反復的精確的對比研究，就必定能破解烏泥窯等州府一級的官窯之謎。