論格式合同的法律效力

吳峻峰 王國慶

摘 要:文章從格式合同的定義與特征入手,在明確定義以及意義的基礎上,從格式合同判斷標準,判斷后果等方面出發進行了一系列的論述,從而得以最終明確了作為合同特殊形式的格式合同的特有法律效果。

關鍵詞:法律效力;格式合同;公平;效率

中圖分類號:D913 文獻標識碼:A文章編號:1006-8937(2009)24-0159-02

1格式合同的概念及其特征

格式合同在不同國家和地區法律上稱謂有所不同,在德國法上稱為一般交易條款,法國法上稱為附合合同,英國法上稱為標準合同,我國臺灣地區稱為定型化契約。我國合同法采用了格式條款的概念,根據合同法第39條的規定,所謂的格式條款即是當事人為了重復使用而預先擬定,并在訂立合同時未與對方協商的條款。

此種表述是法律方面的最終取向,在學術層面又有許多不同的稱謂。“格式合同又稱為定式合同,附從合同,指由一方當事人,有關團體或國家機關指定的,或由國家法律直接規定的,包括全部交易條款的合同。”或指“由一方當事人依法通過固定形式提出涵蓋全部合同條款的要約,并由不特定的相對人承諾而明確相互權利義務關系的協議”。其實這些不同稱謂或者表述方式只是形式上的爭論而已,在實質層面上并沒有多大的區別,所以對于格式合同可以概括為以下幾點:①格式合同的雙方的不平等性。這種不平等是事實上的不平等而不是法律上的不平等,這種不平等表現為一方的經濟,社會地位的優勢,對于知識的壟斷,而相對方則處于相對弱勢的地位,沒有過多的討價還價的余地。使得格式合同的提供方有提供格式合同的可能和能力,也使得格式合同的接受方有接收的必要。而這可以稱之為格式合同存在的現實基礎。②格式合同的反復使用性。反復使用是滋生格式合同的原因所在,格式合同的出現本身就是為了免除一一商談對于交易效率的損害和交易成本的無端浪費,所以通過對于大量的定型化交易采取格式合同的形式,在相同或者類似的交易中予以反復適用,以此來避免商事效率的低下和交易雙方的不便。③格式合同的書面性。格式合同必須以書面的形式予以表現,不具備此種形式不能稱之為格式合同。當然某些行業的規則或者慣例,事實上是一種準法律,已經為雙方當事人所認同,會成為格式合同的潛在條款,無需載明。

2 格式合同的效力及其判斷標準

2.1格式合同效力的基本判斷標準

格式合同作為一種對于傳統的契約自由的修正和變通,是對民法意思自治的極大限制,所以基于公平正義以及公共政策的考慮,必須對于格式條款的效力予以明確,予以限制,所以這就涉及到了格式合同的判斷標準問題。格式合同也遵循了合同的一般規則,所以格式合同的效力無非可以歸結為有效,無效,可撤銷,效力待定等四種形式,在此對于基本的判斷標準及原則標準予以論述。

①違反法律強行性規定的格式條款無效。所謂法律的強行性規定,在此可以具體為民法和合同法的強行性規定。是指必須無條件適用的法律規范,此類規范僅依法定事由的發生而適用,且當事人不得隨意改變和刪除。所以,如果格式合同條款的內容違反了法律強制或者禁止性規定,無論是否反映當事人的真實意思,都應作為無效處理。 這是國家基于公共政策以及公平合理的需要強力介入市民社會的表現,是對于民事意思自治的必要限制和干預。

②違反民法基本原則的格式條款無效。合同作為民法債的表現形式之一,必然應在民法的允許范圍內活動。而民法的基本原則,作為一切民事行為的行為準則也并然應該為格式合同行為所馬首是瞻。所以公序良俗原則、誠實信用原則、顯失公平原則、平等互利原則都應該在規制格式合同的恣意性方面發揮應有的作用,違反民法基本原則的行為應當有與違反法律的強行性規定有相同的法律后果。

公序良俗原則。公共秩序和善良風俗原則是行使民事權利和從事民事行為的基本準則。違反公序良俗各國法律均認為無效。而我國的《民法通則》也采納了世界通例,對于公序良俗亦作為基本原則規定在了總則部分。這條實際上就是所謂的公序良俗原則。所以,格式合同條款的內容如果違反公序良俗原則,應當認定為無效,不得拘束合同的相對人。

禁止權利濫用原則。權利濫用即指權利人行使權利背離權利設立的本來目的或者超越權利應有界限的越權違法行為。法律對于此種權力恣肆行使持否定的態度,這就是所謂的禁止權利濫用原則。民事法律中的民事活動不得損害社會公共利益;惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效等等都是我國禁止權利濫用原則的具體體現。而一旦格式合同中的某些具體條款符合權利濫用的構成要件都將毫無商量余地的歸于無效,合同雙方不得以意思自治為由進行相反的抗辯。

誠實信用原則。誠實信用原則是民事法律中的帝王條款。在民事法律制度中起到著至關重要的作用,是任何民事法律施行,任何民事權利行使的基本準則。所以在對格式合同條款的效力進行規范時,首先就應當考慮如何以誠實信用原則規范格式合同條款的內容,以維護合同當事人間利益之均衡,從而保障合同正義的有效實現。

2.2 格式合同的效力審查

格式合同作為一種合同首先應符合一般合同的所有效力要件。合同法認為依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。此種規定表明合同一但被確認有效,合同雙方即受到雙方自主的意思表示的約束,非經法定主體依法定程序重新意思表示一致不得撤銷、變更。

對第一項締約人應具有相應的行為能力即當事人締約時具有相應的締約能力的要件在司法實踐中比較容易查明。當事人訂立合同,應具有相應的民事權利能力和民事行為能力。限制行為能力人從事與其年齡、智力狀況相應的民事活動。而與其年齡,智力情況不相適應的行為即為所謂的效力待定的民事法律行為,此種行為若想取得完全確定的效力必須得到監護人的補充確認。無民事行為能力人從事民事活動須由監護人代理,通常情況下,他不能成為格式合同主體,除非無行為能力人訂立的自己純獲利益的合同和與其智力、年齡相適應的滿足其日常學習、生活的合同,如接受贈與的合同、購買文具的合同無須追認當然有效。第二項,意思表示真實在格式合同方面是有其特殊性的,此處的意思表示真實應該理解為客觀外露意思的真實,即所謂當事人之真意,不是僅指當事人之主觀內心之真意,而是從意思表示受領人的立場去認定之客觀表示價值。第三項意思表示一致,即為格式合同的接受人簽字予以確認之現象,在此處所謂的意思表示一致應該做形式意義的理解,而不是實質意義上的,理由基本上和第三點的內容相同。第四項關于不違反法律和行政法規的強制性規定,這和格式合同的判斷標準相一致在此不做贅述。第五項合同必須具備法定的形式。非書面的格式合同是存在極少或者根本就不是格式合同。

2.3格式合同的特殊效力問題

格式合同在具體的運用過程之中會出現諸如解釋,部分條款無效,以及免責條款等等問題,由于這些問題涉及到格式合同的具體實效問題,而且由于其特殊的地位,所以再此作特別的闡述。

①格式條款的解釋爭議時的法律效力確定。成立合同后在審查格式條款內容的有效性之前,應先解釋該條款的含義。格式條款的解釋,是指根據一定的事實,遵循有關的原則,對格式條款的含義做出說明。應當按照常理予以解釋。格式合同是大量的商業行為的定型化,所以對于知識,經驗層次各異的人而言應該在尊重合同條款文意的基礎上作出能為一般人所能理解接受的解釋。對條款提供者作不利的解釋。格式條款是由提供方作出的,所以提供方會基于自己的利益出發而把意義不明確的文字加入格式合同并以此損害消費者的利益。所以基于保護相對弱者使得民事行為最大程度公平的角度出發,應在條款不清楚時對條款制作人做出不利的解釋。

②格式條款和非格式條款不一致時的效力問題。非格式條款是指經個別磋商而約定的條款。當格式條款與非格式條款不一致時應當采用非格式條款。即非格式條款取得優先于格式條款的效力。在格式合同中,格式條款是由一方預先制定的,因此在格式條款與非格式條款的含義不一致時,應當由非格式條款效力優先于格式條款效力。

③免責條款的法律效力。是指格式合同中含有免除格式條款提供者按照通常情形應當承擔的責任的條款。免責條款在合同法及其司法解釋中得到了一定程度的承認,格式合同可以有免責條款,但是免責條款應該能夠引起相對人足夠的注意,即應當明示并且以突出的位置向相對人表明,否則不得因此而免責。

3 格式合同的無效或被撤消的法律后果

①格式合同被確認無效或者被撤消后,將導致格式合同自始無效。《合同法》規定:無效的合同或者被撤消的合同自始沒有法律約束力。自始無效,是指合同成立之時就不發生合同履行的效力。無效格式合同所具有違法性和可撤消格式合同所具有的意思表示不真實性表明,這兩類合同都可導致格式合同的相對人受到損害或者使用國家、集體、第三人的利益、社會公共利益受到損害。為了體現法律保護合法行為、制裁違法行為的職能,法律要保護無過錯的當事人的利益不因合同無效或者被撤消而受到損害,同時還要強制對合同無效或被撤消有責任的當事人承擔對其不利的法律后果。因合同被撤消,當事人之間也應承擔返還財產和賠償損失的民事責任。

②對于格式合同效力被否認后應本著以下的處理原則。第一,格式合同無效或者被撤消后,依法朔及格式合同成立之時,格式合同自始沒有法律拘束力。第二,制裁過錯方,即對格式合同無效或被撤消負有責任的當事人應承擔相應的法律責任,而一般情況下這種過錯方應當為格式合同的提供方。對格式合同無效而言,由于其關系到某種社會公共利益,所以基于公共政策的需要,有過錯的當事人除了要承擔民事責任外,還可能承擔行政責任。第三,格式合同和一般的自主合同一樣,作為一種原則格式合同條款的部分內容無效,并不影響格式合同本身的效力。第四,以返還財產為原則,以折價補償為例外。《合同法》認為合同無效或被撤消后,因該合同取得的財產,應當予以返還,不能返還或者沒有必要返還的應當折價補償。所謂返還財產是指合同當事人在合同確認無效和被撤消以后,對已交付給對方的財產享有返還請求權,而已經接受財產的當事人則有返還財產的義務。返還財產旨在使財產關系恢復到合同訂立前的狀況。

4 結 語

因此,在今天交易雙方事實不平等的現實之下,在稟承合同自由的原則下,嚴格按照格式合同效力的判斷標準對格式合同進行審查,強調法律制約機制,肯定行政機關的審查制度等等的一系列手段,從而以此來達到維護合同正義,保護弱勢地位的消費者權益,并最大限度的保障意思自治自主的目的。