“帕特里克之謎”與西方金融發展理論的演進

摘 要：“帕特里克之謎”曾是20世紀困擾理論界和實務界的一個金融經濟問題。其實質是關于金融發展與經濟增長關系的爭論。文章圍繞“帕特里克之謎”與西方金融發展理論演進的主線，分析了西方有代表性的金融發展理論的內在聯系、發展趨勢，并總結了西方金融發展理論演進中的三條不同的研究路徑。文章認為，帕特里克對金融發展與經濟增長關系的論述是金融發展理論重要的思想和理論淵源，西方金融發展理論研究路徑的演進也正是針對“帕特里克之謎”而展開的多視角的分析和拓展。

關鍵詞：“帕特里克之謎” 金融發展理論 研究視角 演進

中圖分類號:F830 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)06-029-02

一、“帕特里克之謎”的由來與內涵

自亞當·斯密以來，貨幣金融是否對實際經濟有實質性影響一直是經濟學家們爭論不休的問題。在在這場持久的爭論中，古典經濟學家們主張的貨幣“中性論”長期處于統治地位。他們認為，貨幣只是覆蓋在實物經濟上的一層“面紗”，對經濟增長沒有實質性影響。直到1898年由瑞典經濟學家維克塞爾(Wicksell)首創的貨幣經濟理論才開始動搖貨幣“中性論”的統治地位。維克塞爾認為，在信用經濟條件下，貨幣并非“面紗”，貨幣不僅是媒介交易,而且是媒介投資，進而引起經濟向上或向下累積性經濟波動，對實際經濟活動產生實質性的影響。此后,熊彼特(Schumpeter)在1912年發表的《經濟發展理論》一書中，提出了著名的創新理論，從銀行信用創造方面強調了金融在經濟發展中的重要性，闡述了貨幣金融對經濟增長的長期影響。凱恩斯通過其新的貨幣資產觀和貨幣利率理論，把貨幣以一種實質性的方式融入了真實經濟過程，從而在理論上確立貨幣非中性論。托賓（Tobin）等人在戰后發展了凱恩斯經濟學，摒棄了以哈羅德—多馬模型為代表的實物增長理論，提出了著名的新古典貨幣增長模型，揭示了貨幣金融對經濟增長的作用機制。托賓在貨幣增長模型中，一方面認為，貨幣影響人們的可支配收入，人們的可支配收入影響其消費和儲蓄行為，進而影響經濟增長；另一方面又指出，在貨幣經濟中，人均資本反而比實物經濟中少，資本產出比率和人均產出也反而比實物經濟中低。這就是著名的“托賓反論”。“托賓反論”事實上反映了新古典經濟學對貨幣金融對經濟增長作用的懷疑，說明金融發展問題尚未完全進入新古典的視界。

1966年，美國耶魯大學經濟學家休·帕特里克(Hugh T·Patrick)發表了《欠發達國家的金融發展與經濟增長》一文，較早地研究了金融發展與經濟增長的關系。他認為，在經濟增長的起步階段，金融引導經濟增長；當經濟金融快速增長階段，經濟變得日益復雜，此時經濟中的摩擦會對金融服務產生需求，并刺激金融發展。根據帕特里克的論述，金融發展與經濟增長關系的因果方向問題存在三種可能的答案：（1）金融發展是因，經濟增長是果；（2）經濟增長是因，金融發展是果；（3）金融發展與經濟增長互為因果。而當時經濟學家們的注意力集中在金融發展對經濟增長作用的分析上，即在貨幣非中性及金融非中性的前提下來研究貨幣金融是如何影響經濟增長的問題。帕特里克對金融發展與經濟增長的關系的表述，引起了經濟學家們對二者因果關系方向上的迷惑。在此之后，人們把金融發展與經濟增長關系的因果方向問題稱為“帕特里克之謎”。帕特里克的論述雖然沒有明確金融發展與經濟增長的因果關系方向，但卻成為金融發展理論的重要思想和理論淵源，西方金融發展理論演進也正是針對“帕特里克之謎”展開了多視角的分析和拓展。

二、金融發展理論演進的內在聯系與趨勢

西方學者在對“帕特里克之謎”解讀的過程中，形成了金融結構論、金融深化論、內生金融理論和金融功能論等四個有代表性的金融發展理論，不斷深化人們對金融發展與經濟增長之間關系的認識。而且，近幾年西方涌現出來的“新比較經濟學”從法律制度、政治利益集團、社會資本、宗教和自然稟賦等方面不斷拓展金融發展理論的研究視野，對各國金融發展及其差異的形成作出了極富有啟發性的經驗分析。上述研究基本上對金融發展與經濟增長關系的因果方向可能存在的三種答案進行了不同程度的詮釋。

1.金融結構論。戈德史密斯（Goldsmith）在1969年出版了《金融結構與金融發展》一書，從金融結構的視角對金融發展與經濟增長的關系進行了開創性的研究。戈德史密斯首次給出了金融發展的定義，明確提出了金融結構的概念，即金融發展就是金融結構的變化，而金融結構就是一國金融工具和金融機構的形式、性質及相對規模。他通過提出金融相關比率（FIR）等衡量一國金融結構的指標把金融發展與經濟發展聯系起來，采用了定性分析和定量分析相結合，國際橫向比較和歷史縱向比較相結合的方法，得出了金融發展與經濟發展水平之間存在大致平行關系的基本結論。但由于計量方法本身存在缺陷和數據不足，戈德史密斯只證明了金融發展與經濟增長之間存在著大致平行的關系，未能明確金融發展與經濟發展關系的因果方向。對此，戈德史密斯指出:“我們無法弄清這種聯系意味著什么，到底是金融因素促進經濟的發展呢，抑或是金融發展是由其他因素引起的經濟增長的反映?”之所以如此，戈德史密斯認為，因為“估量金融發展和金融結構在經濟增長中的作用，依賴于我們對經濟理論或經濟歷史所持有的哲學偏好。我們將很遺憾地發現，由于經濟增長理論目前的狀況，以及目前對金融發展缺乏足夠透徹的歷史研究，我們不可能在這一領域得到明確答案。”

2.金融深化論。繼戈德史密斯之后，麥金農（Mckinnon）和肖（Shaw）于1973年分別出版了《經濟發展中的貨幣與資本》和《經濟發展中的金融深化》，提出了金融抑制論和金融深化論，作為對戈德史密斯“金融發展”概念的深化，一般被統稱為金融深化理論。麥金農和肖通過修正哈羅德—多馬的經濟增長模型中關于儲蓄傾向不變的假定，把貨幣金融因素（主要是儲蓄和利率）對經濟增長的作用直接化和動態化。在修正后的哈羅德—多馬的經濟增長模型中包含了經濟增長、儲蓄和金融深化的交互作用，從而在一定程度上推進了貨幣金融對經濟增長的作用機制的研究；同時也把古典貨幣經濟理論對金融與經濟發展的關系的認識由被動關系上升為互動關系的高度，對金融發展和經濟增長的辯證關系進行了開拓性的研究。麥金農和肖認為，金融制度和經濟發展之間存在相互促進和相互制約的關系。健全的金融制度能將儲蓄資金有效地聚集起來并引導到生產型投資上去，從而促進經濟發展；同時，經濟的發展通過國民收入的增加和經濟主體對金融服務的需求的增長而刺激金融業的發展，從而形成金融發展與經濟發展的良性循環。但金融深化論以一般均衡分析為基礎，只揭示了資本的形成過程，沒有考察金融發展對全要素生產力的提高的影響；而且基本上沿用了戈德史密斯的簡單線性回歸的實證方法，依然沒有從根本上揭開“帕特里克之謎”。

3.內生金融發展理論。20世紀90年代，以本西文加和史密斯(Bencivenga and Smith，1991)、施雷夫特和史密斯(Schreft and Smith，1998)、杜塔(Dutta，1998)、卡普爾(Kapur，1998)、金和萊文(King and Levine，1993)、斯蒂格利茨(Stiglitz，1997)為代表的一些經濟學家利用內生增長理論開創了內生金融發展理論的研究。內生金融發展理論第一次從理論和實證兩個方面證明了金融發展和經濟增長之間的因果關系。在理論分析方面，本西文加和史密斯、杜塔、卡普爾、金和萊文、斯蒂格利茨等人在模型中引入諸如不確定性、不對稱信息和監督成本之類的因素，把金融作為經濟增長的內生變量，對金融在經濟發展中的內生形成過程及其對經濟增長的作用機制作出了嚴密而規范的解釋。內生金融發展理論認為，當經濟發展到一定階段，經濟的復雜性和摩擦因素增加導致了金融機構和金融市場的內生形成；而金融機構與金融市場的規模增長和功能完善降低了金融交易成本，提高了儲蓄率、儲蓄投資轉化率和資本配置效率，從而促進經濟增長。在實證研究方面，在內生金融增長模型分析的基礎上，金和萊文、拉詹和津蓋爾斯（Rajan and Zingeles,1998）、德米爾居奇-昆特和馬克西莫維奇（Demirgüc-kunt and Maksimovic,1998)等人分別從跨國的層面、行業的層面、企業的層面以及運用時間序列的方法、面板計量的方法、歷史的方法、案例的方法來研究金融對經濟發展的影響，大量研究發現，金融體系的規模和功能的發展不僅促進了經濟中的資本形成，而且刺激了全要素生產力的增長和長期經濟增長，因而作出了金融發展是因經濟增長是果的基本結論。萊文等人對金融發展與經濟增長關系的實證研究方法和結論已被主流經濟學所認可，從而使經濟學界關于“帕特里克之謎”的不休爭論暫告一段落。

4.金融發展理論的深化與拓展。在萊文等人通過理論分析和實證研究得出比較令人信服的結論后，金融發展理論的研究并沒有止步。因為新的問題又在困擾著人們：為什么金融發展水平相同的國家而表現不同的經濟發展水平？不同的金融體系（機構—市場二分法）是否存在優劣的問題？哪些因素決定了金融自身的發展和演進以及金融體系功能的發揮？基于上述疑問，最近的研究主要從兩個方面對金融發展理論研究進行了拓展：一是從金融發展的“功能觀點”（一般稱為金融功能論）對金融發展與經濟增長關系進行了深化，重點在金融機構和金融市場的產生及金融體系功能的比較上；二是在承認金融發展與經濟增長因果關系的基礎上轉而研究金融自身發展和演進的決定因素和機制。

金融發展的“功能觀點”最早由博迪和莫頓（Bodie and Merton,1993）等人提出并加以系統化。金融功能論認為，由于金融功能在一定時期內具有相對穩定性，而金融機構則會隨著金融發展的初始條件（如經濟發展水平、市場化程度以及制度和技術條件等）和環境的不同而不斷發生變化，因而導致金融功能發揮作用的方式、績效和行使基本功能的的機構主體的性質和組織結構也隨之發生變化。金融發展對經濟增長的影響關鍵不在于金融規模的增長和金融體系是市場主導型或銀行主導型，而是通過金融機構和金融市場之間的動態演進來不斷提高、完善和發展金融體系的功能。金融功能論進一步揭示了金融發展對經濟增長的作用機制及其差異:即由融資合約、金融市場和金融中介體所構成的金融安排通過提供一定的金融服務削弱了市場不完美性所造成的不利影響，金融安排的形成和演進有利于評估潛在投資機會、實施公司控制、便利風險管理、增強市場流動性和動員儲蓄資金，通過效率或高或低的金融服務，不同的金融體系對經濟增長所產生的促進作用亦有大有小。萊文(2000)等人從實證的角度考察了金融結構孰優孰劣。研究發現，依賴外部資金的行業的發展速度以及新企業的形成率與金融結構無關，而與金融體系總體發展水平有關。金融結構不平衡并不影響金融體系的績效，是整體的金融發展水平，而不是金融結構與經濟增長緊密相關。艾倫和蓋爾(Allen and Gale，2000)的研究也闡述了金融體系是通過提供一定的金融服務來對經濟增長產生影響的這一思想。金融功能論從金融體系的整體功能的動態演進視角分析了金融發展與經濟增長的關系，旨在揭示金融能夠影響經濟的內在原因。但該理論沒有解釋金融功能在歷史演進中呈現出來的延續性和遞進層次，也沒有深入考察經濟以外的各種制度因素對金融體系功能及其演進的影響。事實上，金融在不同的歷史階段承擔了不同的功能，金融體系也經歷了從簡單到復雜的動態演進過程，而金融體系的復雜性及其對經濟增長的影響的差異性，是由決定金融自身演進的各種外部環境因素綜合作用的結果。

針對金融功能論研究的上述不足，20世紀末，金融發展理論重點關注金融自身發展和演進的決定因素和機制。近幾年西方涌現出來的“新比較經濟學”從法律制度、政治利益集團、社會資本、宗教和文化、自然稟賦等方面對各國金融發展及其差異的形成作出了極富有啟發性的經驗分析。LLSV（La Porta,Lopez-de-Silanes,Shleifei and Vishiny,簡稱LLSV,1997,1998,1999）等人將法律制度、執法效率因素引入模型，研究這些因素與金融發展之間的關系。研究發現，在實行普通法和實行民法的國家對投資者的保護存在著系統性的差別。LLSV根據對49個國家組成的樣本進行分析后發現，在法律較為完善且執行效率較高的實行普通法的國家中，金融市場得到了良好的發展。拉詹和津蓋爾斯(2001,2003)提出了“利益集團理論”來解釋各國金融發展水平的差異，強調利益集團的斗爭在金融發展中起到了關鍵性的作用。社會資本理論認為，社會資本影響社會信任，而社會信任影響金融發展。津蓋爾斯等人在社會資本是否影響金融發展的實證研究中表明，高社會資本產生的高度社會信任將促進金融發展。斯塔爾茨和威廉姆森(Stulz and Williamson，2003)突出了宗教在金融發展中所扮演的角色。他們把將宗教和語言作為文化的表征變量，研究了文化對投資者保護進而對金融發展的影響。以貝克（Beck）德米爾居奇-昆特和萊文（2003）等人為代表的自然稟賦理論，考察了殖民地國家金融發展和金融結構受殖民政策的影響。該理論強調殖民地獨立后的金融發展既受到殖民政策的作用，又受到殖民地的稟賦如地理環境的制約。

三、總結

帕特里克關于金融發展與經濟增長因果關系的論述隱含的三種可能答案，在西方金融發展理論研究路徑的演進中，都得到了基本的解釋或拓展。本文通過對西方有代表性的金融發展理論演進的內在聯系和發展趨勢的分析發現，西方金融發展理論存在三條研究路徑，不同研究路徑的邏輯起點不同，決定了對金融發展與經濟增長關系的研究深度。具體而言，金融結構論和金融深化論從金融現象（金融工具和機構）分析得出金融發展對于經濟發展的重要性，其遵循的研究路徑是:金融發展的現實→對經濟發展影響→金融發展的政策。金融內生論和金融功能論研究的邏輯起點從經濟發展現實的不完美性（不確定性、信息不對稱性等）入手分析并解決了在經濟發展中金融的內生性問題和經濟制度變遷中金融結構和功能的動態演進規律問題，并在此基礎上對金融發展與經濟增長的因果關系做了進一步的實證檢驗，其遵循的研究路徑是：經濟發展的現實→金融產生和發展的內在經濟規律→對經濟發展的作用機制→金融發展的政策。“新比較經濟學”則在承認現有理論和實證分析結論的基礎上，對決定金融發展及其差異形成的各種非經濟因素進行了廣泛的研究，邏輯起點前移到從金融功能實現的外部環境（包括經濟、政治、社會、文化和自然等）入手來研究金融發展的特征、規律以及金融發展與經濟發展的關系。其遵循的研究路徑是：影響或決定金融發展現實的各種因素→金融發展的內在規律及發展差異→經濟發展差異→金融發展的政策。

參考文獻：

1.雷蒙德·W·戈德史密斯.金融結構與金融發展[M].上海:上海三聯書店,1994

2.羅納德·I·麥金農.經濟發展中的貨幣與資本[M].上海:上海三聯書店,1997

3.尼爾斯·斯密斯等著.金融發展與經濟增長[M].北京：經濟科學出版社,2001

4.談儒勇.金融發展理論在90年代的發展[J].中國人民大學學報,2000(2)

5.白欽先.從貨幣分析到金融分析：金融可持續發展理論的方法變革[J].華南金融研究,2000(2)

6.李鵬飛,鄭江淮.金融發展理論的經驗證據[J].經濟理論與經濟管理,2003(11)

7.金學群.金融發展理論：一個文獻綜述[J].國外社會科學,2004(1)

8.王少國.金融發展理論的淵源與發展概述[J].學習與探索,2007(4)

9.胡勝,朱新蓉.論金融發展理論的演進與前沿[J].重慶工商大學學報(社會科學版),2008(12)

（作者簡介：李景波，吉林農業大學經濟管理學院講師，東北農業大學博士研究生 吉林長春 130118）（責編：賈偉）