黑社會的經濟學分析

蒲勇健

黑社會是一種經濟組織。黑社會與恐怖組織不同，它的目標是經濟利潤，而恐怖組織的目標是實現特定的政治理想。既然黑社會是一種經濟組織，那它與一般正常的經濟組織，如合法經營的企業有什么不同呢?

為什么會有黑社會

在一個國家里，統治者與被統治者之間實際上存在著一種“心理契約”：被統治者為統治者提供稅收和勞役，而統治者則為被統治者提供安全方面的保護。在這樣一種“心理契約”中，如果一方不履行其義務，另外的一方也就不必履行自己的義務。

西方啟蒙運動的時候，盧梭提出了“社會契約論”。他認為，國家，或者說現代意義上的國家，或者說人類理想的國家，是人民推舉出來的，為社會公共利益提供服務的代理人與人民之間“簽立的協議”。這個“協議”規定：代理人運用國家機器保護人民或者選民的利益，而人民或者選民服從代理人通過法律執行的命令。這就是現代西方民主代議制的理論來源。

我們看到，盧梭的“社會契約論”，其實就是我們上面談到的“心理契約論”的制度化。心理契約是一種“潛制度”，而“社會契約”是把“潛制度”變成了“顯制度”。這樣的改變是為了克服“潛制度”中經常出現的機會主義行為，并且減少了解除契約的成本，譬如，人民可以通過選舉或者彈劾而不是武力暴動的方式解除契約。

在一個國家或社會里，可能有一些人不愿意與統治者或者代理人“簽立”統治與被統治關系的契約，無論是“心理契約”還是“社會契約”。當然，這樣的人就得不到國家或統治者的保護，得不到法律保護。這樣一些人就是我們所說的黑社會。

為什么會有黑社會?為什么會有人不愿意與統治者或代理人之間“簽立”統治與被統治關系的契約呢?這是因為，在契約中，通常會有若干規定被統治者確立為行為的準則。也就是說，統治者為了能夠進行有效的統治，或者為了兼顧廣大被統治者的共同利益，不得不對被統治者的行為范圍進行約束、規范，這就是法律的形成。如果有一些人覺得契約約束了他們的行為范圍，使得他們的利益沒有不被約束情況下那么大，他們就可能放棄與統治者“簽約”，選擇不加入文明社會，而進入黑社會。同時，當這些人進行了這樣的選擇時，統治者或文明社會也就不對黑社會中的人提供法律保護了。

哪些行業容易滋生黑社會

如果存在著一些可以獲得高額利潤的機會，就會有許多人去競爭這樣的機會。人們在競爭中有許多可以選擇的競爭手段，譬如，選擇暴力消滅競爭對手的手段，也可以選擇其他的比較和平的手段。如果沒有一個“裁判員”，把人們的競爭手段約束在比較和平的手段范圍內，博弈論中的“囚徒困境”模型就預言大家最終都會選擇暴力手段，這就是所謂的“霍布斯叢林”。

由于在競爭開始之前，大家誰也不能夠保證自己一定是暴力競爭的最后贏家，而暴力競爭的失敗者代價太大，通常是連生命都付出了。所以，文明社會就創造出這樣的規則：將競爭中可以選擇的手段范圍約束在可以保證競爭失敗者最基本利益不被損害的范圍內，首先就是要把暴力競爭手段排除出去。這應該是最早的“有限責任制”，也是西方人說的“公平競爭”。

那些愿意接受統治者在契約中規定的行為約束條款即法律約束的人，就成為文明社會的公民。統治者或者代理人會根據法律來保護他們的利益，或者根據法律去懲罰那些違背法律傷害了其他已經與統治者“簽立”了契約的文明社會公民的利益的公民。

在這個文明社會之外，還會游離著一些不愿意與統治者“簽立”契約的人，他們之所以做出這樣的選擇通常是由于下面的原因：

他們對于在競爭高額利潤機會的過程中不能夠選擇暴力手段的約束不滿意，他們對于自己在暴力競爭失敗后的代價評價不高，而對于成功之后獲得的好處評價較高。因此，如果他們不參加文明社會，不接受文明社會的游戲規則，認為“霍布斯叢林”中的“狼群法則”更加可取，他們就會選擇進入黑社會。

有許多原因會催生高額利潤。譬如，壟斷行業，包括交通運輸、通訊等行業。所以，在重慶最近展開的打黑行動中，就有許多黑老大就是干著控制交通運輸行業營生的。如果一個壟斷行業的壟斷利潤足夠高，就會引起社會各個勢力和階層的競爭，當然，也不排除來自統治者的競爭。如果對于競爭的手段沒有約束，并且有些人對于競爭失敗的代價估價不高，這些人就會加入黑社會，而這樣的人一般就是窮人，因為他們貧苦的境況使得他們低估自己的生命價值；還有的人是屬于經濟學中所說的“風險偏好的人”，也會為了高額利潤而鋌而走險，因為他們認為暴力競爭帶來的生命代價是不確定的，而預期高額利潤往往是出現在不確定的風險中，高風險、高收益，這是一般的經濟法則。

這樣，在黑社會中，低估生命價值的貧苦人群與“風險偏好的人”即亡命之徒之間就達成合作——“風險偏好的人”即亡命之徒中的一部分因為失敗而完蛋，不是被下大獄就是在黑社會中的火并中亡命，另外一些則始終或者至今沒有發生風險而獲得高的收益。這些僥幸逃過風險而獲得高額利潤的人就會成為黑社會的老大，因為他們獲得了高額的財富，由此可以支配或者雇傭黑社會中其他低估生命價值的貧苦人群。他們之間是一種雇傭關系。

除了交通運輸領域、通訊領域這樣一些壟斷行業外，其他一些壟斷行業之中其實還包括販毒、色情行業等。

由于很難完全杜絕這些現象，打擊的后果是使得這些行業成為高度壟斷的行業，因為對于吸毒和色情消費的需求總是存在的，不因為打擊而減少，打擊的唯一后果是減少了對于這些行業的供給。經濟學的供求分析告訴我們，政府打擊的唯一后果就是提高了這些行業的壟斷性，從而提高了壟斷利潤。高額的壟斷利潤使得從事這些行業的投資回報提高，因而一些人不惜冒著掉腦袋的風險而鋌而走險。

一般來說，從事非法生意行業的企業通常會涉黑。政府一般沒有能力完全消滅非法行業，只是把其規模縮小，這樣反而使得剩下的企業成為高度壟斷的行業內企業，有著很高的壟斷利潤，因為對于非法行業生產產品的社會需求不會因為政府對于這些行業的生產活動進行打擊而減少。所以，非法行業在政府的限制下，反而成為黑社會作為進入目標的壟斷行業。

黑社會與文明社會之問的沖突與共存

黑社會通常會控制販毒和色情行業，反過來，許多色情行業和販毒集團其實就是黑社會控制的。如果政府有關部門把打擊黑社會的績效與給予這些部門的獎勵或者收入掛鉤，就會導致本來是作為公共利益代理人的有關部門改變自己的角色，將打擊黑社會的工作作為一種經濟行為，事情就更加糟糕了。因為，有關部門為了有著細水長流的長期利益，就有可能有意留下一些黑社會殘余和非法產業。一方面，他們打擊了部分非法產業，可以向社會有一個交代，另一方面，他們保留一部分非法產業，作為未來自己還有著繼續獲得“就業機會”的保證。

重慶市在最近進行的打黑行動中，發現有相當多的公安人員甚至是司法局長涉黑，一些執法人員公然在非法行業中有股份，說明這些壟斷行業的利潤高得驚人。

黑社會會與政府爭奪壟斷利潤，特別是壟斷行業的經營。在政府能夠很好地管理或者政府認為對于自己十分重要的壟斷行業，黑社會難以介入，因為黑社會一般不是政府的對手。譬如，在通訊行業里，由于政府認為通訊對于政府的統治非常重要，大力控制，黑社會就難以介入。但是，黑社會盡管難以直接與政府爭奪一些壟斷行業，它們卻可以通過迂回的策略來影響政府的決策，譬如通過收買政府官員，或者直接打人政府部門的手段去影響政府的決策。這就是我們看到的，最近在重慶市打黑行動中有一些黑老大還戴著紅帽子的現象，這些紅頂老黑是政協委員、工商聯主席等等。

黑社會既然作為經濟組織，當然需要不斷擴展其經濟產業領域，這就導致其與文明社會甚至政府之間產生沖突。黑社會在與文明社會中的企業進行產業資源競爭時，它的競爭手段可以比其對手有更多的選擇，或者說可以更加不擇手段。它在選擇非公平競爭手段時，就比對手更有可能取勝。譬如，在項目投標的競爭中，黑社會可以選擇破壞公平競爭的諸多手段，包括威脅利誘、竊聽、收買等。

黑社會與文明社會的共存看來在可以看得見的將來是難以完全避免的，這是人類殘留著的動物性與成長著的理性在進化過程中的長期較量。“霍布斯叢林”的黑社會與文明社會之間的競爭，到底最終誰戰勝誰，我們當然希望贏家是后者，但是我們不能夠證明這一點。

(摘自《成都晚報》)