蘋果園不同樹形改造方法比較試驗

李永偉

摘要：密植郁閉果園采取未間伐和間伐兩種樹形改造方法進行比較試驗，證明兩種方法均能有效提高果園產量、果品質量，但應用效果有著顯著差異。間伐改造處理園的增產潛力、優質果率明顯高于未間伐改造處理園。同時兩種處理樹腐爛病均有不同程度的發生，但未間伐改造園的病株率明顯高于間伐改造田，腐爛病發生較嚴重。

關鍵詞：蘋果樹；密植；郁閉園；樹形改造

我縣豐產園多建于上世紀80年代末至90年代初，大部分為喬化密植果園，栽植密度以2m×4m、m×4m為主。隨著樹齡的增大，80％以上的豐產園樹冠郁閉，通風透光不良，作業不便，致使產量低而不穩，嚴重影響了果品質量和果園經濟效益。為了提高果品質量，穩定產量，提高果品產業經濟效益，我們于2005～2008年進行了樹形改造試驗，取得了良好效果。

1試材與方法

1.1試驗園基本情況

試驗設在高平鎮袁家城村何小林和何改民果園，兩果園相鄰，立地條件和管理水平一致，均定植于1993年，品種為紅富士，栽植密度2m×4m，樹形為不規則的疏散分層形，果園肥水管理條件較好。1997年開始掛果，自2002年后。由于留枝太多，果園郁閉，光照惡化，產量、質量逐年下降。

1.2試驗方法

何改民果園采取抬干、疏枝、落頭、縮冠的方法，將樹形改造為自由紡錘形，植株不進行間伐。分2～3a(年)疏除主干上距地面100cm以下的大枝，第1年疏除距地面較低和朝北方向的大枝。其他枝暫時保留讓其結果，在第2、第3年逐步疏除。分批疏除粗度超過其著生部位1/2的大枝、側生枝及輪生枝、競爭枝、對生枝、重疊枝，全樹保留8～12個大枝。樹高超過3.2m時，逐年落頭至恰當的分枝處。過長的主枝采取以側代主或通過背下枝換頭的方式進行回縮。

何小林果園采取梅花狀“隔一挖一”的間伐改造方法，使栽植密度降低一半，樹形改造為改良紡綞形。

每年果實采收時測定處理園的產量、大果率、可溶性固形物含量、著色度、果形指數、優質果率，12月下旬調查腐爛病發生情況。

2結果與分析

2.1不同改造方法對樹體產量的影響

由表1可見，間伐改造園第1年產量較間伐前2004年的產量下降了16.2％，第2年下降了4.2％，第3、第4年分別提高了27.1％、35.9％。未間伐改造園雖然第2、第3年的產量較間伐改造園有所提高，但第4年產量比間伐園低9.29％，證明稀植園增產潛力較大。

2.2不同改造方法對果品質量的影響

由表2可見，兩種不同改造方法處理的果園的大果率、可溶性固形物含量、著色度、果形指數、優質果率明顯高于對照樹，果品質量顯著提高，但間伐改造園較未間伐改造園85mm以上大果率、可溶性固形物含量、著色度、果形指數、優質果率分別提高了14.8％、5.4％、3.7％、2.5％、10.6％，這說明間伐改造處理的果品質量高于未間伐改造處理。

2.3不同改造方法腐爛病發生情況

從表3看，兩種處理園腐爛病均有不同程度的發生，但未間伐改造處理園的病株率、平均每株病斑數明顯高于間伐改造處理園。2005、2006、2007、2008年未間伐改造處理園的病株率分別比間伐改造園高2.2、4.6、4.5、13.4個百分點，平均每株病斑數分別比間伐改造處理園高48.3％、44.8％、58.1％、55.8％。

3小結

試驗證明，合理的樹體結構是蘋果優質高產的基本條件。密植郁閉果園采取未間伐改造和間伐改造兩種處理后，有效改善了樹體通風透光條件，為花芽分化創造了有利條件，為果園優質高產高效奠定了良好的基礎，使果品產量、質量顯著提高。但二者之間的應用效果有著顯著的差異，雖然未間伐改造處理園從第2年開始產量均比改形前產量逐年提高，間伐改造處理園產量第3年才有所提高，但第5年產量明顯高于未間伐改造處理園，證明間伐的稀植園增產潛力較大。同時，間伐改造處理的果品質量、優質果率明顯高于未間伐改造處理園。并且由于未間伐改造處理制造的傷口較間伐改造處理多，導致腐爛病發生程度比較嚴重。由此說明，間伐改造處理比未間伐改造處理效果好。