復雜性科學與辯證唯物主義哲學

趙光武

[摘要]辯證唯物主義哲學作為對整個世界的宏觀把握，是對世界的物質性、辯證性及其辯證統一的正確反映，是科學的世界觀與方法論，是當今“時代精神的精華”。科學是哲學的基礎，復雜性科學對辯證唯物主義哲學的發展有巨大的推動作用；哲學是科學的向導，辯證唯物主義哲學對復雜性探索、復雜性科學有方法論的指導功能，

[關鍵詞］復雜性科學；辯證唯物主義哲學；辯證性

[中圖分類號]B02

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-2426(2009)06-0003-06

一、從簡述復雜性科學與辯證唯物主義哲學說起

現代科學的發展，在高度分化的基礎上，呈現了高度綜合的大趨勢，其中蘊含著從簡單性科學向復雜性科學的飛躍。

20世紀70年代以來，隨著系統科學的發展，在物理、化學、生物、天文、地理、數學、經濟等學科領域開展了許多有關復雜性或復雜系統的跨學科交叉研究。一個用系統方法，以復雜性探索為中心內容的復雜性科學應運而生了，世界上先后出現了：歐洲的以普里高津、哈肯、艾根為代表的自組織理論，即所謂歐洲學派；美國的圣菲研究所，以霍蘭為代表的復雜適應系統(CAS)理論，即所謂美國學派；我國以錢學森院士為代表的開放的復雜巨系統理論，即中國學派。

隨著復雜性探索、復雜性科學的產生、發展，人們的學術視野向宇宙的廣度、深度大大地拓展了，人們逐步領悟到：在世界上，雖然存在著大量可以用還原論方法認識、解決的簡單性問題，但同時存在著無數不能用還原論方法認識、解決的復雜性問題。人們面對著世界在演化過程中不斷涌現出的日益增多的復雜系統與復雜性問題，即所謂規模巨大的、組成要素異質性顯著的、按照等級層次組織起來的、具有各種非線性相互作用的、對環境開放的動態系統。總之，開放的復雜巨系統比比皆是。諸如，人體系統、人腦系統、經濟系統、社會系統、地理系統、天體系統、天地人系統等等。所以從根本上說，世界是復雜多變的，絕不是恒定簡單的。因此，我們對宇宙的奧秘，越是進行廣泛、深入地探索，越是走向科學發展的深處，就會越來越多地發現復雜性問題。對待復雜性問題，用簡單的方法、還原論的方法是解決不了或解決不好的。必須把復雜性當作復雜性來處理。21世紀科學技術發展的最主要特點是：科學是研究復雜性的科學，技術是調控復雜系統的技術。復雜性探索、復雜性科學集中體現著現代科學發展的辯證綜合的總體特征與發展大趨勢。探索復雜性的價值取向與思維方式已日益滲透進了社會存在與社會意識的方方面面。

無限的世界，不僅是不依人的主觀意識為轉移的客觀實在，具有物質性；而且是普遍聯系，永恒運動，在運動中傳輸信息，由矛盾構成，具有辯證性；是物質性與辯證性的統一。辯證唯物主義哲學，作為對整個世界的宏觀把握，就是對世界的物質性、辯證性及其辯證統一的正確反映，是科學的世界觀。它旨在引導人們：按照世界的本來面貌，實事求是地認識事物、解決問題，實現主觀與客觀、理論與實踐的具體的歷史的統一。從根本上說，這種科學的世界觀是符合人類思維本性的，因為人的思維不過是外部世界的主觀映象，即馬克思所說的“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已。”它所堅持的是人類正確認識世界的思想路線，代表著人類哲學思考的主流，

哲學來自非哲學，科學是哲學的基礎；科學發展需要方法論，哲學是科學的向導。辯證唯物主義哲學只有隨著科學前進，才能指導科學前進。當今，世界范圍的復雜性探索的興起與高漲，必然從更大范圍、更深層次、更復雜的關系上，觸及到哲學的世界觀、本體論、發展觀、認識論等基本的問題。為辯證唯物主義哲學的運用與發展提供了大好的機遇。

二、復雜性研究、復雜性科學對辯證唯物主義的推進

科學是哲學的基礎，復雜性研究、復雜性科學對辯證唯物主義哲學的推進是多方面的，著重講兩點：

(一)復雜性探索進一步論證了辯證唯物主義世界觀

哲學是對整個世界的宏觀把握，是世界觀的理論體系。馬克思主義哲學的理論形態是辯證唯物主義歷史唯物主義，這似乎是個無可非議不證自明的問題。為什么提出進一步論證呢?原因有二，一是同應挑戰；二是使研究深化。

近些年來，在馬克思主義哲學研究中，有些論者對馬克思主義哲學的理論形態是辯證唯物主義歷史唯物主義持懷疑態度，特別對認為馬克思主義哲學是辯證唯物主義的觀點竭力否定。其主要論據有二：一是在文本上作文章，說馬克思沒有辯證唯物主義方面的專門著作，所以辯證唯物主義不是馬克思的哲學。而馬克思是馬克思主義第一創始人，因此不能說辯證唯物主義是馬克思主義哲學。二是在科學前提上作文章，說馬克思主義哲學從19世紀中葉產生以來至今已150多年了，現代科學已經有了很大的發展，辯證唯物主義已經過時了，需要改變理論形態了。

事實如何呢?雖然這里要著重回答的是第二方面的問題，由于第一方面的問題是屬于正本清源的問題，與第二方面問題密不可分。所以有必要先從這里談起。

從辯證唯物主義思想體系的形成過程來看，眾所周知，與辯證唯物主義有內在聯系的歷史唯物主義是馬克思恩格斯在1845-1846年合著的《德意志意識形態》中共同創立的，這是舉世公認的。

但是，在19世紀50年代以后，馬克思把主要精力轉移到政治經濟學的研究上去了。恩格斯主要承擔了哲學的研究與建設，其主要成果是1876年9-月1878年6月撰寫的《反杜林論》和1873年-1883年完成的《自然辯證法》。《反杜林論》既是論戰性著作又是學科建設性著作。馬克思主義的三個組成部分的理論框架就是在這部著作中建立起來的。辯證唯物主義理論體系的基本內容也主要是在《反杜林論》與《自然辯證法》中闡明的。

比如，在《反杜林論》哲學篇中，恩格斯在批判杜林的唯心主義先驗論和形而上學的過程中，系統地闡述了辯證唯物主義關于世界的物質統一性問題、物質與意識、物質與運動、時間與空間、相對真理與絕對真理、自由與必然等基本原理；論證了唯物辯證法的基本規律。又如，在《自然辯證法》中恩格斯運用辯證唯物主義基本觀點科學地總結了19世紀中葉自然科學發展的重要成果，批判了自然科學研究中的形而上學和唯心主義觀點，揭示了自然界的客觀辯證性，論證了辯證唯物主義是關系自然界、社會和人類思維發展的普遍規律的科學，闡述了辯證法的基本規律和范疇，比較詳細地論述了物質的基本運動形式以及它們之間的辯證關系，還闡明了勞動在從猿到人轉變過程中的決定作用，提出了人類起源于勞動的學說。就馬克思主義哲學的形成時期來說，辯證唯物主義的基本觀點與理論體系(原生態的)主要來自《反杜林論》、《自然辯

證法》兩本書，這兩部書是馬克思、恩格斯相互支持、相互交流密切協作的產物。比如，馬克思在1873年5月30日讀了恩格斯談自然辯證法綱要的信的第二天就回信說“非常高興”。又如對《反杜林論》馬克思逐章閱讀過，其中有一章是他寫的，恩格斯在《反杜林論》三個版的序言中明確地講了這一點。他說：“本書所闡述的世界觀，絕大部分是由馬克思所確立和闡發的，只有極小部分是屬于我的，所以，我的這部著作不可能在他不了解的情況下完成，這在我們相互之間是不言而喻的。在復印之前，我曾把全部原稿念給他聽，而且經濟學那一編的第十章《(批判史)論述》就是由馬克思寫的”。這絕不是偶然的。而是與他們在長期共同斗爭中形成的立場、世界觀是一致的，相互吻合的。具體說，馬克思在講到自己的辯證法與黑格爾的辯證法的根本區別時指出，他的辯證法不是頭腳倒立的，而是有現實基礎的，現實基礎就是唯物主義，強調了唯物主義與辯證法的結合統一。恩格斯也是如此，不止一次強調馬克思主義哲學是唯物主義與辯證法的結合統一，他明確講過“現代唯物主義本質上都是辯證的。”可見在《反杜林論》、《自然辯證法》中主要由恩格斯運作創立的辯證唯物主義理論體系、基本觀點，是反映了馬克思恩格斯的共同的世界觀。怎么能說辯證唯物主義不是馬克思主義哲學呢?文本問題回應完了，再討論一下科學前提問題。恩格斯曾經指出：“唯物主義也經歷了一系列的發展階段。甚至隨著自然科學領域中每一個劃時代的發現，唯物主義也必然要改變自己的形式”。眾所周知，科學的發展從古代的直觀思辨，經過近代的經驗分析，到了19世紀中葉，開始進入了以“整理材料”(恩格斯語)為標志的辯證綜合階段，一些以研究發展過程為特點的自然科學已相繼出現并發展起來。其中最具代表性的是：細胞學說、能量守恒和轉化定律、生物進化論。這些新的科學成果就其哲學意義來說，主要在宏觀層次上，從不同側面揭示了自然界的辯證聯系與物質統一性。這意味著自然科學的發展已經跨入了辯證綜合階段，所以唯物主義的進程才能從近代機械唯物論開始轉向了辯證唯物論。這就是通常所說的辯證唯物主義產生的科學前提。

辯證唯物主義產生以后，20世紀以來現代科學有了很大很大的發展，取得了巨大的成果，特別是當今世界范圍的復雜性探索、復雜性科學取得了突出的成就。現代科學的發展不斷涌現的巨大的新成果，是否定著辯證唯物主義、證偽了辯證唯物主義呢?還是逐步深入地論證著辯證唯物主義?為它的充實豐富深化提供了強大的動力，奠定了更加堅實的基礎呢?這是我們必須進行的同應和反思。

具體說，馬克思主義哲學產生以后，20世紀以來，在科學發展歷程中，又出現了相對論、量子論、遺傳基因(DNA)的雙螺旋結構“三大發現”，開辟了認識自然的新天地，即向微觀(分子尺度以內的)和宇觀(大尺度天體系統)領域進軍。一方面，進一步揭示了微觀領域的辯證聯系：如20世紀初首先發現，光在光電效應等現象中顯示出粒子性，在干射、衍射等現象中顯示出波動性，因此得出光具有波粒二象性的結論。其后，到了20年代，又發現原來認為只有粒子性的實物粒子，如電子等也能發生衍射現象，說明它們也具有波動性。從此，認為一切微觀粒子都具有波粒二象性，都是粒子性與波動性的對立統一。

另一方面，也進一步揭示了宇觀領域(大尺度天體系統)的辯證聯系：如愛因斯坦1905年提出的狹義相對論和1916年提出的廣義相對論，直接否定了牛頓把空間、時間與物質割裂開來的絕對時空觀。新的三大發現進一步揭示了微觀、宇觀領域的辯證聯系，奠定了分子生物學、核物理、凝聚態物理、天體物理、電子學、光子學的理論基礎，并形成了宇宙大爆炸模型、地球板塊模型、基本粒子夸克模型等。科學發展沿著辯證綜合的路徑，大大前進了一步，是進一步證實了而不是證偽了辯證唯物主義。但辯證綜合的特征尚未全面展現。

20世紀中葉以來，現代科學沿著辯證綜合的途徑取得了突飛猛進的發展，在全球范圍內進行著以電子學和計算機技術為主要標志的新的科技革命，形成了一系列高新科技部門。新科技革命的一個突出的特征是，現代科學技術的發展顯現了既高度分化又高度綜合，而以高度綜合為主的一體化趨勢。科學知識的綜合性、整體化，比較全面地從總體上展現了現代科學進入辯證綜合階段以后的整體特征，使辯證唯物主義得到了有力論證，為辯證唯物主義的發展提供了強大的動力，為它的充實、豐富、深化奠定了堅實的基礎。前邊已經提到，20世紀70年代以來，在系統科學發展的基礎上，在物理、化學、天文、地學、生物、數學、經濟等學科領域開展了大量有關復雜性或復雜系統的跨學科研究，以交叉結合為直接研究領域，以復雜性探索為中心內容的復雜性科學應運而生。

復雜性探索、復雜性科學告訴我們：世界是物質的，物質是以系統的形式存在的，任何系統都包含著矛盾。而且不止一種矛盾，復雜系統更是大量矛盾形成的矛盾網絡。由于矛盾的作用系統是運動的，而運動的機制是復雜的，所以，世界上的聯系、關系，從根本上講是非線性的，線性只是非線性的特例。整體性是由系統的結構來規定的，系統的復雜性主要是由非線性產生的，非線性是現實世界無限多樣性、豐富性、奇異性和復雜性的來源。所以，越是走向科學發展的深處，我們就會發現越來越多的復雜性問題。

對待復雜性問題，用簡單的方法，還原論的方法是解決不了的，必須超越還原論發展整體論，用還原論、整體論辯證統一的方法，把復雜性當作復雜性來處理。這樣做，重視非線性、隨機性、不確定性、整體涌現性，從更大范圍、更深層次、更復雜的關系上，觀察問題，分析問題，才能更精確、更深刻、更完整地反映客觀規律，認識必然，引導實踐，獲得自由。

21世紀科學技術發展的最主要特點是：科學是研究復雜性的科學，技術是調控復雜系統的技術。復雜性探索、復雜性科學集中體現著現代科學發展的辯證綜合的總體特征和發展大趨勢。

事實勝于雄辯。它非但沒有否定辯證唯物主義，證偽辯證唯物主義，而是在新的歷史條件下，為辯證唯物主義發展注入了新的活力，以科學技術發展的前沿成果，進一步夯實了辯證唯物主義世界觀的科學基礎。

(二)復雜性探索充實了辯證唯物主義發展觀

辯證唯物主義發展觀，是辯證唯物主義世界觀的重要組成部分，它包括作為發展觀的總體特征：聯系的觀點與發展的觀點；作為聯系和發展的基本規律的：對立統一規律、質量互變規律和否定之否定規律；作為聯系和發展的基本環節的：現象與本質、個別與一般、形式與內容、整體與部分、原因與結果、必然與偶然、可能與現實、相對與絕對等基本范疇。

復雜性探索對辯證唯物主義發展

觀的基本觀點、基本規律、基本范疇的充實、豐富和深化是多方面的。限于筆者對復雜性科學的理解是十分初步的，對辯證法基本觀點、基本規律和基本范疇的認識又急需隨著現代科學的前進加以深化，現只能談些粗淺認識。

1、復雜性科學對辯證法的運動、變化、發展觀點的充實問題

第一，辯證唯物主義運動觀認為，新陳代謝是宇宙間普遍的永遠不可抗拒的規律，世界運動的總趨勢是從簡單到復雜、從低級到高級的螺旋式上升進程，是前進，是進化。

生命科學與人文社會科學所揭示的大量的科學事實無可爭辯的表明，生命運動與社會運動的確是從簡單到復雜、從低級到高級的進化過程。

至于無生命的物理運動、化學運動其演化趨勢是進化還是退化，則是現代科學史上曾出現的一個激烈爭論和難于解決的問題。這就是19世紀著名的達爾文(生物進化)和開爾文(物理退化)的論戰。具體說，德國物理學家克勞修斯1850年提出了熱力學第二定律。這個定律是關于在有限空間和時間內一切和熱運動有關的物理、化學過程的發展具有不可逆性這樣一個事實的經驗總結。其表述方式有：(1)熱量總是從高溫物體傳到低溫物體，不能作相反的傳遞而不帶有其他的變化。(2)功可以全部轉化為熱，但任何熱機不能全部地、連續不斷地把所受的熱量轉變為功(即無法制造第二類永動機)。(3)在孤立系統內實際發生的過程，即使整個系統的熵數值增大，這個定律也稱為熵的增加原理。自從克勞修斯提出熱力學第二定律以來，物理學界普遍認為，無生命系統總是自發地從有序變為無序，從不平衡到平衡朝著均勻簡單、消除差別的退化方向演變。如果把這一定律無條件地外推到整個宇宙，就會邏輯地必然地認為，隨著宇宙的熵趨于極大，宇宙萬物便會達到熱平衡，一切宏觀運動就會停止了，宇宙的末日就會來臨了。克勞修斯就是由于把熱力學第二定律不恰當地引用到整個宇宙范圍，提出了“熱寂說”，把對于有限孤立系統所獲得的經驗推廣到全宇宙，把相對平衡絕對化，因而是形而上學的錯誤的，恩格斯在《自然辯證法》中批判了熱寂論。他指出：“克勞修斯的第二原理等等，無論以什么形式提出來，都不外乎是說：能消失了，如果不是在量上，那也是在質上消失了。”并深刻指出：“放射到太空中去的熱一定有可能通過某種途徑(指明這一途徑，將是以后自然科學的課題)轉變為另一種運動形式，在這種運動形式中，它能夠重新集結和活動起來。因此，阻礙已死的太陽重新轉化為熾熱的星云的主要困難便消失了。”

20世紀70年代，比利時物理學家普利高津從熱力學第二定律出發提出了耗散結構論。這一理論認為非平衡是有序之源，一個遠離平衡態的開放系統，通過不斷與外界進行物質和能量交換克服混亂，維持穩定，當外界條件的變化達到一定的閾值時，系統就會通過漲落而發生突變，由原來的無序狀態轉變為一種在時間、空間或功能上有序的結構。普利高津把這種靠能量流和物質流來維持的，通過自組織形成的新的、穩定的、充滿活力的結構稱為耗散結構。并認為自組織形成有序結構是發展演化的基本形式。科學地回答了無生命的遠離平衡態的開放系統如何從無序走向有序的問題，也是對恩格斯所預言的“通過某種途徑”能夠使能量“重新集結和活動起來”的一種科學說明。肯定了包括無生命的物理運動、化學運動在內的一切運動變化過程，其總趨勢都是從簡單到復雜、從低級到高級演化過程，使“生物進化與非生物退化”的論爭畫上了句號。這就進一步充實了辯證唯物主義運動觀。

第二，辯證唯物主義運動觀認為，在物質運動形態從低級向高級的演化過程中，有生命的物質是從無生命的物質進化而來的。這是物質運動形態演化中的一個重大的飛躍，也是歷來為科學與哲學共同關注的重大問題在當時科學技術的背景下，恩格斯在《反杜林淪》中曾經作過這樣的論斷：“關于喪命的起源，自然科學到目前為止能明確地斷定的只是：生命的起源，必然是通過化學途徑實現的”。

細胞是構成生物體的基本結構和功能單位，是具有一定邊界的獨立多分子體系。它含有蛋白質、核酸(DNA、RNA)、糖類、脂類等有機物質以及水、無機鹽及微量元素。那么，在沒有細胞存在時，原始地球上積聚的前生物有機分子(類蛋白、類核酸、類脂、糖類)是如何進化成生命的?

德國生物物理學家艾根研究了生命系統的自組織問題，于1971年提出了超循環理論。他認為，在化學演化與生物演化之間存在著一個分子自我組織階段，通過生物大分子的自我組織，建立起循環組織并過渡到原始的有細胞結構的生命。

“何謂超循環呢?化學反應循環有不同的等級或組織水平，各個簡單的、低級的、相互關聯的反應循環可以組成復雜的、高級的大循環系統。生物體內普遍存在著高級的、復雜的反應循環，如各種催化循環(反應循環的中間產物可以催化另一個反應循環)。艾根認為，類似單鏈RNA的復制機制(正鏈與負鏈互為模板)的自催化或自我復制循環在分子演化過程中起了重要作用。艾根的超循環組織就是指由自催化或自我復制的單元組織起來的超級循環系統。這個超級循環系統由于能夠(以一定的準確性)自我復制而保持和積累遺傳信息，又由于復制中可能出現錯誤而產生變異，因此，這個超循環系統能夠納入達爾文的演化模式中，即依靠遺傳、變異和選擇而實現最優化。所以超循環系統可以稱之為分子達爾文系統。團聚體和微球體雖然具有某種代謝的功能，但不能自我復制，從而不能保持、積累遺傳信息；而超循環組織具備原始生命的最基本特征：代謝、遺傳和變異，從而能借助選擇達到生物演化水平。”最終導致了生命的起源，表明了生命復雜性是怎樣從物理簡單性中產生出來的。這有助于揭示生命起源的奧秘，也是復雜性研究對唯物辯證運動觀的一個充實。

第三，系統科學和復雜性研究十分強調事物的生成演化，強調瞬態變化，強調路徑依賴，強調對始初條件和環境的極端敏感性。這種演化觀所講的運動變化，主要指的是有曲折、彎路、反復、振蕩、間斷、跳躍、分岔的非線性過程，而不是均勻展開、單向直進、一往無前的線性過程。這是復雜性研究對唯物辯證運動觀的又一充實。

2、復雜性研究對唯物辯證法的核心——對立統一規律的運用實證

耗散結構論主要研究了系統從無序到有序的條件；協同學則主要研究了系統組織化過程的動力；超循環理論研究了演化的超循環組織方式。對立統一規律講的是事物發展的動力和源泉。因此，應主要以協同學為例來說明復雜性研究是如何運用和實證對立統一規律的。

協同學是德國物理學家哈肯創立的，其主要思想源于哈肯對激光理論的研究。他發現諸多相互獨立發光的原子及其所產生的光電場在一定的約束條件下，能產生出相位和方向都協調一致

的單色光——激光。進而，他把在激光研究中得到的一般原理，運用于解釋其他自組織現象。通過與其他的物理學、生態學、經濟學、社會學中的典型現象的類比分析，發現了完全不同的系統之間的驚人的類似性，認識到自組織系統從無序到有序的演化，不論它們屬于什么系統，都是大量子系統之間協同作用的結果，都可以用類似的理論方案和某幾種數學模型進行處理，從而在1970年提出建立協同學的問題。1977年出版了《協同學導論》，標志著協同學的正式建立。協同學是關于多組分系統如何通過子系統的協同行動而導致結構有序演化的一門自組織理論。

哈肯1983年出版的《高等協同學》，使協同學理論達到完善的程度。在該書中“哈肯把協同學的基本原理概括為三個，即不穩定性原理、序參量原理和支配原理，認為這些原理構成了協同學的硬核。不穩定性是對相對穩定性而言的。以往的許多科學，如控制論，都是側重于對穩定性問題的研究，而協同學以探尋系統結構有序演化為出發點，從一個全新的角度來考察不穩定性問題。它認為任何一種新結構的形成都意味著原先狀態不再能夠維持，即變成不穩定的。這樣，不穩定性在結構有序演化中具有積極的建設性作用。協同學還認為，在臨界點系統內部的各個子系統或諸參量中，存在兩種變量，即快變量和慢變量。所謂支配原理，就是慢變量支配快變量而決定著系統的演化過程。慢變量和快變量各自都不能獨立存在，慢變量使系統脫離舊結構，趨向新結構；而快變量又使系統在新結構上穩定下來。伴隨著系統結構的有序演化，兩類變量相互聯系、相互制約，表現出一種協同運動。這種協同運動在宏觀上則表現為系統的自組織運動。序參量是處理自組織問題的一般判據，是系統相變前后所發生的質的變化的突出標志。它表示著系統有序結構的類型，是所有子系統介入協同運動程度的集中體現。序參量是一種宏觀參量，是描述系統宏觀有序度或宏觀模式的參量。序參量是子系統之間協同合作的產物、表征和度量。同時序參量又支配子系統的行為，主宰系統整體演化過程。”哈肯曾指出：“量變質變規律和對立統一規律是他的協同學的哲學基礎。”在協同學中哈肯是怎樣運用并實證對立統一規律的呢?

這主要表現在：

第一，協同學認為矛盾是普遍存在的。它具體指出：“生活中充滿矛盾。舉幾個例子就足以說明了。一個青年想要上大學，他在兩個完全不同的專業之間猶豫不決。兩個專業各有利弊。另一個例子說的是一個青年女郎，好像天緣巧合，她一連碰上了兩個很好的男子。兩個人都想娶她。她覺得兩人對她都有魅力，都舍不得回絕。她在兩者之間左右為難。最后，一名競爭者說的一句話打翻了天平。青年女郎終于自愿委身于他。用協同學的話來講，一個‘漲落——一句話分出了高低”。

第二，它堅持用矛盾觀點、一分為二方法觀察事物分析問題。比如，在協同學中具體分析了“在社會生活中矛盾的轉移”。它指出，“特別在社會領域中，存在著一些具有兩個等價的答案。或更確切些說，兩條出路的矛盾，在那里共同的行動使個人擺脫矛盾，并非消除它們。這里是幾個本身似乎無足輕重的例子，但它們可以與引起劇烈沖突的問題相比擬。一個孩子生下了，他自然得有個姓，在許多國家中，習慣乃至法律上規定孩子應從父姓。但孩子同樣可以從母姓。如果沒有法律的規定，每對夫妻就將面臨如下矛盾：‘孩子該從父姓還是該從母性?毫無疑問，對所有夫妻來說，這是一種潛在的矛盾，沒有法律規定時需由夫妻雙方協商決定。在婚姻中也有同樣情況，夫妻倆該用夫姓還是該用妻姓?有些夫婦選擇雙姓：米勒一邁埃爾。不難明白，如此再過十代，他們的姓得由一千多個姓組成。簡直胡鬧。這將使原來的折中辦法成為毫無意義的荒唐事。……所有這些例子(還可隨便舉出許多)表明，在政治生活中。矛盾經常由個人轉移到集體，或由集體轉移到個人。這種個人與集體之間的相互關系，對于個人的結果是，通過集體的影響，例如法律，可使個人避免作出可能產生矛盾的決定。反過來，若個人具有較大作出決定的自由，那么對個人意味著可能產生更多的矛盾。”

第三，它認為一切系統所包含的不同要素、不同子系統之間都存在著既競爭又協同的關系。而既競爭又協同的關系實質上是既對立又統一的矛盾關系，形形色色的各種系統實際上都是矛盾的對立統一體，都是由系統中要素的相互作用、子系統的相互作用引起的矛盾運動過程。

第四，協同學認為在由要素的相互作用、子系統的相互作用引起的矛盾運動過程中，存在兩種變量，即快變量和慢變量。慢變量使系統脫離舊結構，趨向新結構，即矛盾運動中質變、飛躍；快變量又使系統在新結構上穩定下來，即在新質的基礎上產生的新的量變。

第五，系統在白組織過程中，是怎樣通過要素、子系統的既競爭又協同的相互作用，產生整體的秩序呢?協同學提出的序參量原理和支配原理就是回答這一問題的。它認為序參量是一種宏觀參量，是描述系統宏觀有序度或宏觀模式的參量。序參量是子系統之間協同合作的產物、表征和度量。同時序參量又支配子系統的行為，主宰系統整體演化過程。“比如BZ反應(貝洛索夫——薩波金斯基振蕩化學反應：丙二酸被溴酸鉀氧化，鈰離子為顯示劑，保持反應物、生成物濃度達到臨界值，出現紅－蘭－紅周期振蕩)中的組分濃度，鐵磁相變中的磁化強度，貝鈉德花樣中的對流運動，激光系統中的光場強度，生態系統中種群的個數等，都可以看成是系統的序參量。自組織的過程也就是序參量產生的過程。在自組織前，系統的序參量為零，系統大量的微觀組分處于無序均勻狀態，或各行其是，雜亂無章，不可能產生整體的序。自組織開始后情況就不同了。一方面子系統的合作產生了序參量，這在哲學上叫做從微觀對宏觀的上向因果關系；另一方面，序參量又支配子系統的行為，這叫做支配原理或役使原理，在哲學上叫做從宏觀到微觀的下向因果關系。兩者互為條件，從而使系統的宏觀性質發生了改變。更重要的是，這種序參量的產生并不是外部約束或加于系統的，而是自發的。哈肯曾通俗地解釋到：我們設想一個游泳者在游泳池內來回游，夏天池內擁擠，人來人往，彼此受阻。……游泳者會想到旋游這念頭上來。開始也許只是少數人這樣游，但不斷有人加入，因為旋游對大家都更方便。這種沒有外來指示的共同行為是自組織的，自然界以同樣的方式行事。以液體為例，它‘發現，如果它們能一起進行有規律運動，向上傳輸熱的部分更容易得多……液體發現熱的部分上升特別有利，于是這種方式不斷增長……一種運動方式逐漸占支配地位，把其他方式壓了下去，液體出現一種完全特定的卷筒運動，這種卷筒運動起著序參量的作用，引導各部分液體的運動方式。一旦這種方式在液體的部分領域形成，其他部分也將被吸引過來，也就是

說，它們被序參量所支配。”由此不難看出，在系統的要素間的既競爭又協同的矛盾運動過程中，自發形成的序參量是矛盾群體中的主要矛盾，序參量支配子系統的支配原理，就是主要矛盾對次要矛盾的支配作用。序參量原理與支配原理，具體體現了矛盾學說關于主要矛盾與次要矛盾的辯證關系及其在矛盾運動中的地位與作用理論。

三、辯證唯物主義哲學對復雜性研究、復雜性科學的指導作用

辯證唯物主義哲學對復雜性研究、復雜性科學的指導作用的實現形式與途徑是多樣的。這里著重講直接的與間接的兩種方式、自發的和自覺的兩條道路。

辯證唯物主義哲學對具體科學的指導作用一般有兩種方式：直接的與間接的。從間接的說起。所謂間接的，是指哲學往往要通過一定的科學研究方法來實現對科學的指導作用。科學研究方法往往是聯結哲學和科學的紐帶(中介)。由于科學研究方法有哲學基礎，其中蘊含著哲學思想，共性存在于個性之中并通過個性來存在，所以在運用科學方法進行科學研究時，就同時實現著蘊含在方法之中的哲學思想對科學研究、科學發展的指導作用。這種以科學研究方法為中介的間接指導作用，在科學研究中是大量存在的普遍的。

辯證唯物主義對復雜性研究、復雜性科學的間接指導作用就是如此，我們知道復雜性研究是以還原論與整體論的辯證統一的系統論為方法論的。這一方法論是以辯證唯物主義的整體與局部、形式與內容這兩對范疇以及世界的物質統一性原理，為直接理論依據的。它蘊含著“整體與局部”和“內容與形式”的相互貫通與內在統一，也蘊含著物質統一性的層次性以及不同層次的邏輯相容性。由于共性存在于個性之中并通過個性來存在，所以，在用還原論與整體論統一的方法，既系統的方法探索復雜性時，就同時實現著蘊含在系統方法中的辯證唯物主義哲學思想對復雜性研究、復雜性科學的間接指導作用。

再說，直接指導作用。這種作用是指科學工作者、科學家在從事具體科學研究時，直接以哲學的概念范疇、原理原則為指導，分析問題解決問題。由于辯證唯物主義的原理原則正確地反映了自然社會思維的普遍規律；又由于這些規律的作用具有普遍性客觀性，反映這些規律的概念范疇具有極大的普遍性概括性，而范疇概念的普遍性概括性越大，就越能頻繁地進入人們的思維之中規范人們思維活動。所以，人們在實踐的基礎上，在同外界事物打交道的過程中，隨著經驗知識的積累能夠形成樸素的唯物論和辯證法思想，但不能不經自覺的學習鍛煉，就會成為天生的辯證唯物主義者。所以，實現這種指導作用的形式也往往有兩條道路：自發的道路與自覺的道路。

自發的道路就是科學家在科學研究中，通過科學方法的選擇與運用，自發地體現了辯證法的指導作用。比如，俄國的著名化學家門捷列夫用比較的方法研究化學元素，發現元素的性質隨著原子量的遞增而發生周期性的變化，從而提出了化學元素周期律，在這里，他自發地運用了量轉化為質的辯證法。正如恩格斯所說：“門捷列大不自覺地應用黑格爾的量轉化為質的規律，完成了科學上的一個勛業”。自發的道路由于缺乏明確的指導思想，往往在走過很多彎路之后，才在辯證法的指導下，找到正確的方向。

自覺的道路，就是科學家在科學研究中，不僅注意系統的學習辯證唯物主義，而且有意識的把辯證唯物主義普遍原理與具體的科學實踐活動結合起來，在科研中加以運用。比如，我國杰出的生物學家、實驗胚胎學家童弟周教授，在細胞遺傳學研究中，自覺地以辯證法的矛盾學說為指導進行核質雜交試驗，取得了輝煌的成果。

上邊舉的是化學、地質學、生物學的例子。現在著重說，辯證唯物主義對復雜性研究、復雜性科學的直接指導作用問題。實現這種指導作用的形式，也有兩條道路：自發的道路和自覺的道路。

自發的道路：電是科學家在科學研究中，通過科學方法的選擇與運用，自發地體現了辯證法的指導作用。比如，一般系統論的創始人、復雜性科學的先驅貝塔朗菲就是如此。他作為一位理論生物學家，針對當時生物學理論和研究中存在的還原論方法，認為只有把生命當作有機整體(系統)來考察，才能正確地解釋生命現象。他說：“我們被迫在一切知識領域運用‘整體或‘系統概念來處理復雜性問題”。于是他把辯證法中早已有之的整體性思想作為中心思想突出起來，有意識地把系統作為研究對象，運用類比同構的方法，對于各種現實系統進行全面考察和比較研究，找出了適合綜合系統或子系統的模式、原則和規律，并借助數學和邏輯工具，把它們定量化、精確化、模型化，從而創立了稱之為一般系統論的新學科。在這個過程中就自發地體現了辯證法的指導作用。在1972年貝塔朗菲臨終那年發表的《一般系統論的歷史和現狀》中，就提到了這點。其中說：亞理士多德的“整體大于它的各部分總和”的論點，至今仍然是基本的系統問題的一種表述。這就是在辯證法思想指導下取得的理論成果。

又如，耗散結構論的創立者，復雜性研究歐洲學派的著名代表人物普利高津不僅提出過“探索復雜性”的響亮口號，而且在探索復雜性的實踐中深有體會地說：“我們需要一個更加辯證的自然觀”這反映了他在探索復雜性的指導思想上，開始出現了從自發到自覺的轉向。

自覺的道路，就是科學家在科學研究中不僅認真學習辯證唯物主義，而且有意識的把辯證唯物主義普遍原理與具體的科學實踐活動結合起來。舉世聞名的科學家錢學森就是杰出的代表。他在幾十年的科學研究歷程中，在力學、工程控制論、航天科學、系統工程、思維科學、管理科學、系統科學、地理科學、建筑科學、人體科學、社會科學、技術美學和哲學等領域都進行了開創性的工作，對推進現代科學事業的發展作出了突出的貢獻。他以辯證唯物主義為指導，創造性地構筑了現代科學技術體系，開拓并創立了許多交叉學科。在現代科學技術體系構想圖中，有11大門類，分六個層次：哲學(辯證唯物主義)、橋梁(部門哲學)、基礎理論、技術科學、應用技術、前科學。馬克思主義哲學處于最高層，下邊以部門哲學為橋梁與各門具體科學的基礎理論、技術科學、應用技術分層次地聯系起來。這具體體現了：哲學來自非哲學，具體科學是哲學的基礎，哲學是具體科學的向導，對具體科學有方法論的指導功能。形象地表達了哲學與具體科學的相互依賴與相互促進的辯證關系。

20世紀80年代末以來，錢學森通過對系統科學及其應用的探索和研究，特別是在建立系統學的過程中逐步認識到復雜性研究的重要理論意義與實踐意義。他說：復雜性問題，現在要特別的重視。因為我們講國家的建設、社會的建設，都是復雜的問題，解決這些問題，科學技術就會有一個很大很大的發展。我們要跳出幾個世紀以來開始的一些科學方法的局限進行復雜性探索。

他自覺以辯證唯物主義為指導探索復雜性，在持續地深入地研究了范圍廣泛的橫跨諸多大科學門類的問題基礎上，于1990年初提煉出了“開放的復雜巨系統”范疇，以及處理這類系統的超越還原論的方法。錢學森認為所謂復雜性是開放復雜巨系統的動力學特性，解決這類復雜系統問題用還原論方法不行，必須用“從定性到定量綜合集成方法”。綜合集成的實質是專家經驗、統計數據和信息資料、計算機技術三者的有機結合，構成一個以人為主的高度智能化的人——機結合系統，發揮這一系統的整體優勢去解決問題。我們知道：所有事物都有一定的質(即一事物區別于它事物的內在規定性)，一定的量(即事物的存在規模、發展程度)，都是質和量的統一，都有決定事物性質的數量界限(度)。人們認識事物首先認識它的質，進而認識它的量，在此基礎上進一步把質與最統一起來掌握它的度。從定性到定量綜合集成，就是質量對立統一的客觀辯證法，在認識過程中有條理的復寫，或叫程序性的展現。

電腦作為人腦的延伸，它能夠幫助人腦完成一部分意識活動而且在某些功能上還優于人腦，如敏捷的運算速度，精確的邏輯判斷力，永久的記憶力，可以突破人類自然器官的許多限制。綜合集成探索復雜性必須依靠電腦幫助，但電腦畢竟是思維的工具，它本身不能思維，必須接受人腦的指令，按預定程序進行工作，不能自主地提出問題和創造性地解決問題，人工智能與人腦功能的關系是局部上超過整體上不如。實行人機結合，使人腦智能與人工智能相互聯系相互促進，就會使人類認識不斷向微觀和宏觀兩極擴展，使人能通過間接方式達到對事物更深層次的本質的認識，破解復雜性。在人機結合上，即在人機的對立統一關系上，一般來說人是矛盾的主要方面，在矛盾中居主導地位，起支配作用。人機結合以人為主。這具體體現了唯物辯證的兩點論與重點論統一的思想。綜上可見，以錢學森為代表的中國學派創立了處理開放復雜巨系統的理論與方法，不僅是在辯證唯物主義的直接指導下進行的，而且其中具體貫穿著唯物辯證法的思想，如前面提到的質、量對立統一的思想，兩點論與重點論統一的思想，等等。

所以，我們說錢學森的復雜性研究有三個特點：一是以馬克思主義哲學辯證唯物主義為指導，特別是以《矛盾論》、《實踐論》為指導；二是把復雜性研究納入建立系統學、完善系統科學的工作，明確地用系統概念解釋復雜性；三是以給中國社會主義事業發展提供科學理論和實踐方法為目標研究復雜性，開辟了研究復雜性的一條獨特途徑。

綜前所述，復雜性科學與辯證唯物主義哲學是相互依賴、相互促進的辯證關系。辯證唯物主義哲學只有隨著科學前進，才能指導科學前進。

責任編輯姚黎君