羅素論存在

特約主持人:錢冠連 教授

主持人話語:本期兩文,一是蔣運鵬的《羅素論存在》。推薦此文意圖有三:(1)“存在問題”(the problem of existence)本身對于具有形而上學傳統的哲學與具有分析傳統的語言哲學都至關重要,甚至具有奠基作用,因而稱為經典難題。它既讓哲學家又愛又困,也足以值得哲學學習者另眼相看。(2)讓讀者領略一下德國哲學的風格。德國哲學論證嚴密與精巧,在此文中全顯畢露。跟著作者轉了一圈,終于讀到,“... McGinn的第二條批評意見就完全偏離了目標。他想證明Russell的理論有嚴重問題,但實際上卻最多證明了Tm有嚴重問題,而Tm完全不是Russell的理論”。你不得不會心一笑,佩服歐洲大陸哲學風格的滴水不漏。(3)請大家注意,研究哲學有一種重要方法(在中國很流行):跟著前人轉一陣子,在適當的地方抓住一個機會就突圍出來,說自己的話。難處是突圍出來,說自己的話。讀者不妨找一找,此文是在哪個縫隙里轉出來說自己的話的。這一建議,對哲學愛好者可能會有趣,有參考作用。

文中邏輯符號理解起來有點困難,那是享受哲學的代價。讀者不妨把心態放平,就此機會認識認識邏輯符號,也是重大收獲。這些符號在網上、哲學資料中都可以查到。

至于錢文,不是語言哲學本身,而是關于語言哲學的。此文耗六千余字是為了推出一個命題:西語哲是語言研究的營養缽。作者認為,“語言哲學對語言研究的關系,就像營養缽與缽中的小苗的關系,也像搖籃對搖籃中的嬰兒的關系”。這是不是在主張語言學家學點兒西語哲,這是不是影射哲學也可以是“有用”的?這兩個問題就甩給讀者自己判斷了。

提 要:本體論的核心問題是“世界上究竟存在什么東西?”與該問題密切相關的另一個問題是“‘存在是什么意思?”本文僅僅關注第二個問題,限于討論對存在概念本身的分析。準確地說,本文的主要任務在于澄清Russell關于存在概念的理論。這個任務將分為兩個步驟來完成。首先,我將轉述Russell自己的理論。然后,我將著重處理McGinn對Russell的理論的三個批評。我將證明,McGinn的批評不對Russell造成任何威脅。但是,這并不意味著Russell提供了一種十分理想的理論,因為(正如我們將要看見的)Russell的理論至少有一個嚴重的弱點。

關鍵詞:Russell;McGinn;存在;存在命題;存在悖論

中圖分類號:B089文獻標識碼:A文章編號:1000-0100(2009)04-0001-7

Russell on Existence

Jiang Yun-peng

(University of Heidelberg, Department of Philosophy,German)

The characteristic question of ontology is “What do exist in the world?” There is another question, which is closely tied with the first one, namely: “What does ‘exist mean?” The present study is focused only on the second question, i.e. on the analysis of the concept of existence itself. More exactly: The task here is the clarification of Russells theory of the concept of exis-tence. In the discussion below, this task will be carried out in two steps. At first, I shall reconstruct Russells own theory. Then I shall consider McGinns three criticcal remarks upon Russells Theory. McGinns remarks, as it will be proven, do not threaten Russell at all. However, this conclusion does not mean that Russells theory is an acceptable one, because it has at least one serious weakness.

Key words:Russell; McGinn; existence; existence-proposition; paradox of existence

存在概念①是一個容易造成困難的概念,因此它也是一個讓哲學家很感興趣的概念。如果存?在是一種所有存在的物體② 所具有的性質,那么不存?在看起來似乎也是一種所有不存在的物體所具有的性質。可是,不存在的物體如何能具有性質呢?這是一種困境。我們還可以換一種方式來描述同樣的困境:在對句子“蘇格拉底是聰明的”進行邏輯分析③的時候,我們會很自然地把該句子拆分為“蘇格拉底”這個單項和“是聰明的”這個謂詞。根據這種邏輯分析,該句子為真,當且僅當“蘇格拉底”這一單稱詞項指稱的物體包含在“是聰明的”這一謂詞的外延之中。如果我們說出該句子,那么我們(在正常場合下)就針對蘇格拉底作出了一個斷言。我們斷言,蘇格拉底是聰明的。同理,在對句子“(I)飛馬不存在”進行邏輯分析的時候,我們也會很自然地將它拆分為“飛馬”這個單稱詞項和“~ (x 存在)”這個謂詞(“x”的功能只在于標出可以填入單項的空位)④ 。在此出現了類似的困境:(I)不可能為真。因為根據我們的邏輯分析,(I)為真,當且僅當“飛馬”指稱的物體包含在“~ (x 存在)”的外延之中。而只有當“飛馬”指稱的物體(飛馬)存在的時候,該物體才能包含在一個謂詞的外延之中。如果說出 (I),我們就針對飛馬作出一個斷言。但是這個斷言也不可能為真。因為要使該斷言為真,飛馬必須存在。我們的困境在于:上述結論是不可接受的,因為我們中的絕大多數人不懷疑 (I) 的真實性。許多否定的存在命題都面臨該困難。另一個困境在于,任意一個肯定的存在命題不可能為偽。比如“(II)飛馬存在”就不可能為偽。(II)為偽,當且僅當 (II) 的否定命題 (I) 為真。而 (I) 不可能為真。這個結論也是不可接受的,因為我們中的絕大多數人認為 (II) 為偽。

針對上述困境,幾乎每一個西方哲學史上的重要哲學家都提出過自己的解決方案。本文將不對它們進行綜述⑤。本文的主要目的在于考察Russell解決該問題的方案和當代哲學家McGinn對該方案的批評。

我將證明,McGinn的批評完全建立在對Russell的誤解之上。而對于McGinn的誤解,Russell自己要負一部分責任。

1 摹狀詞理論

Russell關于存?在的理論可以分為兩部分來考察。第一部分主要涉及對自然語言中的存在命題的邏輯分析,它構成Russell理論的形式基礎。第二部分主要涉及對(經過邏輯分析之后的)存在命題的語義闡釋以及由此引出的一些形而上學觀點。在這一小節中,我們將考察第一部分。該部分與Russell的摹狀詞理論有密切關聯。

Russell的摹狀詞理論的核心可以用一句話來概括:對于任意一個包含有摹狀詞的、自然語言的命題p而言,p可以被解釋成一個不包含摹狀詞的命題q⑥。比如“①柏拉圖的老師是禿頂的”就可以被解釋為①*有一個物體,他是柏拉圖的老師,并且他是禿頂的。

在命題①*當中,作為摹狀詞的“柏拉圖的老師”不再出現(我們只有一個邏輯上不可再拆分的謂詞“是柏拉圖的老師”)。①*的更形式化的版本:①**狤x (x 是柏拉圖的老師 ∧ (x 是禿頂的))⑦。

Russell希望用摹狀詞理論來解決的主要問題當中,有一個是由自然語言中那些包含了沒有指稱對象的摹狀詞(比如“當今法國國王”)的命題造成的。毫無疑問,這類命題當中有一些命題為真。而如果我們將這些命題所包含的摹狀詞看做邏輯個體常項(一個自然語言的命題p中包含的單位x是一個邏輯個體常項,當且僅當在對p的邏輯分析中,x被當成一個個體常項來對待),那么,我們無法解釋這些命題如何可能為真。因為在傳統謂詞邏輯的語言中,一個包含特定個體常項的命題為真或者為偽(或者說,該命題有意義),當且僅當那個特定的個體常項有指稱對象。Russell解決該問題的方法是:不再將摹狀詞看做邏輯個體常項。他將每一個自然語言的、包含摹狀詞的命題p解釋成一個不包含摹狀詞的命題q,并且聲稱,相對于在命題p當中而言,命題p的真實邏輯結構在命題q當中得到了更好的展現。由此可得,p中包含的摹狀詞根本不是p的邏輯組成部分,因為它在q中沒有出現。因此,p中的摹狀詞自然也就不再是邏輯個體常項。

根據Russell的理論,我們也可以將自然語言中任意一個具有“a存在”(“a”可以是任意一個摹狀詞)這種形式的存在命題解釋成一個不再包含摹狀詞的命題。比如命題“②柏拉圖的老師存在”就可以被解釋為②*Ex (x 是柏拉圖的老師)⑧ 。

命題②*不再包含摹狀詞,代替它的是謂詞“是柏拉圖的老師”。按照羅素的意見,自然語言中任意一個具有“a存在”這種形式的存在命題都應當被解釋成具有“Ex (Fx)”這種形式的命題。其中“F”代表一個謂詞。

到目前為止,還有一個問題沒有解決:自然語言中有些存在命題不包含摹狀詞,而包含一個專有名稱,比如“蘇格拉底存在”。這些命題應當如何解釋?Russell的解決方案分兩個步驟。首先,Russell聲稱,任何一個專有名稱都是一個摹狀詞的縮寫。簡便起見,我們常常使用這種縮寫方式。比如“蘇格拉底”就可以是“柏拉圖的老師”的縮寫⑨。然后,在此基礎上,只要把每個專有名稱替換成它對應的摹狀詞,我們就可以使用上面已經提到過的解釋模式。因此,按照Russell自己的看法,他的摹狀詞理論也間接適用于包含專有名稱的存在命題。

2 Russell論存?在及存在命題

Russell關于存在命題的形式理論我們可以總結如下:任何一個自然語言中的、具有“a存在”(“a”可以是一個摹狀詞,也可以是一個專有名稱)這種形式的命題的真正邏輯結構都是“Ex (Fx)”。下面,我們來考察Russell對具有這種邏輯結構的命題進行的語義闡釋以及他對存?在的本質的看法。Russell寫道:“When you take any propositional function and assert of it that it is possible, that it is sometimes true, that gives you the fundamental meaning of‘existence. You may express it by saying that there is at least one value of x for which that propo-sitional function is true. Take‘x is a man, there is at least one value of x for which this is true. That is what one means by saying that‘There are men, or that ‘Men exist. Existence is essentially a property of a propositional function. It means that that propositional function is true in at least one instance. If you say ‘there are unicorns, that will mean that ‘there is an x, such that x is a unicorn[...] It is perfectly clear that when you say‘Unicorns exist, you are not saying any-thing that would apply to any unicorns there might happen to be[...]”[RZ1]緊接著上面一段話,Russell繼續寫道:“It is of propositional functions that you can assert or deny existence[...] Exis-tence-propositions do not say anything about the actual individual but only about the class or function”⑩。[RZ2]

在開始討論之前,有兩點需要強調。首先,根據上面引用的段落,我們不能清楚地知道所謂“命題函項”(propositional functions)究竟是何種物體。Russell著作中的有些地方使我們傾向于認為,對Russell而言,命題函項就是像“x is a man”一樣的語言符號(11)。而他的著作中的另一些段落則表明他似乎有另外的看法:所謂命題函項不是像“x is a man”一樣的語言符號本身,而是這些語言符號所指稱的物體(12)。對于本文的討論而言,我們沒有必要深究Russell在此的真正觀點。以下的討論將從第二種觀點出發。其次,引文 RZ1開頭的第一句話容易引起誤解。Russell不是在現代模態邏輯的意義上來使用“possible”一詞的。在現代模態邏輯的意義上,只有句子表達的內容才是可能的或不可能的。由“x is a man”表達的內容既不是可能的,也不是不可能的。為了避免不必要的誤會,我在以下討論中將直接從Russell的另一個比較清晰的陳述(RZ1中的 “You may express it ... for which that propositional function is true”)出發。

根據RZ1和RZ2,我們可以將Russell的觀點轉述如下:R1. 存?在本質上是命題函項的性質。R2. 存?在本質上是這樣一個性質:一個物體具有存?在這一性質,當且僅當該物體是一個具有如下特性的命題函項Φ:有至少一個x的值,對于這個值來說,Φ為真(這種性質,即存?在,我們以下簡稱為Ψ)。R3. 存在命題本質上是關于命題函項的命題,不是一個關于個體的命題。R4. 以下情況是由存在命題的本質決定的:一個存在命題斷言一個命題函項有(或沒有)Ψ(13)。