基于目的原則的自我修補(bǔ)分析

段少敏

提 要:本文首先從目的原則分析了自我修補(bǔ)的本質(zhì),認(rèn)為自我修補(bǔ)就是基于目的的修補(bǔ),維持會話目的是自我修補(bǔ)的真正動機(jī)。會話目的是通過話語的功能來實(shí)現(xiàn)的,因此自我修補(bǔ)可以在語言的元功能框架下劃分為信息修補(bǔ)、人際修補(bǔ)和語篇修補(bǔ)。文章結(jié)合法庭語料對這三種類型的修補(bǔ)進(jìn)行了分析和闡述。

關(guān)鍵詞:言語行為;目的原則;會話修補(bǔ);自我修補(bǔ)

中圖分類號:H030文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1000-0100(2009)04-0077-4

Analysis of Self-repairs from the Perspective of the Principle of Goals

Duan Shao-min

(HuazhongNormal University, Wuhan 430087, China;

Huanggang Normal College, Huanggang 438000, China)

This paper probes into the nature of self-repair by virtue of the principle of goals. It suggests that self-repair is fundamentally goal-oriented. Maintaining speech goals is the real motive for self-repairs. Speech goals are realized by language functions. Therefore, self-repairs can be recategorized into informational-repair, interpersonal-repair and textual-repair based on the metafunctions of language. This paper also makes a further analysis and elaboration of the new categorizations by taking corpus data from authentic courtroom interactions.

Key words:speech act; the principle of goals; conversational-repair; self-repair

自我修補(bǔ)是由Schegloff,Jefferson和Sacks(1977)首先提出的概念,包括自啟自修和他啟自修兩種形式。Schegloff等學(xué)者對會話修補(bǔ)的研究揭示了會話修補(bǔ)中自我修補(bǔ)優(yōu)先他人修補(bǔ)和自我啟動優(yōu)先他人啟動的社會偏好。以Levelt(1983),Brédart(1991), van Hest(1996) 和Kormos(1998,1999,2000a,2000b)為代表的研究對母語或外語中的自我修補(bǔ)進(jìn)行了分類和統(tǒng)計,探討了自我修補(bǔ)與知覺循環(huán)理論之間的關(guān)系,自我監(jiān)控對自我修補(bǔ)的作用,以及交際過程中自我修補(bǔ)是注重交際的形式還是交際的內(nèi)容等問題。現(xiàn)有自我修補(bǔ)研究主要集中在定義、分類、組織模式、修補(bǔ)特征和認(rèn)知特征等方面,而對自我修補(bǔ)的目的和本質(zhì)討論較少。本文從目的原則分析自我修補(bǔ)的目的和本質(zhì),結(jié)合語言功能觀對其進(jìn)行重新分類。

1 自我修補(bǔ)的目的分析

目的性在傳統(tǒng)哲學(xué)研究中占有重要的一席之地,蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德、康德、黑格爾等著名哲學(xué)家都對目的性有過論述。所謂目的就是人類對事物發(fā)展結(jié)果的一種理想預(yù)期。目的性是人類行為的根本屬性,是指導(dǎo)人類行為的動機(jī)和基本原則。

將目的性應(yīng)用于話語分析的學(xué)者較少,起步也較晚。Parisi & Castelfranchi,顧曰國和錢冠連等少數(shù)學(xué)者曾將目的性應(yīng)用于話語分析(廖美珍 2005a:1)。廖美珍是第一位系統(tǒng)提出目的原則并將之應(yīng)用于話語分析的學(xué)者(廖美珍 2002, 2004, 2005a, 2005b, 2005c)。他將話語行為中的“目的原則”定義如下:“任何理性的人的理性言語行為都是有目的的。或者說,任何理性的人的理性行為都帶有目的的保證——“交際目的”。說話就是表達(dá)目的,說話就是實(shí)踐(實(shí)行)目的,說話就是實(shí)現(xiàn)目的。從這個意義上說,說話不是手段,說話是生存;語言不是工具,是生命和生存的展布。換句話說,目的是言語生成的原因。目的是言語發(fā)展的動力。這既是一個哲學(xué)命題,也是一個語用原則。目的原則是言語行為目的分析的基石” (廖美珍2005a:2)。

在目的原則看來,人類的任何言語行為都有一定的目的,目的才使話語變得富有意義,言語是為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期交際目的而采用的一種手段和方式。成功的交際,本質(zhì)上就是說話人的言語行為準(zhǔn)確得體地表達(dá)了自己的交際目的,并且聽話人準(zhǔn)確地理解了這一目的。話語目的實(shí)現(xiàn)了,言語交際也就成功了,否則交際誤解或交際失敗無法避免。

會話修補(bǔ)也是一種言語行為。如果言語行為都是有一定目的,會話修補(bǔ)就是一種基于言語行為的言語行為,是一種專門針對目的的目的行為。簡單地說,在目的原則看來,會話修補(bǔ)就是以修正會話目的為目的的言語行為。言語本身離開交際目的不存在修補(bǔ),只有當(dāng)它意圖表達(dá)的目的與當(dāng)前話語所實(shí)現(xiàn)的目的相悖,并且說話人覺得必須進(jìn)行修補(bǔ)時,自我修補(bǔ)才會出現(xiàn)。一個語法上有錯誤的句子,如果聽話人能懂得它所要表達(dá)的意圖,其中的錯誤就可以容忍,說話人也可以不需要對其進(jìn)行修補(bǔ)。這種現(xiàn)象在說話人以母語或外語進(jìn)行交際時常有發(fā)生。有時盡管句子語法沒有什么問題,但聽話人不明白其中的意義,說話人就必須重新解釋。因此,任何形式的會話修補(bǔ)都是受會話目的驅(qū)動的。例如:

① 公① :氣憤怎么辦啊,氣憤?

張:氣憤——那怎么怎么辦呢?就是說那是?沒沒、沒說過別的,反正。在這個當(dāng)兒。后來,過了年以后他說他┻那家伙買了個別克。

例句①中第一個“他”指當(dāng)事人“張”的哥哥,由于第二個“他”可能被誤解為與第一個“他”同指,存在歧義,當(dāng)事人很快使用另外一個指稱方式“那家伙”。該修補(bǔ)的目的是為了使自己的信息表述更準(zhǔn)確。

② 審:你哥你倆跟張立祥┻

被:(——)啊?

審:┻跟張立華都有矛盾?

被:是。

按照Levelt和Kormos的分類,例②屬于口誤修補(bǔ)。但從修補(bǔ)話語的目的來看,它和信息密切相關(guān)。審判長將“張立華”口誤成“張立祥”,被告聽到后心理產(chǎn)生了混亂,“啊”了一聲表示疑惑,提示審判長。審判長意識到錯誤之后,馬上修補(bǔ)了自己的話語,目的是為了糾正自己的錯誤,保證信息的準(zhǔn)確性。

從上面兩個例句發(fā)現(xiàn),只要說話人主動或被動意識到正在陳述的言語存在錯誤或偏差,說話人就會實(shí)施修補(bǔ)。保證和維持預(yù)期的交際目的是修補(bǔ)的真正動機(jī)。

言語行為的目的是借助言語的功能來實(shí)現(xiàn)的。功能語言學(xué)認(rèn)為,一個小句同時表達(dá)經(jīng)驗(yàn)、人際和語篇三個方面的功能(Halliday 2000,Thompson 2000)。經(jīng)驗(yàn)功能指說話人用語言來表述人類作為社會活動主體對世界的親身經(jīng)驗(yàn)(包括內(nèi)心世界),用語言來描述周圍所發(fā)生的事件或情形。通俗地說,經(jīng)驗(yàn)功能指言語表述的信息或內(nèi)容,又被稱為指稱功能或描述功能。人際功能指說話人用語言和其他人交往,建立和保持人際關(guān)系,用語言來影響別人的行為,同時用語言來表達(dá)對世界的看法甚至改變世界。語篇功能指說話人怎樣使語言本身前后連貫,生成與語境一致的語篇。

一個小句一般就是一個言語行為,小句的功能就是言語行為的功能。言語行為的三個功能決定言語行為有三個不同的目的:一是為了準(zhǔn)確及時地傳遞預(yù)期信息的目的,二是為了建立良好和諧的人際關(guān)系的目的,三是為了構(gòu)建通順連貫語篇的目的。話語之所以需要修補(bǔ),是因?yàn)檠哉Z行為的信息、人際或語篇的目的可能存在問題或出現(xiàn)偏差。因此,自我修補(bǔ)是基于目的的修補(bǔ),它可以相應(yīng)的分為信息修補(bǔ)、人際修補(bǔ)和語篇修補(bǔ)。

2 自我修補(bǔ)的再分類

下面我們結(jié)合法庭問話語料庫②中的實(shí)例,對三種修補(bǔ)作進(jìn)一步的闡釋。

2.1信息修補(bǔ)

信息修補(bǔ)是說話人對先前陳述信息作質(zhì)量上的更正或數(shù)量上的增刪修補(bǔ)。信息修補(bǔ)的原因可能是原來話語中的信息在質(zhì)量上存在問題,如含有錯誤信息、不準(zhǔn)確信息、歧義信息、不得體信息、與交際情景無關(guān)的信息,或是原來話語中的信息在數(shù)量上過于繁縟或簡單,或是說話人搜尋更準(zhǔn)確的詞語等。例如:

③ 審:這次是什么時候被羈押的?

被:九——┻二零零零年九 ——九月十五——┻十六號。

例③中被告在回答問題時,剛開始準(zhǔn)備說“九X”年,馬上意識到?jīng)]有交代年代,因此被告馬上改口說“二零零零年九——”,修補(bǔ)了先前話語中的信息缺失,并提供了正確信息。

④ 被代:全是真是的,大石壩水庫那個一共死了多少條魚?‖你在那兒看魚。

證:‖一共,大概可能就是說,死了——死的有五六十條。加上┻但是我沒得具體完全好多條數(shù),我就忙著去救魚去了,這面揀起來啊就甩在那坎坎上,我就忙起救魚去了,那面……

例④中證人原來計劃如實(shí)回答被告代理人提出的問題,但出于某種原因,證人無法或不想回答這個問題,于是放棄當(dāng)前陳述信息。

⑤ 審:申萬秋再接著回答一下。齊德風(fēng)公司(——)當(dāng)時簽合同的時間,┻就是與原告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓的(協(xié))協(xié)議的時間你清楚嗎?

證:齊德風(fēng)公司不是原告嗎?怎么是被告呢?

審:┻噢!對!被告,對,被告……

例⑤中審判長說“就是與原告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓的(協(xié))協(xié)議的時間你清楚嗎?”是對前一句中“當(dāng)時簽合同的時間”的自我修補(bǔ),因?yàn)榍熬錄]有明確是簽什么合同的時間。同時,“原告”和“被告”是法律專用術(shù)語,對同一對象身份的錯誤指稱,必然導(dǎo)致“證人”對“審判長”問話產(chǎn)生理解混亂。Kormos認(rèn)為進(jìn)一步明確先前陳述信息和術(shù)語使用一致屬于得體修補(bǔ),但例⑤說明它們與話語的信息(內(nèi)容)密切相關(guān)。

2.2人際修補(bǔ)

人際修補(bǔ)是說話人為了與聽話人建立更加良好和諧的人際關(guān)系在表述的內(nèi)容和方式上采取一種文化或語用中更得體言語方式。例如:

⑥ 市環(huán)保局:就是,是在剛才我說的那個文件里已經(jīng)明確過,剛才的這個情況,3月7日。

被律:不是,它這個┻我補(bǔ)充一下好嗎?

審:嗯。

在法庭上,被告律師發(fā)表意見一般要先經(jīng)過法庭同意。例⑥中被告律師在“市環(huán)保局”作陳述時突然插話,違反了法庭紀(jì)律,損害了法官的面子。被告律師意識到這點(diǎn)之后立即放棄原來的陳述,補(bǔ)充了一句“我補(bǔ)充一下好嗎?”以請求自己先前的不當(dāng)行為得到諒解,并禮貌地請求繼續(xù)陳述。Kormos認(rèn)為放棄原來信息構(gòu)成了不同信息修補(bǔ),但放棄原來話語只是一種結(jié)果。從修補(bǔ)話語的目的來看,是為了話語行為的得體性,屬于人際修補(bǔ)。

⑦ 被:二十八日,這個就找了——這個政府的領(lǐng)導(dǎo),政府的領(lǐng)導(dǎo)啊也當(dāng)、當(dāng)即就去,去這個,想了方,也找了——這個自來水站的這個王思┻王站長,還找了水站管理站的站長和會計。

從語義的角度來說,例句⑦中“王思X”與“王站長”指稱的是同一個人,沒有區(qū)別,使用任何稱呼都可以。但被告將“王思X”的名字改正為“王站長”的時候,是考慮到漢語傾向于使用職務(wù)頭銜稱呼他人以示尊重的文化傳統(tǒng)。同時,該修補(bǔ)間接提供了更多的信息——我找的人是自來水站的領(lǐng)導(dǎo)。

2.3語篇修補(bǔ)

語篇修補(bǔ)是說話人為了構(gòu)建通順連貫的話語組織結(jié)構(gòu)而對先前話語所采取的一種語篇策略修補(bǔ)。它既包括言語之間的線性表述順序,也包括前后話語的銜接和連貫。語篇修補(bǔ)是一種較高層次的修補(bǔ),是說話人語言能力發(fā)展的表現(xiàn)。語篇修補(bǔ)在當(dāng)前語料中不多見,因?yàn)樵捳Z交際中一般以話輪為交際單位,對話語之間的組織結(jié)構(gòu)要求比語篇要低,但語篇修補(bǔ)確實(shí)存在。例如:

⑧ 公:你到底什么時間,┻你哥怎么跟你說的,要燒他們家的車?你到底什么時間知道的?怎么商量的?

例⑧中的修補(bǔ)表面上是追加信息,實(shí)際上是因?yàn)檫@部分信息必須陳述在問話“你到底什么時間知道的?”之前才能保持話語連貫。從邏輯上看,只有當(dāng)事人哥哥和當(dāng)事人說了要燒“他們”家這個想法之后,才存在這件事的時間。這種修補(bǔ)不僅涉及到追加更多的信息,還涉及到信息之間的順序和連貫性。

Levelt和Kormos的語料中也存在基于語篇目的的自我修補(bǔ)。例如:

⑨ We gaan rechtdoor offe . . .Wekomen binnenviarood, gaandanrechtdoor

We gostraight on or . . . ┻Wecome inviared,gothenstraight

naar groen.

on togreen.(levelt: 1983:51)

⑩ Um well theres a big dining table for forty person.And then weve also got ┻er well its well the dining table occupies half of the room.(Kormos 2000a:165 )

從例⑨中 “then”可以看出,修補(bǔ)的原因是因?yàn)椤癢e komen binnen via rood”和“We gaan rechtdoor offe”存在事件發(fā)展先后順序。例⑩中修補(bǔ)的原因是說話人認(rèn)為應(yīng)該先陳述有關(guān)桌子大小的信息。⑧⑨⑩例句表明,說話人放棄當(dāng)前信息并調(diào)整話語陳述順序是為了構(gòu)建前后話語的連貫性。

(11)in this case er if it is so urgent and important for you, we would like er you to:: to write us an order — er in er 24 hours that you make sure than you will er come and book this ell room...

R: I see, all right and then I can only pay the deposit next week when er find out how many people come and when I have talked to all of the people.

S: Er but this letter is ┻er — the order-er you request is er anyway— needed and we...

(Kormos 2000b: Appendix)

例(11)通過重復(fù)“order”一詞實(shí)現(xiàn)話語的銜接和連貫。另外,“order”是句中“l(fā)etter”的下位詞,使用“order”意義更準(zhǔn)確,該修補(bǔ)同時實(shí)現(xiàn)了信息修補(bǔ)和語篇修補(bǔ)。

(12)Thirty-five per ┻people.(Kormos 1998:58)

Kormos在回訪中發(fā)現(xiàn),說話人本來想說person,但由于前面person已經(jīng)出現(xiàn)了幾次,為了避免單詞的重復(fù),所以改用了同義詞people,也是說話人為了保持話語或語篇連貫而采取的語篇修補(bǔ)。

3 結(jié)束語

自我修補(bǔ)既是一種社會活動,也是一種心理活動,同時也是一種言語活動。自我修補(bǔ)是社會學(xué)、心理學(xué)和語言學(xué)三個學(xué)科融匯的界面。任何言語行為都是人類有目的的行為,自我修補(bǔ)是說話人圍繞預(yù)期的交際目的而采取的一種言語修正行為。其目的是修補(bǔ)的真正動機(jī),修補(bǔ)的原因是先前或當(dāng)前話語的目的與預(yù)期的理想目的存在偏差。話語的目的是由話語的功能來實(shí)現(xiàn)的。如果一句話具有三個方面的功能,它就具有三個方面的目的——信息目的、人際目的和語篇目的。自我修補(bǔ)可以在話語功能和目的原則框架內(nèi)分為信息修補(bǔ)、人際修補(bǔ)和語篇修補(bǔ)三種類型。基于目的原則的自我修補(bǔ)分類模式,嚴(yán)格根據(jù)修補(bǔ)話語的目的來分類不僅可以解決Levelt和Kormos分類缺乏一致性問題,還可以避免他們將語言形式和內(nèi)容(意義)絕對割裂開來的分析范式。

注釋

①例句形式標(biāo)記說明:“公”指“公訴人”,“被”指被告,“審”指“審判長”,“證”指“證人”,“律”指“律師”,“被律”指“被告律師”,“被代”指“被告代理人”,其他處的“姓”或“名”指被告當(dāng)事人。“數(shù)字s”表示停頓時間,“‖‖”表示兩人話語重復(fù)部分。“┻”表示修補(bǔ)話語,“——”表示拖音。“(——)”說話太快而文字不清。

②有關(guān)本語料庫的具體情況,請參閱廖美珍(2002)。

參考文獻(xiàn)

廖美珍.問答:法庭話語互動學(xué)[D]. 北京:中國社科院, 2002.

廖美珍.目的原則與法庭互動話語合作問題研究[J]. 外語學(xué)刊,2004(5).

廖美珍.“目的原則”與目的分析(上)[J]. 修辭學(xué)習(xí), 2005a(129).

廖美珍. “目的原則”與目的分析(下)[J]. 修辭學(xué)習(xí), 2005b(129).

廖美珍. 目的原則與語篇連貫分析[J]. 外語教學(xué)與研究, 2005c(37).

Brédart,S. Word Interruption in Self-repairing[J]. Journal of Psycholinguistics Research, 1991(20).

Halliday, M.A.K. An Introduction to Functional Grammar[M]. Beijing: Foreign Language Teaching & Research Press, 2000.

Kormos, J.A New Psycholinguistic Taxonomy of Self-repair in L2: A Qualitative Analysis with Retrospection[A]. Even Yearbook, ELTE SEAS Working Paper in Linguistics[C]. 1998.

Kormos, J. Monitoring and Self-repairs in L2[J]. Language Learning, 1999 (49).

Kormos, J. The Timing of Self-repairs in Second Language Speech Production[J]. Studies in Second Language Acquisition, 2000a (22).

Kormos, J. The Role of Attention in Monitoring Second Language Speech Production[J]. Language Learning, 2000b(50).

Levelt, W.J.M. Monitoring and Self-repair in Speech[J]. Cognition, 1983 (33).

Van Hest, E. Self-repair in L1 and L2 Production[M]. Tilburg, The Netherlands: Tilburg University Press, 1996.

Schegloff, E., G. Fefferson & H, Sacks. The Preference for Self-correction in the Organization of Repair in Conversation[J]. Language, 1977 (53).

Thompson, G. Introducing Functional Grammar[M]. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press, 2000.

收稿日期:2008-10-06

【責(zé)任編輯 李鳳琴】