融入型學習策略教學與二語成績實證研究

董　輝

編者按:外語教學在我國已經積累了比較豐富的經驗,但依然存在不少亟待研究、解決的問題。學界一般把外語教學區分為專業外語教學和非專業外語教學。前者一直受到國內核心期刊的偏愛,可是后者卻長期受到冷落。本期刊發5篇文章:《融入型學習策略教學與二語成績實證研究》、《大學英語課堂面授中的能力與素質培養》和《大學英語自主性學習能力綜合培養模式框架探索》屬于非專業外語教學研究范疇,而《網絡教學環境中英語專業學生自主學習的探索》、《論翻譯在高校雙語教學中的適用性》則是專業外語研究。

提 要:本研究以140名非英語專業學生為對象,經過三個學期的融入型語言學習策略教學后,對其入學時的高考英語成績、英語學習策略及大學英語四級成績的相關性進行問卷調查, 結果發現:這些學生不管入學成績高低,經過策略教學后在學習策略的使用上并無顯著差異;學習策略和四級成績不相關,而入學英語成績對四級成績有預測力。但是,我們不能因此否認學習策略教學的有效性,策略教學是一個復雜的過程,其影響是長期的。

關鍵詞:語言學習策略;融入型學習策略教學;二語成績

中圖分類號:H319.3文獻標識碼:A文章編號:1000-0100(2009)04-0110-3

An Empirical Study on Integrated LLS Instruction & SL Scores

DongHui

(Northeast Forestry University, Harbin 150040, China)

The subjects of the research are 140 non-English major college students. After three-term integrated language learningstrategies(LLS) instruction, a questionnaire is given to collect data about their national college entrance examination (NCEE) English scores, language learning strategies and CET-4 scores, and the findings of the survey show that high and low NCEE English scores group have no significant difference in using LLS,there is no correlation between LLS and CET-4 scores, and that NCEE English scores is the predictor of CET-4 scores.We cannot deny LLS instruction, for its complicated and yet pervasive in second language acquisition.

Key words:language learning strategies;integrated LLS instruction;SL scores

1 引言

幾十年來,盡管研究者對于語言學習策略(language learningstrategies, LLS)的定義、分類以及其對語言學習所起到的作用等仍眾說紛紜(楊愛英 2008: 133-134, 朱玉梅 2007: 137),但是對其研究卻不斷深入。

Cohen指出,策略本身并無好壞之分,但是存在是否有效使用的問題(Cohen 2000)。有些研究者對成功與不成功的語言學習者進行學習策略差異性研究,他們對于策略教學的必要性、有效性以及學習策略與二語成績等問題,持不同見解。許多研究都表明,在把學習策略的教學與正常的課堂教學相結合的情況下,學習策略的教學最為有效,并且Cohen的教學實驗表明,明示的學習策略教學(explicit instruction)對于學生的外語學習有明顯的效果(Cohen 2000, Nunan 1997: 123-142, 等)。也有一些研究(Dornyei 1995: 55-85,Oxford 2001)表明,學習策略的教學對于學生語言能力的提高沒有多大影響。有的研究表明學習策略與成績相關,如文秋芳發現學生使用的形式操練策略和意義操練策略都與他們的英語專業四級考試成績相關(文秋芳 1995: 61-65),而有的研究沒有發現策略與二語成績有關(Politzer & Groarty 1985:103-123)。

本研究假設融入型學習策略教學與二語成績相關,并且成功的語言學習者經過這種策略教學會更加成功地使用學習策略。其中,像元認知策略這樣舉足輕重的策略,對于二語成績有預測作用。

2 研究設計

2.1 研究問題

本研究主要回答以下問題:(1)經過融入型學習策略教學,入學時英語成績高的學生是否比成績低的學生更加獲益?(2)二語成績是否與學習策略相關?(3)哪些因素能預測二語成績?

2.2 研究對象

參與教學活動和調查的是東北林業大學2006級高級班的140名本科生。選擇高級班的學生是因為普遍認為成績好的語言學習者更加了解自己學習的過程并且更能意識到自己所采取的學習策略。為排除教師差異等因素的影響,沒有進行實驗班和對照班的數據對比;同時,為了防止經過策略教學后,學生知道什么是有益于二語學習的學習策略而在后測的調查中把理想化的行為當成實際行為,從而影響數據的真實性,所以沒有進行調查問卷的前測及后測。

2009年董 輝 融入型學習策略教學與二語成績實證研究第4期

2.3 教學實踐

采用融入式學習策略教學,為期三個學期。除去元認知策略采用自評、互評表形式課下進行外,其他策略均融入課堂教學中,同時注重應試策略的教學。具體操作步驟不一一贅述。

2.4 調查工具

調查工具是Oxford編制的自陳式語言學習策略量表(Strategy Inventory for Language Learning, SILL),將問卷翻譯成漢語。Oxford本人的研究表明,對于外語學習者來說,把該量表翻譯成自己的母語使用,信度可達到.91到.94之間。問卷包括個人簡況及學習策略兩部分,學習策略包括記憶策略(memory strategy)、認知策略(cognitive strategy)、補償策略(compensation strategy)、元認知策略(metacognitive strategy)、情感策略(affective strategy)和社會策略(social strategy)。二語成績選擇的是被調查學生入學后第三學期參加的全國非英語專業四級考試成績。

2.5 數據收集

問卷由任課教師隨堂發給學生,共收回問卷113份。利用SPSS13.0對四級成績、學習策略、高考英語成績等數據分別進行獨立樣本T檢驗、相關分析及回歸分析。

3 結果與討論

3.1 入學英語高、低分組學習策略的差異

入學英語成績選高考成績,首先對其進行正態分布檢驗,檢驗結果不是正態分布,經平方轉換使其趨于正態分布。然后將轉換后的成績按高分至低分排序,選定前25%和后25%確定為高分組和低分組,然后對高分組和低分組與學習策略及各項策略進行獨立樣本T檢驗(限于篇幅,檢驗數據省略,下同)。

結果發現:(1)高分組與低分組學習策略及各項策略均值差別不大;(2)sig. (two-tailed)>0.05,表明高、低分組在使用策略方面均無統計意義上的顯著差異。一種解釋為學生在入學時,英語學習策略已經形成,在校期間,即使經過策略教學,高分與低分同學在策略使用上也不會存在太大差異。另一種解釋只能認為經過融入型策略教學,入學成績高的學生沒有比成績低的學生更加獲益,入學成績低的學生也會像成績高的學生那樣,使用各種學習策略。但這是學習不成功者使用的方法不一定少于學習成功者,還是成績低的學生在策略教學中獲益的表現?融入型策略教學是成功還是失敗?關于此類問題尚須進一步考證。

3.2 學習策略與英語四級成績

(1)對英語四級成績進行正態分布檢驗,檢驗結果不呈正態分布,所以對學習策略與四級成績進行非參數檢驗,即Mann-Whitney U檢驗。

結果發現:①sig. (two-tailed)為.582,大于0.05,表明學習策略高低組的四級成績無顯著差異;②sig. (two-tailed)為.652,大于0.05,表明英語四級成績高低分組在使用策略方面均無統計意義上的顯著差異。也就是說,學習策略的使用情況并不影響四級成績。同時,四級成績高低與否,在學習策略的使用上并無差別。這就再一次證明并非只有成功的語言學習者才會使用學習策略。

(2)對英語四級成績與學習策略進行相關分析。結果發現,sig.(two-tailed)為.756, 大于0.05,相關系數不具有統計意義。策略的使用與四級成績不相關的結果很可能令我們沮喪,甚至動搖我們一直持有的經過策略教學后會提高學生的二語成績的信念,但是無論是從課堂觀察、教學實踐還是從其他研究者的研究成果,我們都不能低估學習策略在語言學習中的作用,并且期待著隨著研究的深入,能發現學習策略的長遠影響。從英語四級成績與學習策略及各項策略的Spearman相關系數觀察,它與元認知策略的相關系數在眾多的學習策略中比較起來是最高的,這符合大多數研究者對于元認知策略重要性的觀點,說明管理和監控語言學習的能力是教育者培養學生的重點。

3.3 入學英語成績、學習策略與英語四級成績

(1)對入學英語高、低分組與四級成績進行非參數Mann-Whitney U檢驗。結果表明,sig.(two-tailed)為.000,小于0.05,說明入學英語高低組的四級成績有顯著差異。

(2)對入學英語成績、學習策略與英語四級成績作回歸分析(學習策略變量在模型中被剔除,模型中只有模型1——入學成績)。

結果表明:①入學英語成績與英語四級成績之間線性相關的密切程度不是很強;②這個模型沒能很多地解釋因變量的方差,可能還要考慮別的變量,比如語言能力、努力程度等;③入學成績是個有用的預測變量。

4 結束語

入學英語成績與四級成績表現出的相關和預測能力,值得我們深思:不是大學期間的英語教學及策略教學不起作用,而是在入學前學生某些無意識的學習策略已經固定化了,因而影響了他們大學期間的英語學習。即使經過策略教學,新的學習策略也很難在短時間內起到決定作用,何況是對于二語成績這樣復雜的因變量,同時一定還有諸如語言潛能、學習動機及努力程度等相關因素起作用。

雖然學習策略對于四級成績沒有明顯的相關和預測力,但是策略教學的有效性不應予以否定,其對語言學習的長期影響以及提高學習者自主能力的作用是不可動搖的。融入型策略教學的設計是沒有問題的,經過課堂觀察,成功的學習者確實更能有意識地使用和選擇適合的策略;經過數據對比,這一群體比同一年級高級班及其他上下年級高級班均有較高的四級過級率。這些都使我們對學習策略教學持有信心,只是在策略教學中應該考慮學生學習風格、動機與需求方面的差異,以使學習者學會適時調整適當的策略。

本實驗的局限是使用分層次教學中高級班的學生,而不是自然班狀態下的,分出的高分組和低分組差異性不是很大,可能會稍微影響到數據的比較。在策略教學中,如何教會學生評估策略以及如何把一個策略遷移到其他相關的語言活動和情景等各個環節,仍須我們不斷努力探索。

參考文獻

劉振前 肖德法. 外語學習策略研究[M]. 濟南:山東大學出版社, 2006.

秦曉晴. 外語教學研究中的定量數據分析[M]. 武漢:華中科技大學出版社, 2003.

文秋芳. 英語成功者與不成功者在學習方法上的差異[J]. 外語教學與研究,1995(3).

徐錦芬. 大學外語自主學習理論與實踐[M]. 北京:中國社會科學出版社, 2007.

楊愛英. 元認知策略與第二語言學習[J]. 外語學刊, 2008(4).

朱玉梅. 語言學習中的自主學習[J]. 外語學刊, 2007(5).

Cohen,A. D. Strategies in Learning and Using a Second Language[M]. 北京:外語教學與研究出版社, 2000.

Dornyei, A. On the Teachability of Communication Strategies[J]. TESOLQuarterly, 1995(29).

Nunan, D. Does Learner Strategy Training Make a Diffe-rence?[J]. Lenguas Modernas, 1997(24).

Oxord, R. L. Language Learning Styles and Strategies[A]. In M. Celce-Murcia(ed.). Teaching English as a Second or Foreign Language[C]. Boston: Heinle & Heinle, 2001.

Oxford, R. L. Lanaguage Learning Strategies : What Every Teacher Should Know[M]. 北京:世界圖書出版公司, 2008.

Plitzer, R.& M. McGroarty. An Exploratory Study of Learning Behaviours and Their Relationship to Gains in Linguistic and Communicative Competence[J]. TESOL Quarterly, 1985(19).

收稿日期:2008-05-20

【責任編輯 鄭 丹】