聯(lián)合發(fā)文算不算協(xié)辦機(jī)關(guān)發(fā)文

滄海一粟：聯(lián)合發(fā)文算不算協(xié)辦機(jī)關(guān)的發(fā)文?聯(lián)合發(fā)文中主辦、協(xié)辦機(jī)關(guān)都標(biāo)注文號(hào)的，無可置疑也算協(xié)辦機(jī)關(guān)的發(fā)文：但如果只有主辦機(jī)關(guān)文號(hào)而無協(xié)辦機(jī)關(guān)文號(hào)的，算不算協(xié)辦機(jī)關(guān)的發(fā)文，似乎就值得商榷了，比如中共中央2009年1號(hào)文件《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于2009年促進(jìn)農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展農(nóng)民持續(xù)增收的若干意見》，沒有國(guó)務(wù)院的文號(hào)，算不算國(guó)務(wù)院的文件?

rhzds：回答應(yīng)該是肯定的。協(xié)辦說明是其工作的職能范圍，參與發(fā)文是其工作的體現(xiàn)，蓋了公章表明協(xié)辦單位要對(duì)此公文負(fù)責(zé)。

瞇縫眼：我們判斷是不是單位發(fā)文的主要依據(jù)就是文號(hào)，聯(lián)合發(fā)文中主辦、協(xié)辦單位雖然都會(huì)加蓋公章，但文號(hào)為主辦單位，協(xié)辦單位文號(hào)并不體現(xiàn)。因此，我認(rèn)為聯(lián)合發(fā)文不算協(xié)辦機(jī)關(guān)發(fā)文。在歸檔時(shí)，這類文件保管期限也應(yīng)從短。

迷途老馬：在國(guó)家檔案局8號(hào)令附件《文書檔案保管期限表》第8.5條(機(jī)關(guān)聯(lián)合行文的文件材料)第8.5.2款“本機(jī)關(guān)為協(xié)辦的”這一條款下明文規(guī)定：“重要業(yè)務(wù)問題的，30年：一般業(yè)務(wù)問題的，10年。”從這一規(guī)定中不難看出，聯(lián)合發(fā)文也應(yīng)算協(xié)辦機(jī)關(guān)的文件：否則，就不用歸檔了。

漂流者：《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》(國(guó)發(fā)[2000]23號(hào))第三章(公文格式)第十條第三款規(guī)定：“聯(lián)合行文，主辦機(jī)關(guān)排列在前，”第十條第四款規(guī)定：“聯(lián)合行文，只標(biāo)明主辦機(jī)關(guān)發(fā)文字號(hào)。”第七章(公文歸檔)第四十條規(guī)定：“聯(lián)合辦理的公文，原件由主辦機(jī)關(guān)整理(立卷)、歸檔，其他機(jī)關(guān)保存復(fù)制件或其他形式的公文副本。”從以上各條款規(guī)定中可以看出，《辦法》雖然沒有明確的規(guī)定指出“聯(lián)合發(fā)布的公文也算協(xié)辦機(jī)關(guān)的發(fā)文”，但是卻可以從暗含中明顯的推出“聯(lián)合發(fā)布的公文肯定算協(xié)辦機(jī)關(guān)的發(fā)文”。因此，可以說“聯(lián)合發(fā)布的公文肯定算協(xié)辦機(jī)關(guān)的發(fā)文”。

王茂躍：聯(lián)合發(fā)文算協(xié)辦機(jī)關(guān)的發(fā)文，但不能編協(xié)辦機(jī)關(guān)的發(fā)文字號(hào)，因?yàn)閮?nèi)容涉及到了協(xié)辦機(jī)關(guān)，但畢竟又以主辦機(jī)關(guān)為主，所以體現(xiàn)在保管期限上，主辦和協(xié)辦還是有區(qū)別的，協(xié)辦機(jī)關(guān)也不會(huì)永久保存，所以我們一般會(huì)將聯(lián)合發(fā)文理解為主辦機(jī)關(guān)的文件，如中共中央2009年1號(hào)文件，盡管國(guó)務(wù)院也是聯(lián)合發(fā)文機(jī)關(guān)，但我想相當(dāng)一部分人會(huì)認(rèn)為該文件是中央文件，而不認(rèn)為是國(guó)務(wù)院文件。

丁建雄：中央1號(hào)文件是最高級(jí)級(jí)別的黨政聯(lián)合發(fā)文，從發(fā)文字號(hào)中央1號(hào)來看，主辦單位為中共中央，國(guó)務(wù)院為協(xié)辦單位，中共中央和國(guó)務(wù)院同為這個(gè)文件的責(zé)任主體，所以，個(gè)人以為這個(gè)文件同屬于中央文件和國(guó)務(wù)院文件。

春風(fēng)秋水：主辦單位為中共中央，國(guó)務(wù)院為協(xié)辦單位。這種說法欠妥。中央1號(hào)文件是黨的意志的體現(xiàn)，它不可能通過各級(jí)黨委去具體執(zhí)行，必須要通過各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政府去執(zhí)行的。政府是主辦、承辦而不是協(xié)辦。

滄海一粟：就中央1號(hào)文件而言，我認(rèn)為中共中央是主辦機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院是承辦機(jī)關(guān)。

白樺：關(guān)于聯(lián)合發(fā)文誰是主辦機(jī)關(guān)問題，我認(rèn)為應(yīng)該具體問題具體分析。我這里有一份聯(lián)合發(fā)文，文件題目是《中共××市紀(jì)律檢查委員會(huì)、中共××市委組織部關(guān)于各級(jí)黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部召開學(xué)習(xí)貫徹十七大精神專題民主生活會(huì)的通知》，文號(hào)是：“×組[2007]51號(hào)”。你說這份文件誰是主辦機(jī)關(guān)?我認(rèn)為，這份文件的主辦機(jī)關(guān)應(yīng)該是“中共××市委組織部”，因?yàn)槲奶?hào)是“×組(2007)51號(hào)”(是“中共××市委組織部”的文號(hào))。

王茂躍：哪個(gè)發(fā)文機(jī)關(guān)承擔(dān)主要責(zé)任，體現(xiàn)哪個(gè)發(fā)文機(jī)關(guān)的主要意志，就使用哪個(gè)機(jī)關(guān)的發(fā)文字號(hào)，一般也自然將該機(jī)關(guān)理解為主辦機(jī)關(guān)。

楊樹：我認(rèn)為。聯(lián)合發(fā)文應(yīng)該算協(xié)辦單位的發(fā)文。既然是“聯(lián)合”發(fā)文，其參與的單位對(duì)文中的內(nèi)容要求等都有責(zé)任和義務(wù)去履行。一般情況下，文中的內(nèi)容與主辦單位的關(guān)系更加密切，或者說在業(yè)務(wù)上、職責(zé)上以主辦單位為主，之所以要有協(xié)辦單位，一是增強(qiáng)發(fā)文的權(quán)威性，提高執(zhí)行力：二是權(quán)利和職責(zé)所限，有的權(quán)利和職責(zé)不是主辦單位所具有的。至于發(fā)文號(hào)只有一個(gè)而不是數(shù)個(gè)，這是按規(guī)定進(jìn)行，不須贅言。

ntxzhd：聯(lián)合發(fā)文不僅應(yīng)該算協(xié)辦機(jī)關(guān)的發(fā)文，而且應(yīng)該算這個(gè)文件所有的發(fā)文單位(包括承辦單位，更應(yīng)包括主辦單位)的發(fā)文。不能簡(jiǎn)單地以是否標(biāo)注發(fā)文號(hào)來判斷屬哪個(gè)單位的發(fā)文。記得若干年以前，只要是聯(lián)合發(fā)文，所有的聯(lián)合發(fā)文單位(包括主辦、協(xié)辦或承辦單位)都是需標(biāo)注文號(hào)的，后來大概從簡(jiǎn)化公文辦理程序的角度考慮，只標(biāo)明主辦單位的發(fā)文號(hào)，而不再標(biāo)明本單位的發(fā)文號(hào)，但不能就因此證明這個(gè)文件就不是其他非主辦單位的發(fā)文了。其實(shí)。在本單位需要存檔的未標(biāo)注發(fā)文號(hào)的。并不少見(只是保管期限不同罷了)。至于在這些聯(lián)合發(fā)文的單位中。哪個(gè)是主辦單位、哪個(gè)是協(xié)辦單位、哪個(gè)是承辦單位，編發(fā)文號(hào)的單位是否就一定是主辦單位等。這些問題都是無關(guān)緊要的。緊要的是，文件中所說的事情做好了沒有，事情辦好了文件及時(shí)歸檔了沒有。