基于社會責任的企業績效評價指標體系構建

王　璃　曾春媛

摘要：介紹我國基于社會責任的企業績效評價模式和指標體系的構建，包括該評價模式和指標體系構建的必要性；目前國內外的情況及局限性；詳細介紹該評價模式框架的構建及其中各指標的確定。

關鍵詞：企業績效評價；社會責任；處理社會關系的能力I績效評價指標

中國分類號：F272.92文獻標識碼：A文章編號：1672-3198(2009)10-0001-02

1我國建立基于社會責任的企業績效評價模式和指標體系的必要性

(1)現行企業績效評價重點是企業經營效益和經營者業績，忽略企業社會責任。

我國自20世紀90年代開始建立和逐步完善企業績效評價體系，目前已形成包括《國有資本金績效評價規則》、《企業績效評價操作細則》等企業績效評價系統。企業績效評價系統的評價重點是企業的經營效益和經營者業績。雖然在評價系統中設有“綜合社會貢獻”指標，用來考查企業在承擔社會義務、維護商業信譽、保護環境等方面的情況，但它是定性的評議指標，對企業履行社會責任情況的評價很不全面和太過籠統。

(2)構建以企業社會責任為基礎的績效評價體系已成為一項緊迫的任務。

在西方發達國家，關于企業績效的評價越來越多。如世界未來500強評估體系、道·瓊斯可持續發展指數、多米尼道德指數、《商業道德》、《財富》等都將企業社會責任納入評價體系，且朝著量化指標評價方向發展。企業社會責任觀念自20世紀90年代初引入我國，隨著2001年全球第一個可用于第三方認證的通用社會責任國際標準SA8000的出臺，我國政府、有關團體和社會公眾對企業社會責任的關注度越來越高。如何分析和評價企業的社會責任履行情況已提上重要的議事日程。國內已有一些機構在進行這方面的研究，但成果也是寥寥無幾。因此，對以企業社會責任為基礎的的績效評價已經成為一項緊迫的任務。

(3)對企業績效評價是實現和諧發展的需要。

“生存”和“發展”一直是人類社會的兩大主題。人類社會在創造文明的同時，也對其賴以生存的環境造成了極大的破壞·面臨日益惡化的環境問題，人們開始致力于對污染的控制，并逐步認識到保護生態環境的重要性。企業承擔社會責任就是對人類賴以生存的環境做出貢獻。

2國內外建立基于社會責任的企業績效評價模式和指標體系的情況及其局限性

國際上對以社會責任為基礎的績效評價已經有了一定的深度，比如卡羅爾的三位立體評價模型，索尼菲爾德的外部利益相關者評價模式和加拿大學者克拉克森的RDAP模式等。但是，每個人的模型都有其局限性。比如卡羅爾的模型缺乏一些經濟指標和法律指標；索尼菲爾德模式對企業社會責任和社會敏感性的界定不是很清楚，也忽略了企業內部的重要利益相關者，如員工，同時，其社會敏感性的七個維度沒有權重區別。最近KLD公司設計了一套評價企業社會責任與否的標準，但要照搬過來應用到中國的企業，由于國情的不同，會造成不適應性。

目前國內大都是圍繞著企業的財務指標來對企業的績效進行評價，如賈生華的“基于利益相關者理論的企業績效評價——一個分析框架的應用研究”，這些在研究的同時，卻忽略了非財務指標。溫素賓和李立清等把SAS000本土化，從勞工權益、人權保障、社會責任管理、商業道德和社會公益行為等五大因素出發，建立了一個中國企業社會責任評估指標體系，但這些體系卻沒有企業重要的一個責任——經濟責任，缺乏一定的評價信度，這樣對企業績效評價又存在不完整性。

3我國企業績效評價模式框架的構建

在和諧社會構建中，企業肩負著重要的使命，發揮重要的作用。企業應承擔哪些責任，企業應該怎樣與周圍的環境相處，這正是我國企業績效評價的框架應包含的主要兩個大方面。

3.1企業應承擔的社會責任

越來越多的企業實踐和眾多的研究成果充分說明。在社會責任和企業績效之間存在正相關關系。增強企業社會責任，有助于提升企業業績，降低運營成本，提高效率，獲得更多的市場機會。企業只有將社會責任作為績效評價的重點內容之一，才能獲得長遠的發展。

在評價企業承擔的社會責任過程中應選取經濟責任、法律責任、環境責任和倫理責任這四個指標。因為這四個指標具有代表性、獨立性、可獲得性和相對完整性，所謂代表性就是指指標既要反映當前國際上企業社會責任運動中眾多“生產守則”對企業履行社會責任的共同要求，又要能繼承我國優秀傳統文化的精華，最為貼近我國企業現實，反映我國企業特殊環境下企業社會責任的普遍客觀要求，且使得測度指標無論是在國內還是國際上，都具有較好的可比性。所謂獨立性，是指測度指標相對獨立。指標之間不能兼容或重復，嚴格拒絕自相關。所謂可獲得性。包涵兩層意義，一是所選指標應盡量與我國企業現行評價工具相兼容，充分利用已有的各種公開統計信息資料。二是所選指標應當有利于進行量化處理，考慮到企業社會責任的復雜性、評價視角的多維性、評價標準客觀性與主觀性并重的實際，雖然不強調完全使用定量指標，但定性指標一般要求直觀、簡單、易于判斷，且具有廣泛的社會共識，否則就難以獲取。因此，對于個別雖有一定評價意義，但客觀上獲取評價信息難度太大的指標，則不宜納入評價指標體系。所謂相對完整性，是指所選指標要能基本涵蓋各類不同企業應負之社會責任的主要方面，指標數據相對完整，所選擇的指標應統一在一個體系之中，包括指標因素、子因素及指標等多重層次，構成一個較為完整的指標體系。

3.2企業處理社會關系的能力

企業生活在社會中，而不是自己獨立存在，僅僅依靠企業自己的努力，自己發展，也可能達不到預期的目的，社會是一個大環境，是由政府、企業、公眾等相互作用而形成的。其在履行社會責任的同時，也要將自己放在一個大環境里考慮，比如競爭對手如何看待自己，公眾對企業的態度等。那么企業處理這些問題的能力，也在一定程度上影響其績效。在對企業績效進行評價的時候，也要把這些困素納入其中。這樣才不會使評價有所欠妥。

企業績效評價應是企業為了完善自己的管理特別是利益相關者管理讓外部利益相關者對自身的績效進行評價，應更多的考慮企業的利益相關者管理的社會影響，這些社會影響也就是企業處理社會關系的能力表現。這些表現不僅可以使企業清楚自己的績效在同行業中的位置，知道企業在公眾的形象，還能促進企業經理與各利益相關者的溝通。

企業處理社會關系的能力可以從3個方面考慮，即：處理與公眾的關系；處理與其他企業的關系；處理與政府的關系。

3.3企業績效評價指標體系的框架

綜上所述，企業績效指標體系的基本框架可以歸納為如圖1所示：

4企業績效評價指標體系的構建

進入21世紀后，國際上掀起了聲勢浩大的企業社會責任運動浪潮，企業績效標準已不再只是一個動聽的口號。一些跨國公司和國際組織。積極倡導企業績效標準化，不少

歐美國家甚至開始實行包括SA8000在內的企業績效國際標準認證。標準化從本質上講，是一種管理方法，是一種管理理念，是一場管理范式革命。我們并不主張不加“消化”地將國外有關企業績效評價的標準(如SA8000)照搬照抄過來，而是主張深入研究企業績效準則，將企業績效國際標準精神，結合中國傳統文化特點，并遵循兩項基本原則，盡快構建一個符合中國國情的企業績效評價體系。該體系應滿足以下兩點原則：

(1)承認差異原則。

受不同價值觀念、不同民族文化和不同政治經濟制度的影響，不同企業的社會責任行為、目標價值取向，客觀上存在差異性。保留企業價值目標的這種差異性，有時是非常重要的。如日本實行典型的終身雇傭制。

(2)通用性原則。

以企業社會責任為基礎的企業績效評價標準化強調通用性原則，主要是因為社會責任范圍廣大，不同企業由于所處社會背景差異，無法在所有領域都達成共識。因此，企業績效標準應該適應于不同企業、不同層次、不同民族、不同所有制的責任主體的共同要求，所以該原則我們又稱之為通用性原則。

4.1企業社會責任履行情況指標

企業社會責任主要包括企業的經濟責任、法律責任、環境責任和倫理責任。那么如何量化這些指標呢?

在以往的參考文獻中都是采用會計指標來衡量企業績效，這種方法往往只對企業的經濟責任進行了評價，卻忽視了對企業社會責任的其他方面評價。這種忽視不但使依賴于財務評價結果決策的相關利益者決策不科學。而且帶來企業可能因沒有履行必要的社會責任而被終止經營的巨大風險。因而在企業社會責任中，僅僅依靠評價經濟效益的財務指標是不夠的。引入其它相關的財務指標進行評價是十分必要的。

在參閱大量文獻的基礎上，發現對企業社會責任評價的基礎都是依據企業的財務指標，通過對一些公司的財務數據以及相關信息進行挖掘，同時結合信息嵌合技術對公司的社會責任進行全面分析評價，并征求了從事財務評價理論與實踐工作者的意見，確定公司的社會責任綜合評價要考慮的指標如下；

其中，反映經濟責任指標主要有流動比率、資產負債率、應收賬款周轉率、存貨周轉率、銷售利潤率、凈資產收益率、總資產報酬率和資本保值增值率等8個指標。

法律責任指標主要有小時工資率、社保提取率、社保支付率、資產納稅率和罰項支出比率等5個指標。

環境責任指標主要有單位收入不可再生資源消耗量、單位收入消耗量、環保投資率、環保經費占銷售收入比重和環保經費增長率等5個指標。

倫理責任評價指標主要有就業貢獻率、捐贈收入比率、職工所得率、政府所得率、股東所得率和社會貢獻率等6個指標。

為了使這些指標能夠適應中國的現狀。將對每類的指標進行問卷調查。被調查者在每類指標中選擇2～3個指標作為其認可的公司社會責任履行情況評價指標之一。然后在收回的有效問卷中，如果某一指標被超過50％的人選用，將被確定為公司社會責任評價體系的構成指標。

此次共發放調查問卷100份，其中發放現場問卷40份，共收回40份，有效問卷為40份；發放電子郵件問卷60份，共收回57份，有效問卷為52份，最終的社會責任指標體系為表1所示：

4.2企業處理社會關系能力指標

企業處理社會關系能力分為三個部分，但是，企業在處理這三種關系時，會產生交叉，如企業的某一行為不僅僅是為了公眾；而且還是為了政府。單一的把企業的某一行為歸到某一類，就會有失偏頗。比如企業利益的清晰度，這個既能反映出企業對公眾的態度，又能反映出對其他企業的信度，還能反映出對政府的信度。如果把其歸為其中的任何一類，都會產生歧義。為此，在對企業處理社會關系能力的指標上，并沒有把其歸為上述的三類中，而是以一個整體的形式，對企業處理社會關系的能力做一個簡單的評價。

在參考以往文獻的基礎上，通過對索尼菲爾德的社會敏感性指標的分析-根據中國企業的現狀，本文對索尼菲爾德的7個維度進行修改，建立了新的維度。對企業處理社會關系能力從其社會、公眾和其他企業的評論中設立指標，全面，重點的反映企業處理社會關系的能力。大致分為以下7個指標，即：(1)局外人的可接近性；(2)對公共事務的準備性I(3)公共活動中的表現性；(4)對外言論的可信性；(5)同行者的贊美度；(6)對外重大事件關注度l(7)企業利益的清晰度。

5企業績效評價指標體系

通過以上的闡述，按照全面性、系統性、操作簡便性和定量分析與定性分析相結合等原則，設計出一個完整的指標體系。即由2個一級指標。11個二級指標和11個三級指標構成的企業績效評價的指標體系。其中企業社會責任履行情況有一級、二級和三級指標，企業處理社會關系能力的指標只有一級和二級指標。具體如表2所示：