德性與政體的關聯

李　科

摘要：亞里士多德認為城邦的結合雖然是出于自然的本性的產物，但是國家的目標不僅僅是生殖與生存。更重要的在于國民的安家樂業和獲得幸福，就是指一切美德的實現，城邦的最高的目的是追求至善的生活。

關鍵詞：德性；政體；中庸

中圖分類號：D03文獻標識碼：A文章編號：1672-3198(2009)10-0216-02

1公民的界定

一種政體就是關于一個城邦居民的某種制度或安排，城邦就是由一定數量的公民形成的某個整體。那么我們首先要明白公民的概念如何界定呢?亞里士多德認為，單純意義上的公民，就是參與法庭審判和行政統治的人，除此之外-沒有任何其它要求，把公民稱之為“無定期的官職”。至于居住地以及父母雙方是否是公民，甚至僑居者是否擁有公民權利，這些都是一些外部的界定因素，在不同的政體情況下，有不同的界定方式。例如有的公民定義適應于平民政體下的公民，對于其它政體就不一定適用。通常的公民定義是父母雙方都是公民的人。不包括只有一方是公民的。但是在雅典，克勒斯泰尼把大量的外邦人、奴隸和僑居者也都納人了各個部族。在這種情況下，幾乎所有的人都是公民，沒有了統治者和被統治者之分，那么這樣的公民是否具有正當性呢?就像亞里士多德舉例所說的那樣，當寡頭制和僭主制蛻變為平民政體的時候，一些人就會推翻原來的義務和契約，因為他們覺得這些契約都是僭主所制定的。在這種政體之下可能是奴隸，然而在轉變政體之后可能成為統治者了。

一個人是不是公民最重要的是要遵循自然的概念，就像奴隸和自由人的區別就是自然的安排。在一個人出生的那一刻起，一切都已經注定。就算在有的情況下由于社會整體形式的改變，由奴隸改變成為公民。也不具備社會地位高的人所應有的德性。高貴之人所具備的德性不是后天培養所能養成的，這種觀點可能有老子的思想在里面，任何事情如果強求最后都會變質，強調事物的本性才是最重要的。正如公民和奴隸在同一個城邦之中都能應盡自己的責任，保持自己應有的德性，那么城邦最終能達到至善的目的。

2衡量城邦優劣的標準

在明確了公民的概念界定以后，那么在一個城邦之中，衡量城邦好壞的標準是公民的利益還是公民的德性呢?公民的利益是以大多數人的利益為準還是以少數人的利益為準呢?

公民的德性有哪些內涵呢?亞里士多德認為，公民是城邦共同體的一員，由于每個人的職業和功能不同，所以每個人論及德性也會有所差異，但是公民所合力尋求的目標是維護整個城邦的安全。一個城邦不可能全部由最優秀的公民所組成，即使一個普通公民只要遵紀守法，恪盡職守，也能成為城邦良好的公民。那我們在尋求最優秀的政體的時候，這個城邦是否全部都要由善良之人組成了，即是否都要由最優秀的人組成呢?回答是否定的。既然城邦是由不同的成分組成的，既有統治者又有被統治者。就像一個家庭是由丈夫和妻子組成的一樣，丈夫應該努力獲取財物，妻子應該認真地操持家務。公民不可能只有惟一一種德性，奴隸的身份雖然低賤，但是他們也有特有的功能。一部分人天生就注定治于人，一部分就注定至治人，奴隸是主人的附屬物，自然賦予努力不同的身體。適于勞作，他們在一個城邦之中也有重要的作用。有些人天生就是奴隸，他們對奴役不僅是有益而且是公正的。統治者與公民的德性是不同的，統治者應該得到專門的教育，一心尋求治國的要道，所以好的公民和政治家用不著去學做被統治者的活計，除非是為了自己的一時需要。否則就無法分辨主人和奴隸了。

此外，我們還要考慮善良之人的德性和普通公民的德性是否是相同的呢?這樣分為兩種不同的情況來考慮，第一種情況就是天生優秀的人或者是出生高貴的人天生就是統治者，他們的德性與普通公民的德性當然是相異的，這種情況前面已經討論過了。第二種情況是地位平等的人即自由人對自由人的統治，討論的是共和政治的統治。亞里士多德舉例說，統領騎兵的人必須學會受騎兵將領的統治，統領步兵的人必需學會受步兵將領的統治。俗話說，沒有受過統治的人不可能成為一名好的統治者。一個善良的人必須要精通這兩個方面，他的德性不能只限于一種，在這里，我于“德性”一詞理解為才能和秉性。有的德性使他接受統治，有的德性使他被統治，就像如果女人像男人一樣男敢反而不會為人們所贊賞。所以亞里士多德最終在討論善良之人的德性和良好公民的德性是否相同的問題上，最終得出的結論是：在有的城邦兩者相同，在另外的城邦卻又相異。即使在相同的情況下，也不是每一位公民都如此。

3德性與優良政體

在探討這個問題之前，我們應該首先明確一個城邦所維系的目的是什么，為什么要存在?城邦的存在有利于公民的生活嗎?人們即使能夠獨自的生活，也會追求共同的生活，共同的利益會將他們聚集起來。對于一切共同體和個人來說，享有美好的生活，順應自然，是人生最大的目標。依據自然的法則，公民統治依據的是平等或者同等的原則，公民認為大家應該輪番執政。顯而易見，種種政體都應該以公民共同的利益為著眼點。如果是僅僅著眼于統治者利益或者是最優秀的人的利益的政體都是不公正的。正如有的人在未成為統治者之前。時時為別人的利益著想，但是在成為統治者擁有權力之后，希望從公眾財物和官職中撈得好處，一旦沒有官職，就會失魂落魄。一個政體由多少人執政，就會衍生出不同的政體，分別有一個人、少數人任何多數人執政的三種情況。根據上述分析，正確的政體必然是，這一個人、少數人或者多數人都必須以公民的共同利益為施政目標。因為真正的公民必定在于參與行政統治，共同分享城邦的利益，這才是公民的本質。由此衍生出來分為君主制、貴族制和共和政體，他們的變體分別是僭主制、寡頭制、共和制，這些蛻變的政體沒有一個是為了全體公民謀利益。由多數人執政勝過由少數最優秀的人執政。因為眾人中每一個人都部分地具有德性和明智，當他們聚在一起，在習性和思想方面也是不拘一格。這個人懂這一部分，另外一個人懂另一部分，合起來所有的人就可以懂所有的部分。因此既無財產又無德性的自由人完全被排斥在政治之外，會惹出很大的麻煩。惟一的解救辦法就是讓他們參與議事和審判事務。只要群眾不是過于卑賤，群眾整體的判斷就會優于至少不遜于行家的判斷。

每種政體的分類從表面上看是按照統治者人數的多少進行分類的，實際上是按照財富的多寡來劃分的。一旦富有者執掌政權，就產生寡頭政體：一旦那些窮困潦倒的人執掌政權，就產生了平民政體。這是為什么呢?因為普天之下都是窮人居多，富人較少。如果是由少數人執政，肯定權力掌握在富人手中，不可能一個社會窮人比富人少，這種情況是極少會出現的。一個整體中，富有的人只占少數，而全體公民都應分享自由，財富和自由才是這兩種政體存在的根源。

那么怎樣區分政體的優劣呢?前面的討論已經確立了一個原則要以執政者要以全體公民的利益為標準。那么按

照這個原則平民政體應該是最好的政體。如果財產是人們結合成共同體時的最終目的，似乎寡頭政體比較有優勢，這兩者之間是不是矛盾的呢?亞里士多德指出，一個城邦共同體不能僅僅以生活為目的，而應謀求優良的生活。如果不是這樣，奴隸和其他動物就也可能組成城邦了，可是至今都沒有發生這種事情，是因為奴隸和動物們不能共享幸福或符合其意圖的生活。最崇高的生活當然是幸福的生活，因為幸福是“最高善”，而人的善就是靈魂的合乎德行的實現活動。大多數人要擁有幸福的生活，這就不得不考慮導政治上的德性的問題，如果每個公民沒有德性那么城邦只會成為一個單純的域上的連接體。如果一個城邦的人們沒有相互往來和公共生活，或者是相互侵害對方，公民每天都勾心斗角，那么這樣子就不是一個城邦。城邦的目的是優良的生活，而人們所做的事情都是為了這一目的，友愛使人們選擇共同生活的初衷。城邦是若干家族和村落的共同體，追求完美和自足的生活。

亞里士多德認為：“真正的幸福生活是免于煩累的善德善行，而善德就在于行中庸——則(適宜于大多數人的)最好的生活就應該是行于中庸，行于每個人都能達到的中庸。”可以看出，中庸的生活是最崇高的生活。混合的共和政體具有較大的優勢，折中之中就已經有了混合，因為兩個極端都會在同一折中表現出來。在斯巴達體制中。窮人的孩子和富人的孩子受到同樣的撫養，接受同樣的教育。在共餐制中，他們吃的是同樣的東西。斯巴達政體就已經體現了一定的綜合的意圖，尋求民主。亞里士多德進一步把城邦分為三個階層，一部分是極富階層，一部分是極窮階層，還有一部分是介于兩者之間的中間階層。他通過分析認為只有由中產階層構成的公民在整個城邦中是最安分守己的，他們既不會覬覦富人的財富也不會被窮人所覬覦。中間階層最強大的時候可以超過其它兩個階層之和的程度，最大限度地讓公民擁有政權；即使力量比較弱小，也能改變力量的對比，防止政體向兩種極端轉變，防止政權的頻繁更迭。他的這種以中產階層為中心的思想，體現了一種民主政治的思想。在一個城邦之中，極富者和極窮者畢竟都只占一小部分，大多數的公民都介于這兩者之間，他們的愿望是實現優良的生活，財富不是最終的目標，所以他們能夠運用參與公共政治的權利，使城邦的各項事務順利進行，保持城邦的穩定。民主是多數人對少數人的暴政，也許這一思想的來源可以追溯到這里。

4結語

亞里士多德所追求的優良政體需要以公民的優良德性作為支撐，他說真正的幸福生活是免于煩累的善德善行，而善德的關鍵就在于有中庸政體的保證。那么。要保持最優良的政體就需要保證中庸政體的實施，關鍵是要保持民主和法制的實施。善德的保持需要民主制度作為支撐，古時的城邦民主雖然是最原始的，但是顯然能夠滿足當時公民的基本政治需求，使德性與政治之間有一個良好的平衡點。同時他認為法律是最好的統治，要使事物合乎正義公平，須有毫無偏私的權衡，法律恰恰正是這樣一個中道的權衡，對法治的要求應是“已經成立的法律獲得普遍的服從”和“大家所服從的法律又應該本身是制訂的良好的法律”。良法的主張摒棄了一些社會受是非曲直的標準觀點的引導，引導整個社會的運作朝著優良的方向發展。優良政體——德性——中庸、法制這樣一個循環的因果關系可能是亞里士多德一直主張善德的主要原因。