論經濟法的社會本位

摘要:經濟法是國家組織協調經濟的職能被強化、代表國家的政府直接參與和強力干預經濟生活的產物。目前,我國正進入整體推進社會主義現代化建設和全面建設小康社會的關鍵時期,黨和政府管理國家和社會事務正逐步邁向依法治國和以德治國的法制化軌道。法制建設,特別是經濟法制建設在社會主義市場經濟運行中的地位和作用,正日益顯現出來,成為人們日常生活中須臾不可缺的行為規范和行動準則。

關鍵詞:經濟法;社會本位;市場經濟;法制建設

中圖分類號:D922文獻標識碼:A

文章編號:1674-1145(2009)21-0060-02

經濟法是國家組織協調經濟的職能被強化、代表國家的政府直接參與和強力干預經濟生活的產物,也是法律觀念變革的產物。法律作為上層建筑的重要組成部分,其產生、發展、變遷都應以社會經濟基礎為依托。目前,我國正進入整體推進社會主義現代化建設和全面建設小康社會的關鍵時期,黨和政府管理國家和社會事務正逐步邁向依法治國和以德治國的法制化軌道。法制建設,特別是經濟法制建設在社會主義市場經濟運行中的地位和作用,正日益顯現出來,成為人們日常生活中須臾不可缺的行為規范和行動準則。結合實際生活中的具體問題,對經濟法的社會本位談點個人的思考和看法,敬請讀者斧正。

一、經濟法產生的社會基礎

經濟法是一個新興的法律部門或者說是一門新興的法律學科。經濟法的問世,雖然是20世紀的事,但“經濟法”一詞卻可追溯到1755年法國空想社會主義者摩萊里出版的《自然法典》一書。該書的第四篇“合乎自然意圖的法制藍圖”中,作者就提出了一系列的法律草案,其中的“分配法和經濟法”草案,就使用了“經濟法”這一術語,不過,摩萊里在此使用的“經濟法”,并不是指法律或法規,不是在法的概念和意義上來使用的,而是指社會運動的法則,是他頭腦中設計的未來社會中公平分配財富的原則和方法,并不具有現代經濟法和經濟法學上的意義。

經濟法既不能從語詞的淵源上判斷其產生,那么,能不能以經濟法是調整經濟關系之法而認為其古已有之?答案也是否定的。因為經濟法雖然是調整經濟關系的法,但并非對經濟關系的任何調態,都能形成經濟法。我們知道,早在奴隸社會和封建社會,就存在著調整經濟關系的經濟法律法規,但這并不是真正意義上的經濟法。因為在奴隸社會,生產力水平較低,社會關系相對簡單,與自然經濟條件相適應,法律的作用主要是定分止爭,確認和維護統治階級的統治,保護其財產權,而且不同種類的法律規范往往被規定在一部綜合法典中,沒有部門劃分,實行諸法合一體制。盡管國家也在一定程度對經濟實行管理和干預,但這時的國家職能尚不完備,因此還談不上作為獨立力量存在的經濟法。

在資本主義原始積累時期,各資本主義國家為鞏固其階級統治。動用國家權力對社會經濟生活進行了長時期的、全面的干預甚至是全面的統治。如英國在1701～1760年間,先后頒布了200多個圈地法令,對圈地行為進行鼓勵和保護,將農業耕地轉變為工業資本;又如西班牙、葡萄牙等國頒布法令,鼓勵和保護本國工業的發展,促進對外貿易等等。但此時的法律規范卻帶有強烈的掠奪、暴力和“血腥”特征,所以,也不具備經濟法產生的條件。

在自由競爭的資本主義時期,占據統治地位、成為國家制定經濟政策的經濟理論是亞當·斯密的古典經濟學理論。由于亞當·斯密認為自由市場與自由競爭機制這只“無形之手”可以使經濟資源得到最優配置,政府應采取和奉行不干預經濟的政策,主張自由放任主義,因此,政府的職能被限定在保護國家安全、維持公正、建設一定的公共設施等范圍內,基本上是社會經濟生活的“守夜人”角色,因此,也不存在經濟法形成的社會經濟條件。

那么,經濟法產生的社會基礎是什么呢?按照辯證唯物論的觀點,社會存在決定社會意識,經濟基礎決定上層建筑。經濟法屬于上層建筑的重要內容,它的產生基礎,必然是其賴以存在的經濟基礎。當人類社會進入20世紀后,西方發達資本主義國家先后走向壟斷和社會化發展階段。由于放任自由的經濟和極端的私法自治導致了權力濫用、貧富懸殊、社會不公、經濟危機等現象,破壞了自由競爭的經濟環境和市場秩序,損害了消費者及其他社會主體的利益,阻礙了市場機制的正常運行,使得自由市場競爭和民主以及民法所標榜的一系列原則遭到破壞。特別是資本主義基本矛盾和其他各種社會矛盾交織在一起,以世界大戰和席卷整個資本主義世界的經濟危機形式爆發出來,猛烈地沖擊著資本主義的經濟關系,將資本主義經濟制度推向了崩潰的邊緣,也動搖了人們對資本主義制度和自由放任經濟政策的信仰,于是,資本主義國家不得不改變對市場被動的不干預政策,逐步采用“國家干預”、“宏觀調控”、“混合經濟”等新的做法,加強組織和管理經濟的職能,以國家“有形之手”,運用財政、稅收、金融、投資等手段,直接、具體地干預和參與社會經濟生活;以國家的經濟集中限制私人壟斷財團,以社會總代表的身份協調各方利益關系,調控經濟進程。國家通過其經濟職能和社會職能的依法行使,對經濟運行進行宏觀調控和有效協調,以維護競爭秩序,克服經濟個體的逐利行為可能給社會公共利益帶來的不良影響,保障社會公共利益。這個時期,政府不再充當“守夜人”,而是自覺不自覺地參與、協調整個社會經濟的發展,而且,在整個社會生產生活中,人們的法制觀念較之過去發生了重大轉變,這突出表現在兩個方面,一是以個體權利為本位的民法在一定范圍吸收了社會本位思想,對其傳統原則予以局部修正,如限制契約自由原則,注重保護經濟上的弱者;限制所有權絕對原則,禁止權利濫用等;二是許多國家從社會公共利益的角度出發,制定和頒布了一系列新興法律,如反壟斷法、反不正當競爭法、消費者保護法、社會保障法等等?？傊?隨著社會生產力的發展,當市場經濟發展到社會化大生產階段時,社會經濟生活的各個方面都迫切需要法以社會公共利益為出發點,從社會整體利益的角度,保護經濟上的弱者,保證社會有一個正常、自由的競爭環境,維護社會經濟的安定與繁榮,實現社會共同生活的增進。于是便產生了經濟法的社會基礎,出現了經濟法這一新興的法律部門和法律學科。

二、經濟法是社會本位法,強調的是社會公共利益,調整的是特殊經濟關系

從法的根本屬性和價值取向看,經濟法是社會本位法。強調的是社會公共利益,調整的是特殊經濟關系。所謂法的本位,是指法的基本目的、基本任務或基本功用,體現了法的價值取向,反映了法的基本觀念,昭示了法的邏輯出發點和存在意義。所謂社會公共利益,主要是指社會公眾從社會生活的角度出發,為維護社會的正常秩序,正常活動而提出的愿望和需要。社會公共利益的主體是公眾,即公共社會,既不是個人,也不是集體,更不是國家,它是整體的利益而不是局部的、個別的利益。其內容,一般包括經濟秩序和社會公德兩個方面,具體講,主要涉及經濟秩序的健康與安全;公共秩序的和平與安全;社會資源的合理保護與利用;公共道德的維護;社會弱者利益的保障;人類的文明發展與社會進步等等?？傊?經濟法是社會本位法,是以社會公共利益為最高準則的,其社會本位性的實質是強調政府從社會公共利益的角度對整個經濟生活的介入,以消除自由放任經濟和極端個體權利本位以及國家權力本位對整個社會經濟發展所造成的消極影響,解決市場主體的個體營利性和社會公益性的矛盾,促進經濟和社會的良性運行和協調發展。為了全面準確地理解把握經濟法的社會本位性,必須正確區分和把握社會公共利益,國家利益和個人利益三者之間的辯證關系。

(一)正確理解和把握國家利益與社會公共利益之間的關系

國家利益是同社會公共利益既有一定聯系又有所不同的相對獨立的利益形態,我們既不能將二者截然分割,又不能把它們混為一談。所謂國家利益,是指國家在特殊情況下所具有的特殊利益,一般包括三方面的內容:一是國際法上的國家主權意義上的利益;二是國家政權的穩定與安全,即政治統治的利益需要;三是作為財產所有者的利益。所以,不能將社會公共利益等同于國家利益,否則就有可能使真正的社會公共利益得不到重視和保護,從而客觀上損害社會公共利益。過去,我們在這方面的教訓,可謂是夠深刻的了。

(二)正確理解和把握社會公共利益與個人利益之間的關系

馬克思主義認為,社會利益與個人利益是辯證統一的,作為一般的、普遍的和具有共性特點的社會利益,寓于作為個別的、特殊的和具有個性特點的個人利益之中。個人利益體現社會利益要求,是社會利益在各個個體身上的利益表現,并受社會利益的制約。社會利益是反映在個人利益之中的一般的、相對穩定的、不斷重復的東西,是人的最強大的利益基礎。社會利益也不是簡單地存在于個人利益之中,而是借助于個人利益以不同的形式和不同的強度表現出來。二者既統一又斗爭,如果對二者的關系把握不好,處理不當,其沖突就會明顯暴露出來。原因是由于個人作為獨立的利益主體,具有使自身利益最大化的內在沖動,甚至不惜損人利己。這種沖動在沒有限制的情況下,勢必與社會利益發生沖突,若人人如此,則社會利益將不復存在,個人利益亦將失去依托。反之,如果過分強調社會利益,對個人利益限制過多,也將會使個人利益受損。所以,以法的形式來協調個人利益與社會利益的沖突,實現二者的平衡,是法的社會本位必須解決的重要問題。

三、經濟法的社會本位性對社會主義市場經濟發展的現實指導意義

經濟法的社會本位性要求我國的法制建設在為社會主義市場經濟發展保駕護航中,必經正確處理好政府與市場之間的關系,擺正政府的位置,既要改變過去計劃體制時期“無限政府”的觀念,以法的形式賦予政府相應職權,確保政府實施有效管理,從而充分發揮政府在建立社會主義市場經濟體制中的主導推動作用,與此同時,又要以法的形式規范和控制政府權力,防止政府對市場的過度干預。但我國的現實情況卻與經濟法的本質有所不同,這突出表現在兩個方面:一是我國政府因長期受高度集中的計劃體制影響,雖然經過30多年的改革實踐,其管理社會經濟的職能還沒有真正到位,還實際存在著缺位、錯位、越位和不規范等問題,這都需要在今后的改革發展中,以法的形式逐步加以完善;二是市場體系不健全,市場機制存在先天不足和內在缺陷,這既需要以“法”的形式加以規范,更需要政府在完善自身職責的同時,積極加以引導。

總之,經濟法的社會本位性在處理政府與市場關系方面有其獨特的優勢,而政府能否依法行政,能否在法律授權范圍內按照法定程序對經濟運行實施有效的干預、參與和管理,則是實現社會主義法治經濟的關鍵。

作者簡介:顏朝富(1964- ),男,云南永善人,中共永善縣委黨校講師,研究方向:馬克思主義教學、經濟管理。