中國３Ｇ計費模式：因循舊制？新掘金主義？用戶第一？

編者按：中國聯通6月12日推出M／T計費模式，無線上網不按時長或者流量計價，而是按用戶使用的內容，此事再掀電信計費討論熱潮。從運營商目前資費政策來看，3G資費已無可能重回固網模式，只有在計費模式上綜合考慮內容提供商、運營商和用戶三方的利益，并為其它服務商的加入預留空間，才有良好的開局和發展。編者認為，一種新的計費標準的推出，必得考慮用戶的承受能力和業務使用感受，而更深一層的考慮是，它須能在未來引向一種相對合理和有發展空間的計費模式，進而激發和催生新興業務，推動產業鏈的發展，給各方帶來長久而深遠的共益。如何透視目前的3G計費模式?未來的電信資費將走向何方?本期熱點爭鳴有來自各方真誠的聲音，既有娓娓辯析運營資費舉措，也有熱心為消費者利益振臂而呼，更有對3G計費客觀的全局剖析和預測。

3G上網還是按流量計費最公平合理

葛長偉孫麒

3G上網計費模式的問題實質依然是價格問題。供需關系決定價格的上限，而成本決定價格的下限。

3G上網帶寬不是空氣。目前，運營商折算到單個基站上的3G投資成本將近百萬，每年運維成本幾十萬。但一個基站所能提供的上網帶寬總共不過幾兆，而這幾兆帶寬還被基站下所有用戶共享。若運營商給用戶提供的“3G高速上網”跟宣傳的一樣，那么全國只要有1％的人在用，三大運營商的3G網絡恐怕統統都要癱瘓。

運營商要讓稀缺3G上網帶寬得到合理的使用，并獲得合理的回報，就必須選擇公平合理的計費方式。3G上網主要的計費方式就三種：無限包月、按時長計費、按流量計費。衡量哪一種計費方式最公平合理，關鍵是看是否做到“多用多付費、少用少付費”。

(1)按流量計費最公平合理

3G上網，衡量用多用少的標準不是時長，而是流量。

3G上網帶寬就像傳送一個個數據包的傳送帶。用戶連接上3G網絡時，只是開始的時候傳送少數幾個數據包，后面只要沒訪問就不消耗任何資源。有些人在網上掛了1個月，實際用量還不如別人用10分鐘。所以，3G上網使用量的多少只跟流量有關，運營商付出的成本也只跟流量有關。事實上，無論是國與國之間的互聯網結算，還是不同運營商之間的互聯網結算，其依據都是流量。

顯然，三種計費方式中，只有按流量計費做到了“多用多付費、少用少付費”，所以是最公平的計費方式。因為按流量計費不僅對不同用戶公平，對用戶和運營商雙方也公平，所以目前被世界上絕大多數的運營商所采用。

(2)無限包月將導致資源濫用

如果說按流量計費是在提醒用戶“省著用”，那么無限包月就是鼓勵用戶“盡量用”。

無限包月的典型特征就是“用多用少一個價，用與不用一個價”。除非個人的消費能力有天然的限制，或者所能提供的資源接近無限，否則無限包月都會導致資源迅速被耗光。因為在無限包月模式下，人們想到的是怎量盡量把錢“賺回來”，所以必然會竭盡所能地去消耗資源。

一個基站下所有用戶共享幾兆帶寬，每個人都在“盡量用”，那么這個“3G高速上網”的好日子又能持續多久?無限包月會有贏家嗎?對于國家，將寶貴的無線頻率資源免費交到了運營商的手中，是期待運營商能夠有效利用這些資源替社會、替國家創造財富和效用，而不是讓運營商拿到這些資源后迅速揮霍殆盡。浪費寶貴的頻譜資源，是對國家、對全體公眾的不負責任。對于運營商，在3G上投資數千億，獲得的帶寬卻讓極少部分人消耗完畢。不僅投資得不到回報，連普通用戶正常的手機上網也受到嚴重影響。這種行為就像一個人把自家的房子賣了，卻只換回幾根棒棒糖。對于用戶，付出的費用是固定的，但是所能得到的服務卻是完全不確定的。很有可能付出了購買鉆石的費用，得到的卻是幾張草紙。

所以。無限包月最終沒有贏家，唯一結局就是滿盤皆輸。

(3)按時長計費也有問題

在3G上網資費的討論中，有一種怪現象：有人認為無限包月行不通，但卻支持按時長計費。由此可見。很多人連兩者之間最基本的關系都沒有搞清楚。

按時長計費的實質就是一個月費縮小版的無限包月，幾個按時長計費用戶的疊加就是一個無限包月。有些地方試行的按時長包月套餐甚至已經做到了每月包300小時，這樣的套餐與無限包月還有多少差異?

無限包月存在的所有問題，最終都會體現在按時長計費上，因為它們鼓勵的都是“盡量用”而不是“省著用”。

除此之外，按時長計費還存在“發呆也要收費”和“網絡越差收費越貴”等問題。

(4)結論

總之，衡量3G上網用多用少的標準是流量，所以只有按流量計費做到了“多用多付費、少用少付費”，所以3G上網按流量計費最公平合理。

看上去非常美好的無限包月、按時長計費，助長的只是資源的浪費。最終會迅速將極其有限的3G上網帶寬迅速消耗殆盡，損害的將是全體用戶的上網體驗。運營商推無限包月、推按時長計費，最終必然會搬起石頭砸自己腳。

時長收費應具有統一的度量衡

徐亮

關于到底是應該按照時長還是按照流量的計費討論，2G時代就有了。移動GPRS多為流量計費，原聯通的CDMA 1X無線上網卡多為時長計費，但在當時并未引起象今天這樣熱烈的討論，原因是當時的網絡速度低，用戶或者是消費能力高的高檔套餐用戶，或者是一個月五塊十塊的低端用戶，客戶群沒有交叉，也沒有太多選擇的余地。3G時代意味著高速上網，一個流量單位和一個時長單位的轉換關系就不那么明確了，舉例來說，0.1元／分鐘和0.05元／M到底是什么樣的對應關系?如果真是高速上網，消費者會覺得按時長收費會劃算；但又有很多專家說上網用戶多了，網速會很慢，那不是按流量收費更劃算?消費者掂量不準，自然業界討論的就多了。

首先，說一下成本的問題，畢竟成本是對定價影響最直接的因素。學過網絡的人都知道，數據業務多為存儲轉發類業務，盡管當前網絡速度已經很快快、網絡節點的緩存已經很大，也無法改變這一事實。對這種非實時類的數據流量而言，成本取決于傳輸的信息量，而非連接時間。因此，從成本而言，3G上網這種數據業務，更適用于按傳輸的信息量收費。這里要說明一個概念，信息量不等于流量。就跟大家去郵局寄包裹一樣，你郵寄的是包裹里面的內容。類似于信息量。而郵局跟你收費還得加上包裝箱的重量，收費重量類似于流量。數據通信也是一樣，數據包要在網上傳輸，也得“加上包裝”。因此流量要略大于信息量。但考慮到技術實現簡單、二者差距不大，實際采取的是按照流最收費的方式。

但隨著寬帶網絡的普及，以及各類“流氓軟件”、“流氓網站”、“廣告插件”的出現。信息量和流量之間的差距越來越大，一個網頁有用的內容可能只有100K，卻附帶彈出一個1M的視頻廣告，用戶對流量收費的接受度自然會低。

而且更為關鍵的是，流量收費存在度量問題，運營商有自己的度量衡(姑且不說用戶是否認同)。用戶卻沒有同等的度量衡，采用流量收費會出現很大的爭議，尤其是在3G高

速上網可能會產生巨大流量的情形下。

其次，說一下按流量收費的效果。據為移動提供流量分析的某公司稱，按流量收費所導致的用戶行為很有特點，每個月的1號起，大家放開了用，可以監測到流量猛增，但到了10號左右，用戶會想是不是這個月的流量用的差不多了，就開始不敢用了，監測到的流量急速下跌，到了20號以后，流量又會有些起來。可以看到，按流量收費對用戶上網有一定的制約，如果用戶網都不敢上了。更何談應用呢?沒有流量、沒有應用，運營商從哪里收錢?

基于以上兩點原因，因為運營商和用戶都有“時長”這樣一個同樣的度量衡，因此，盡管成本是基于流量的，運營商還是按照時長收費。網上有人撰文，用反諷的口氣描述了按時長收費的“八大好處”：支持者眾、速度越慢收費越多、沉默也收費、免費的變收費、創收能力強、毀掉對手口碑、賺對手的錢、體現國際領先。說的都有道理，但不按時長收費不也是有問題嗎?按時長+內容價值收費的方式用戶更是很難接受。

筆者認為，當前的情況下。按照時長收費是用戶易于接受、有助于運營商快速開拓3G上網市場的優選。對用戶而言，也不用過于擔心“用戶越多、速度越慢、收費越多”的問題，畢竟當前3G用戶還很少，3G上網很快，而且即便以后有一天出現用戶太多網絡太慢的問題，用戶還可以用腳投票，不行就換一家運營商唄。運營商為了保有客戶，自然會保證一定的速率下限。這就跟道路交通一樣，道路越來越堵，大家都時速5km的話，政府自然會出來想辦法解決，畢竟如果不解決，大家都改坐地鐵了，那汽油賣給誰呢?

最后，關于按時長收費是優選，筆者也找點運營商的例證來支持一下自己。以力挺流量計費的中移動為例，一是在移動的3G套餐宣傳中，加上了“1GB可以普通web網頁上網10小時”之類的說明；二是移動最近在浙江等地也開始試點按時長計費。套餐最低平均每小時費用為1元。

細分客戶群，閑時包月，忙時按內容包流量

馬潔

3G牌照的正式發放，使重組后的三大運營商面臨新一輪的客戶爭奪。在2.5G上的小試牛刀，使運營商對移動數據業務領域的計費模式有了初步的體驗。而對消費者來講，3G也是一大塊讓人期待的蛋糕，但這款蛋糕怎么個賣法，是整塊包銷，分塊供應，還是定時品嘗，抑或跟其他面包一起捆綁銷售?種種方式，對消費者胃口會產生很大影響。

(1)3G計費重點要解決融合計費、一站式呈現的問題

全業務運營使運營商同時經營多個網絡和多種產品，將不同的產品組合打包，面向不同的客戶群進行整體營銷，將大大發揮全業務運營的優勢；而產品的組合方式和計費模式，則對組合產品的誘惑力產生致命的影響。

當然，融合計費，交叉優惠雖然給用戶帶來實惠，卻也使賬單變得復雜，因此，一站式呈現將提高消費的透明度，大大提升消費者的滿意度。

(2)除了簡化，還是簡化

各大運營商在語音域的價格戰中，不斷推陳出新地制訂了很多套餐，各種套餐的計費方式紛繁復雜，不但客戶摸不著頭腦，也難為了營銷人員、客服人員和后臺的維護人員。

3G網絡在速度上提升消費者使用感知的同時，3G業務也要在資費方面提升消費者的心理感知，讓消費者對收費模式了然于心，并能通過便捷的方式查詢費用情況，同時還能享受全業務帶來的交叉優惠和差異化服務，消費者滿意度將會大大提升。因此，合理規劃3G套餐，簡化現有的計費方式，可以起到一箭雙雕的效果。

(3)按流量?按時長?按內容?

究竟是按流量?按時長?還是按內容?個人認為，應該按照業務內容和使用時間，使用不同的計費模式。

最合適的計費模式，是讓用戶在得到滿意服務的同時，能夠感覺到消費得起、消費得值，同時，又能使運營商盡可能地創收。

完全按照流量計費，降低了用戶對3G快速特性的期望。大流量的影音多媒體業務與小流量的文本業務采用同一資費，會使前者產生高額費用。消費者難以承受；且對消費者自身寬帶網絡消費知識的要求較高，要對使用的流量了然于心才能實現費用控制。完全按照時長計費，由于目前3G流量速度不穩定，也會引起用戶不滿。而安全按內容計費，雖可在一定程度上解決流量和時長計費的缺陷，使運營商及其合作伙伴的效益最大化，但引導對網絡的合理利用方面還有一定的改進空間。

依據移動數據業務的特性，大量用戶在一個位置集中使用會對流速產生影響。通過分時段的優惠引導用戶避開業務忙時，減少系統負荷，也可以在一定程度上提升用戶感知。

因此，細分客戶群，閑時包月，忙時按內容包流量，或許也是個不錯的選擇。

3G定價的兩難選擇

劉嶸

在商言商。商家售賣產品或是提供服務，其定價策略都是為了最大限度地榨取消費者剩余，實現利潤最大化。君不見，航空公司的低價機票總是限量供應，且有不能改簽、不能退票等諸多限制。商務旅客和私人旅客，享有不同的套餐優惠，網絡運營商和航空公司的定價策略具有一定程度的可類比性。他們提供的服務都是替代品，不是必需品。旅客不乘飛機，可以選擇高速列車。你并非每次出行都需要最快的交通工具，你也并非需要每時每刻都連在網上。用戶不用3G上網，可以用Wireless LAN。無論航空服務業還是通信服務業，都存在激烈的業內競爭，消費者有多種選擇。

商家渴望了解每個消費群體的需求曲線。從而實現針對性的價格歧視，使得邊際收益等于邊際成本，利潤最大化。但是，用戶群如何細分?不同用戶群的消費行為能否找到可靠的數學模型進行預測?這是所有網絡運營商的難題。

另一邊，定價的接受方——消費者。他們是怎么想的呢?最近，TNS對2841個移動通信用戶進行調查，發現價格是用戶最關心的問題，近四分之三的受訪者擔心3G資費會比較高。擁抱3G，還取決于終端價格和多樣性。消費者對通信服務具有很強的價格敏感性，此外，對3G的認知還十分有限。

處于這樣的兩難境地，中國的網絡運營商在3G起步階段，需要采取怎樣的定價策略、計費模式才能迅速占領3G市場、引導用戶行為、挖掘3G消費潛力呢?

我們需要更靈活的計費單位。Vodafone的一種3G計費模式是流量按天計算，這樣利于用戶在可控的環境下根據自身體驗進行業務嘗試，不必擔心包月套餐用不完。這種計費模式給用戶一種“消費安全感”，在英國就受到普遍歡迎。

我們需要更簡單、易衡量的計費單位。3G的一大賣點是“多媒體業務”，一首mp3、一段網絡視頻需要多少錢?我們不應當用技術語言來定價，用戶對KB、MB沒有概念。中國聯通推出的M/T計費單元是一種嶄新的嘗試。

我們需要更精細的套餐隔離度。為了細分用戶群，運營商都會采取階梯式的套餐設計，即套餐額度越大，費率越低。對于低端套餐，用戶的價格彈性大，套餐距離應當偏小，以覆蓋到盡可能多的用戶群。對于高端套餐，用戶對價格不是很敏感，套餐距離適當偏大，以榨取盡可能大的消費者剩余。

無論采用哪種計費模式，服務和資費必須配套，這是維

系用戶的關鍵。無論低端用戶還是高端用戶，都會選擇與其消費能力相適應、性價比最高的服務。因此，3G的計費模式不是單一課題，它與網絡質量、業務內容、服務水平等多個要素緊密相關。這是網絡運營商不容忽視的。

按業務與內容的計費模式較能滿足不同需求

柳明

移動互聯網作為國內各大運營商普遍看好的新的移動業務增長點，三家運營商無不投入巨大資源開發移動互聯網業務，如手機閱讀、視頻下載等。從國外業務運營經驗來看，用戶對移動互聯網業務也確實有巨大的需求。但是計費模式和資費高低始終是用戶享受移動互聯網業務的一道不可避開的門檻。

從國內三家運營商目前的計費模式看，中國移動采取的是按照流量計費的模式，中國電信力推按時計費模式，而中國聯通則在3G試商用期間對于部分業務采用M／T方式，即一種基于事件的計費方式。究竟孰優孰劣，我們分別進行分析。

對于流量計費，“流量”可以衡量用戶占用的網絡資源，此計算費用符合市場原則，多占資源多付費，少占資源少付費。但是，“流量”是一個相對專業的術語，普通用戶難以理解其具體含義，從而對計費標準產生理解困難。且用戶對于使用業務所需要的具體流量并不知曉，“業務流量”對于用戶是個黑箱。如視頻業務產生的數據流量會因為視頻編碼，壓縮碼率的不同而相差甚遠，對這些后臺的技術處理用戶不得而知。同時，按流量計費還存在一個重要缺陷：用戶需要為廣告付費。

對于“時長計費”，支持人士認為認為，“時長”對于用戶是“顯而易見”的，按時長計費對用戶寬帶網絡消費知識要求比較低，用戶只需控制自己手機上網的時間就可以控制費用。但是，對于用戶使用的移動互聯網業務不加以區分搞“一刀切”，高網絡帶寬(資源)占用和低網絡帶寬(資源)占用的業務同等計費，對用戶來講不公平。并且，在很多情況下，用戶由于忘記關閉網頁、終止業務從而多付了很多冤枉錢。這也引發諸多批評。

相對于目前的流量計費與時長計費，筆者更贊同按業務與內容的計費模式。移動互聯網業務可以同語音類業務一樣，實現個性化計費和資費打包，滿足不同細分群體用戶的需求。對于大流量的視頻瀏覽類業務，可以按照視頻質量、瀏覽時長實行組合分檔計費。對于小流量的閱讀、聊天等業務，可以采取流量包月計費或功能包月計費。聯通3G試商用期間推出M／T計費，即對多媒體內容和文本內容按照不同的標準來計費。該方式本質上是基于事件的收費方式，在收費系統后臺不再以用戶業務使用時間和業務流量為計費單位，而是根據用戶消費事件計費，從而消除了過去按時長計費和按流量計費的弊端。但是根據調查，盡管該種計費方式有效提升了用戶消費體驗，但是絕大多數消費者認為費用太貴，很難選擇自己喜歡的業務。

計費方式的創新以及計費價格的確定是運營商需要認真思考的問題。

3G計費：孰優孰劣有待3G市場競爭實踐檢驗

黃宇

3G元年，中國三大通信運營商從年初開始布局謀篇，到5·17世界電信日在全國各大城市點燃3G市場競爭的戰火，短兵相接。各顯神通，各大媒體“你方唱罷我登場”，初步形成3G市場犬牙交錯的格局。從近期長沙3G市場調查看，“價格資費”排在“使用方便”、“高速上網”之后，成為客戶最為關心的3G話題之一。

大家都知道是否比較理想的資費，主要從兩方面考慮，一是客戶愿意買單，而且感覺產品與服務值這個錢，并繼續保持消費；二是通信運營商保持一定的營收與利潤，能夠實現可持續發展，進行有效的投資與網絡升級。而3G計費就是在營銷策略上派生出來的一個比較重要的問題，我們說3G計費有多種形式，如：按時長計費、按流量計費、按內容計費，可以這么說，沒有哪一種計費方式是最具有競爭力的，但是我們可以思考哪一種計費方式最適合于通信運營商的定位與客戶的感知。

首先，我們不妨看看世界各大通信運營商的資費策略：和黃3G低價滲透但成長乏力；SK電訊資費分檔明確企業市場定位，細分套餐滿足客戶多樣化需求；沃達豐數據流量按天計費，滿足客戶個性化需求；Verizon大流量數據套餐與優惠語音套餐捆綁推出；KDDI多檔次套餐與多樣優惠折扣吸引客戶長期在網。通信運營商在進行資費設計時，也考慮了上述諸多因素，比如，長沙移動的G3語音88套餐細分多檔滿足客戶多樣化需求，G3上網卡大流量數據套餐贈送10元～100元不等的語音通話費。

其次，我們不妨比較一下長沙3G市場無線上網卡的最適用資費策略：長沙移動推出“G3上網卡0元購”活動，預存1200元得AIRCARD901 G3上網卡+1200元上網費；長沙電信推出“天翼帶你暢游3G，存1200元可獲2240元3G禮包”活動，交納1200元可獲得1200元無線寬帶年費+800元3G上網卡+240元本地市話費；長沙聯通推出“3G無線，暢快無限”活動，預存1038元得華為E1750 3G上網卡+600元上網費。

其中，長沙移動、長沙聯通推出大流量數據套餐，按流量計費，基本套餐如圖1、圖2所示；長沙電信推出包月數據套餐，按時長計費，基本套餐如圖3所示。

我們可以清楚地看到，在3G發展初期，國內三家通信運營商推出的3G上網資費套餐主要采用按流量計費和按時長計費的方式。而按照流量計費的方式有效延續了手機端移動互聯網的習慣，便于被大量的手機互聯網用戶接受；按照時長計費的方式有效延續了固定寬帶的習慣，便于被大量的固定寬帶用戶接受。而據國外3G發展看，按內容計費也將成為一種3G計費模式，因為體現不同運營商差異化營銷的，或者說為通信運營商帶來利潤的將是內容，以包月制接入為基礎的按內容計費的方式也將是一個不錯的選擇。

縱觀3G計費策略，孰優孰劣，還有待3G市場競爭實踐來進一步證明。