“后新詩潮”論爭的理論啟示

宋 毅

[內容摘要]本文從利益和審美的角度論述了詩歌由個體承擔的理論前提。文章認為，由個體承擔的詩歌自覺疏離群體代言詩，有效克服認同謬誤，追求寫作的獨立自足性，從而為詩歌藝術在審美領域的探索提供了更大的可能。

[關鍵詞]個體承擔的詩：代言詩：理論啟示。

迄今為止，人們關于后新詩潮的看法意見紛紜，有相當一部分的學者看到后新詩潮的詩歌寫作是一種“個人化寫作”，盡管對個人化沒有確切的定義。一個關注當代詩歌的學者將不難看出這一主張背后的“意識形態”意味——在1980年代之前，甚至在“朦朧詩”階段，詩歌寫作一直未能擺脫外在“代言”的角色，即把詩歌寫作當作一種宣傳或斗爭的工具，因此“個人化寫作”成了反撥宣傳性或工具性寫作的有效手段。相反，持另一種觀點的學者卻認為詩歌寫作的“代言”角色并未損害詩歌的價值，詩歌史的事實是，那些偉大的詩歌都自覺或不自覺地充當“代言”的角色，因而后新詩潮的缺陷恰恰在于過分迷醉自我而損害了詩歌價值。這樣的描述雖然未免掛一漏萬，但大體上可以反映目前關于后新詩潮的某種爭論趨向。不過，本文所關注的并不是給上述論爭下一個確定不移的結論，在我看來，雖然人們的立足點不同，評價也各自有別，但其實已顯露出某種一致性，即已然承認“后新詩潮”是一種“個體承擔的詩歌”。對此，我們應該有更多冷靜的解析，一種建立在理解基礎之上的更具說服力的梳理和描述。……