淺論違約責任的歸責原則

陳翠玲

摘要：歸責原則是明確違約責任的基礎。在發生違約的情況下，原則上應當適用嚴格責任原則，因為嚴格責任原則有其獨特的優點，應當作為違約責任的一般歸責原則。但在法律有規定的情況下，則可以適用過錯責任原則。不能忽視過錯責任原則的存在，在審批實踐中，往往需要結合過錯責任原則來判斷才更符合實際。

關鍵詞：嚴格責任原則；過錯責任原則；一般歸責原則

中圖分類號：D923文獻標識碼：A

文章編號：1674-1145(2009)09-0072-02

一、違約責任的歸責原則概述

(一)過錯責任原則和嚴格責任原則

違約責任是指在當事人不履行合同債務時，所應承擔的賠償損害、支付違約金等責任。違約責任的歸責，是指合同當事人因不履行合同債務的行為發生以后，應該依何種根據使其負責。歸責是一個責任的判斷過程，在這個過程中，必須遵循一定的原則，從而正確認定責任。根據各國的立法，在合同責任的歸責原則方面，主要分為過錯責任原則和嚴格責任原則。

過錯責任原則是指一方違反合同義務，不履行或不適當履行合同時，應以過錯作為確定責任的要件和確定責任范圍的依據。一方面，過錯責任原則要求以過錯作為確定責任的構成要件，即確定違約當事人的責任，不僅要考察違約當事人違反合同債務的行為，而且還要考察違約當事人主觀上的過錯(包括故意和過失)。若違約當事人沒有過錯，即使發生了違約，該當事人也不承擔責任。另一方面，過錯責任原則要求以過錯作為確定責任范圍的依據，即在已經確定違約當事人應承擔違約責任的情況下，還應當根據違約當事人的主觀過錯程度來確定違約當事人所應承擔的責任范圍。

嚴格責任原則指在違約的情況下，只要不屬于法定或約定的免費情形，違約這一客觀事實本身即決定違約者應承擔違約責任，而不必考慮違約者有沒有主觀上的過錯。嚴格責任的一種含義是此種責任的承擔不應當考慮當事人的主觀過錯。也不應當以主觀過錯輕微而免除責任；嚴格責任的另一種含義是非違約方只需要證明違約方的行為已構成違約。

(二)嚴格責任的特點

嚴格責任是一種既不同于絕對責任又不同于無過錯責任的一種獨立的歸責形式，與其他歸責原則相比，其具有以下特點：

第一，嚴格責任的成立以債務不履行以及該行為與違約后果之間具有因果關系為要件，而并非以債務人的過錯為要件，這是其區別于過錯責任的最根本的特征。因而在嚴格責任下，債權人沒有對債務人有無過錯進行舉證的責任，而債務人以自己主觀上無過錯并不能阻礙責任歸加。

第二，嚴格責任雖不以債務人的過錯為承擔責任的要件，但并非完全排斥過錯。一方面，它最大限度地容納了行為人的過錯，當然也包括了無過錯的情況；另一方面，它雖然不考慮債務人的過錯，但并非不考慮債權人的過錯。如果因債權人的原因導致合同不履行，則往往成為債務人得以免責或減輕責任的事由。

第三，嚴格責任雖然嚴格，但并非絕對。這一點使之與絕對責任區別開來。所謂絕對責任，是指債務人對其債務應絕對地負責，而不管其是否有過錯或是否由于外來原因。在嚴格責任下，并非表示債務人就其債務不履行行為所生之損害在任何情況下均應負責，債務人得依法律規定提出特定之抗辯或免責事由(例如不可抗力等)。

二、我國《合同法》違約責任的一般歸責原則

(一)我國《合同法》將嚴格責任原則作為一般歸責原則

我國《合同法》第107條關于“當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或賠償損失等違約責任”的規定，非違約方要求違約方承擔違約責任，只需舉證證明違約方的行為不符合合同的規定，無須證明違約方主觀上具有過錯，因此，我國《合同法》是將嚴格責任原則作為違約責任的一般歸責原則。

(二)嚴格責任原則的優點

我國之所以將嚴格責任原則作為違約責任的一般歸責原則，在于嚴格責任有如下幾個優點：

第一，實行嚴格責任原則可以方便裁判，有利于訴訟經濟。在嚴格責任原則下，原告只需向法庭證明被告沒有履行合同義務的事實，即證明被告未履行或者履行不符合合同約定或法律的規定。既不要求原告證明被告對于不履行有過錯，也不要求被告證明自己對于不履行無過錯。這樣，實行嚴格責任大大減輕了非違約方的舉證負擔，有利于保護非違約方的利益，也比較方便裁判。

第二，實行嚴格責任原則更符合違約責任的本質。違約責任發生在預先有密切聯系的當事人之間，合同關系上的權利義務完全是由當事人自己商定的，當然完全符合當事人雙方的意愿和利益。法律確認合同具有拘束力，在一方不履行時追究其違約責任，不過是執行當事人的意愿和約定而已。

第三，實行嚴格責任原則有利于增強當事人的責任心和法律意識。在嚴格責任原則下，使得不履行與違約責任直接聯系，有違約行為就有違約責任，促使當事人嚴肅對待合同，有利于維護合同的嚴肅性。

第四，聯合國《國際貨物銷售合同公約》等國際公約大多采納嚴格責任原則，采用該原則是國際發展的趨勢。

三、《合同法》規定的免責事由

我國《合同法》雖然采取嚴格責任原則，但并不意味著違約方在任何情況下均須對其違約行為負責。在法律規定有免責條件或當事人以約定排除或限制其未來責任的情況下，違約方也可能不承擔違約責任或只承擔部分違約責任。

《合同法》規定的免責事由，主要有三種：

(一)不可抗力

不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況，具體包括以下情形：第一，自然災害。這類不可抗力事件是由自然原因引起的。第二，政府行為。指當事人訂立合同后，因政府頒發新的政策、法律和行政法規導致合同不能履行的情形，同時包括戰爭行為。第三，社會異常事件。根據《合同法》第117條的規定，因不可抗力不能履行合同的，除法律另有規定外，根據不可抗力的影響部分或全部免除責任。

(二)合理損耗

《合同法》第311條規定，承運人能證明運輸過程中貨物的毀損、滅失是貨物本身的自然性質或合理損耗造成的，不承擔損害賠償責任，這一免責事由意在平衡承運人與貨主間的利益關系，由貨主負擔貨物本身的自然性質、貨物合理損耗所導致的損失。

(三)債權人的過錯

債權人的過錯致使債務人不履行合同，債務人不負違約責任，如《合同法》第311條規定，由于托運人、收貨人的過錯造成運輸過程中的貨物毀損、滅失的，承運人不負損害賠償責任。

(四)免責條款

免責條款，又稱約定免責事由，是當事人以協議排除或限制其未來責任的合同條款。合法的免責條款具有如下特點：第一，免責條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；第二，免責條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責條款的存在；第三，免責條款旨在排除或限制未來的民事責任，具有免責功能；第四，免責條

款不能違反法律法規，否則無效。我國《合同法》第53條規定了兩種無效免責條款：第一，造成對方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對方財產損失的。此外，《合同法》第40條也規定了格式合同或格式條款的提供方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的免責條款無效。

四、我國《合同法》有關規定也體現了過錯責任原則

盡管我國《合同法》將嚴格責任原則作為一般的歸責原則，但這不能否定過錯責任原則的存在。事實上，無論在《合同法》總則還是分則當中，都采納了過錯責任原則，只不過將過錯責任當做法律特別規定的情況對待。《合同法》分則中的許多規定中體現了過錯責任原則，具體來講，包括兩類：一類是根據過錯程度來確定違約責任，債務人具有故意或重大過失的，才承擔違約責任，這類合同主要是無償合同，如《合同法》第十一章贈與合同中第189條規定：“因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產毀損、滅失的，贈與人應當承擔損害賠償責任。”第191條第2款規定：“贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應當承擔損害賠償責任。”第十九章中保管合同中的無償保管合同，第374條規定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。”第二十一章委托合同中的無償委托合同，第406條規定：“無償的委托合同，因受托人的故意或重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。”另一類是根據過錯確定違約責任，又包括兩種情形，一種情形是《合同法》條文中直接出現“過錯”字樣，如第303條規定：“在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償責任”；另一種情形是債務人有過錯才承擔違約責任，但法律條文中沒有出現“過錯”字樣，如《合同法》第374條規定的有償保管人保管不善的責任及第394條規定的倉儲合同保管人保管不善造成損失的，應當承擔損害賠償責任。

五、嚴格責任原則與過錯責任原則的結合運用

從上述規定來看，過錯責任原則也是我國《合同法》所規定的追究違約責任的一項原則。但從嚴格責任原則與過錯責任原則的關系上來看，兩者為一般歸責原則與特殊歸責原則的關系，除非法律明確規定適用過錯責任，否則應適用嚴格責任。但是實踐中嚴格責任和過錯責任的運用不是孤立的，而是相輔相成的。

下面本文結合一個案例來分析嚴格責任與過錯責任的運用：

2005年7月26日，退休職工田女士乘坐北京市運通客運有限責任公司的運通108路公共汽車出行。當該車行至萬泉河站時，田女士的右手扶著前車門上的斜欄桿處，在車門開啟時田女士的右手被車門擠壓受傷。田女士當即被送到北京大學第三醫院，并被該院診斷為“右腕關節擠壓傷”。田女士認為車門開啟時速度極快，是致其右手被車門擠傷的主要原因，故起訴要求運通公司賠償醫療費863.79元、交通費38元、誤工費1000元、精神撫慰金2000元、后期治療費1500元。

運通公司辯稱，田女士確實是在乘坐運通公司公交車時受傷，但運通公司已在車門處的扶手處帖有“嚴禁手扶、以防夾手”的警示語，盡到了提示義務，而且田女士所要求的各項賠償數額過高，被告方只能依法賠償其部分經濟損失。

法院經反復查證后認為，公民的生命健康權受法律保護，運輸合同中，經營者對在其運輸過程中旅客發生的人身傷亡應承擔損害賠償責任，但承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。(采用了嚴格責任原則的運用和分析)本案中。田女士乘坐運通公司的公交車，該公司有義務將乘客安全送達目的地。現運通公司已在車輛扶手處提示乘客嚴禁手扶，但田女士忽視此提示仍在下車時用右手握車扶手，導致被車夾手，田女士對該損害事實的發生亦負有一定的過失。雖然存在上述情況，但運通公司作為為全社會提供運營服務的公交車公司，應盡可能降低乘客在乘車時人身損傷的幾率，故運通公司作為公交車的經營人對田女士因此所導致的合理經濟損失應承擔主要的賠償責任(在確定賠償范圍的階段運用了過錯責任原則)。田女士所要求的醫療費、交通費數額過高，具體的賠償費用由法院依法判定。田女士所主張的誤工費、后期治療費因未向法院提交相應證據，法院不予支持。鑒于田女士的傷情較輕，對其今后生活未造成嚴重不利影響，故其所訴請的精神撫慰金法院亦不予支持。故法院判處北京市運通客運有限責任公司賠償田女士醫療費691.03元、交通費30.4元。

從本案的分析中可以看出，法院在確定被告是否違約的階段運用了嚴格責任原則，在確定賠償范圍的階段則是運用了過錯責任原則，這說明實踐中嚴格責任原則與過錯責任原則的運用并不是排斥對立的，往往會結合運用。

六、結語

綜上所述，嚴格責任原則應當作為違約責任的一般歸責原則，但這并不能否定過錯責任原則，在發生違約的情況下，原則上應當適用嚴格責任原則，但在法律有規定的情況下，則可以適用過錯責任原則。我們絕不能忽視過錯責任原則的存在，在審批實踐中，往往需要結合過錯責任原則來判斷才更符合實際，尤其是在判斷損害賠償的范圍和責任的承擔比例上。

參考文獻

[1]王利明．違約責任論[M]．2000年修訂版．

[2]梁彗星．從過錯責任到嚴格責任[M]．民商法論叢．

[3]王利明．合同法(21世紀法學系列教材)[M]．中國人民，大學出版社。2002．