“國退民進”的陳氏悲劇

■文 / 何伊凡 ■http://www.blogchina.com/20090730772084.html

“國退民進”的陳氏悲劇

■文 / 何伊凡 ■http://www.blogchina.com/20090730772084.html

陳國君命案，是民企整合國企中文化沖突的極端反映。表面上緣于通鋼工人對待遇變化的擔憂，實際來自國有與民營兩種體制的深刻隔閡。

近兩年，看慣了“國進民退”，雖然其中也少不了博弈與摩擦，但都不會像今日這起“民進國退”案例如此暴力與血腥。

意味深長的是事件發生后官方和民間的態度。政府宣稱，“省市多部門聯手控制事態通鋼生產生活恢復正常秩序”。而在建龍高管集體撤出通鋼后，工人們稱，“沒有領導我們干得更好。”這令人感覺剛剛發生的是解放前才能看到的工人運動，而不是一場刑事案件。

暗流涌動的不滿最終上升為暴力，表面上緣于通鋼工人對待遇變化的擔憂，實際來自國有與民營兩種體制的深刻隔閡。陳在上任首日即被毆斃，即使有裁員減薪計劃，也仍是腹稿。但在通鋼老職工眼中，民營企業的形象往往就是不講誠信與唯利是圖，之前的不愉快又印證了此想像，幕后是否有推手不便臆測，然而僅需要一粒火星，就能引爆淤積已久的不滿。

在民營鋼鐵企業中，張志祥整合國有企業的經驗可謂最為豐富。數次化險為夷的張志祥在通鋼遭遇前所未有的挫折。這是屬于雙方的悲劇，作為民營企業，建龍當然不可能承擔起通鋼的所有的包袱，賠本賺吆喝；而作為建于1958年的老國有企業，通鋼舊部的利益可能在又快又徹底的改制中并未得到保護，又申訴無門，陳國君于是做了出氣筒。只是此次事件之后，誰還接這塊燙手山芋？

此外，當地政府自2005年通鋼改制以來，所扮演的積極推動的角色，其分寸掌握得如何也值得復盤。無論“民進”還是“國進”，有些山，畢竟不是靠企業自己能爬過去的。