英國紐曼與德國洪堡的大學理念比較

曾惠芳　李化樹

[摘要]紐曼與洪堡是國內外教育界所熱衷討論的兩大教育家，其大學理念對19世紀以來世界高等教育的發展與變革產生了深遠的影響，通過對兩位教育家大學理念的比較，看兩種大學理論對當今高等教育啟示。

[關鍵詞]紐曼；洪堡；大學理念

[中圖分類號]G47[文獻標識碼]A[文章編號]1009—2234(2009)04—0110—02

19世紀自然科學的三大發現即細胞學說、達爾文進化論以及能量守恒和轉化定律，為辯證唯物主義的產生提供了重要的自然科學的理論依據，擺脫了以往人們的陳腐、落后、冷漠的局面，拓寬了人們的視野，改變了人們的認識，甚至推動了波及整個歐美的社會改革運動，與此同時大學也掀起了近代大學改革運動。在這場改革運動中，紐曼和洪堡起著不可磨滅的貢獻，并直接促成了英國紳士教育與德國科學研究的兩大大學教育模式。兩大教育家的大學理念依然對當今高等教育有著持久而深遠的影響。

一、兩種大學理念的不同

(一)大學的定義

紐曼在他《大學的理想》前言寫到“我對大學的看法如下：它是一個傳授普遍知識的地方。這意味著，一方面，大學的目的是理智的而非道德的；另一方面，它以傳播和推廣知識而非增擴知識為目的。如果大學的目的是為了科學和哲學發現。我不明白為什么大學應該擁有學生；如果大學的目的是進行宗教訓練，我不明白它為什么會成為文學和科學的殿堂。”可見，紐曼認為，大學是一個傳授普遍知識的場所，是學生探索知識與追求真理的殿堂，是培養良好紳士的地方。

可以毫不夸張地說，“沒有洪堡大學就沒有光輝燦爛的德意志文明”。是的，歷史見證了柏林洪堡大學的重要作用及意義所在。它是德國近代著名的自由主義政治思想家、教育家、外交家、比較語言學家和語言哲學家威廉·馮·洪堡所創立的。根據洪堡的大學理念，現代大學應該是教學與科研相結合的場所，而且必須提倡學術自由，完全應以知識學術為最終目的，并非培養務實型人才。據此，洪堡認為大學兼有雙重任務，一是對科學的探求，二是個性與道德的修養。總之，大學應該是探索高深知識的場所，是科學研究的學術機構，是受國家保護但又享有充分學術自由的組織集體。

(二)大學的職能

紐曼從大學是“傳授普遍知識的場所”的本質性界定出發，認為大學要在科學團體與大學之間進行智力方面的分工，大學只是給那些接受培訓的學生教授科學，而科學院主要在科學領域里從事新的研究。他認為，發現和教學是兩種迥異的職能，也是迥異的才能，并且同一個人兼備這兩種才能的情形并不多見。一個人的時間和精力是有限的，如果他整天忙于向學生傳授知識，那么他就不可能再去獲取新的知識，也無法進行科學發現或科學研究。基于此論，紐曼提出大學教學與科研是相沖突的，大學的基本功能應定位于教學，而不應立足于科研，更不能以科研來代替教學。

眾所周知，19世紀以前的大學被人稱之為“教學型大學”，洪堡對大學的這種單一教學職能提出了自己的異議。他說：“如果規定大學的任務僅僅是教學和傳播科學，科學院則是發展科學，這對大學顯然是不公平的。在科學的發展上大學教師的貢獻絲毫不亞于(在德國)并超過了科學的研究者，他們在各自專業中的成就正是通過教學活動而取得的。因此，在洪堡看來，教學與科研不僅不相矛盾，而且只要安排得當，大學是肯定有能力肩負科學研究的任務。“大學教授的主要任務并不是‘教，大學學生的任務也并不是‘學；大學學生需要獨立地自己去從事‘研究，至于教授的工作則在誘導學生“研究”的必趣，并進一步指導并幫助學生做‘研究工作。”在教學實踐中實行科學研究，以科學研究促進教學發展，教學與科研相互依賴、相互促進、相輔相成，共同為大學的持續、和諧、健康發展服務，這是洪堡對于大學職能的闡釋。

(三)大學的知識教學

紐曼認為，知識的所有分支是相互聯系的，因為知識的題材本身是密切關聯的，正如造物主的行為和所生之物一樣。他提倡大學要擴大傳授學科范疇而不能過分突出某個學科，這樣學生在整個知識領域中耳濡目染，受其熏陶，必將受益匪淺。知識本身即為目的，大學就是為知識而知識。大學教育應提供普遍性的知識(具有普通意義的真理)和完整的知識(不能把神學排除在大學教授的知識之外)，不是狹隘的專業知識。基于這樣的認識，他認為大學教育應該為自由教育而設。自由教育的具體體現，是集智慧、勇敢、寬容、修養等于一身的紳士。而且，為了實現這種自由教育，必須創建良好的學習氛圍，鼓勵學生主動進人知識領域，進行開放式、互動式的學習，建立新舊知識的聯系，并通過各種手段使知識真正內化為自已整個知識體系的有機組成部分。

洪堡反對百科全書式的知識教育。他特別強調哲學在各門學科中基礎性作用。大學必須保證教學與科研的自由，充分發揮教授與學生的個性，最大限度地發揮其積極性和創造性。大學教授應該對學生獨立研究進行指導與支持，要注重培養學生的研究能力，通過師生的共同努力，通過教學與科研的相統一，形成活躍的學術氛圍，創造標志性的學術成果。總而言之，大學應提倡教學自由，學校沒有固定的教學計劃和規定學生的必修課，學生可以自由選擇課程，僅由考試來考察與控制。顯然，這是尊重自由個性的人文主義思想的典型體現。

(四)大學的師生關系廈人才培養

紐曼主張大學應平等、完整地傳授各種知識。學生通過與教師、與同學的交往，不斷進行思想交流與知識探索，從而進一步提高自身修養，培養自身理智。也就是說，大學既然是傳授知識的場所，就該為傳授知識而設，為學生而設，以教學為其惟一功能。那么，教授與學生就是一種“教”與“學”的關系，教授是為學生的“學”而“教”，學生是憑借教授的“教”而“學”的。同時，紐曼從不把學生限定于某個特定的專業，教育是為了學生適應這個社會。大學的存在既不是為了使人變得有學問(非研究性)，也不是為了工作作準備(非專業性)，也無法使人變得崇高神圣(非道德性)，而是為了獲取知識作準備(為知識而知識的理性)，大學的真正使命是“培養良好的社會公民”并隨之帶來社會的和諧發展。這種“良好的社會公民”是紐曼認為大學所需培養的，集智慧、勇敢、寬容、修養等于一身的紳士。

即便今日我們還是認為教師和學生是高校的兩大主要群體，而在19世紀時德國洪堡卻認為教師和學生只具有詞匯上的含義，不存在任何實在意義。大學不再是傳統意義上的學校，是探索高深學問的場所，教授是“獨立的研究者”，學生是“受到指導的研究者”。日常學習中即便學生沒有主動去找教師，教師也有責任去尋找學生，交流思想，進行學術研討。在嚴格意義上的研究型大學里，不存在人才培養問題。大學生本身就是研究者，本身要進行獨立性的研究工作，教師只不過是學生學術活動的引路人，并非學習的主導

者。學生和教師都是為學術而工作，學生通過研究加強自身修養。培養科研能力，而教師通過研究進行學術活動，并適當給予學生適時的幫助而已。

二、兩種大學理念的不同影響

英國是最早進行工業革命的國家，當時有些學者抨擊古典大學不能為工商業服務，甚至宣稱“大學無用論”。為了捍衛傳統大學的古典主義教育，畢業于牛津大學的紐曼出版了《大學的理想》一書，系統地闡述了他的大學教育理念，其書是近代高等教育史上第一本論述大學理念的專著，對后來美國教育家赫欽斯、英國教育家皮特斯和赫斯特都產生了深遠的影響。當代英國學者科爾斷言：“在紐曼以后的所有關于大學教育的論者都是對他的論文的腳注”。可見，紐曼的大學理念具有持久的影響力。

洪堡被稱為德國“現代教育之父”。他的大學理念對德國乃至世界都產生了深刻的影響。以“洪堡思想”為理念創建了柏林大學是德國近代高等教育近代化形成的標志。洪堡所代表的是德國經典大學的理念，尤其是他把科研引人大學，拓展了大學的職能，使德國高等教育進入了全盛時期·帶動了19世紀整個德國大學改革運動，甚至使19世紀的德國成為世界學術中心。從此，德國一躍成為世界現代大學的楷模。

三、兩種大學理念對當今高等教育的啟示

如上所述，紐曼是自由教育的集大成者，他的大學理念對于現代教育觀的啟示有：(1)要拓寬學生的知識基礎。紐曼認為，每個領域的知識是平等的，相通的，大學應該完整地向學生傳授各種知識，不能過分突出某個學科實行專才教育，而應實行通識教育。當今科學技術迅猛發展，應培養學生的基礎綜合素質和職業轉變能力以便適應社會的復雜變化，培養既具有全面基礎知識和能力又具有某個專長的符合社會的通才。(2)要克服功利性傾向。自19世紀以來，為適應工業革命對于實用人才的需要，越來越多企業及技術涌入校園，這無疑造成學校的過分商業化，導致人文教育的極大破敗。加之當今社會物欲橫流，人心浮躁，眾多大學生身心受到物質的強烈沖擊，目的性過強，缺乏應有的人文素養和道德修養。在功利心的驅使下，高校也把重心轉到文化的功利價值而忽視其精神價值，重理輕文，重專業教育輕通識教育，整個高等教育走上了以利益為目的的發展道路。大學是知識學習、學術研究的高雅殿堂，凡事不該以利益為核心，該克服過分的功利心才能得到長遠而持久的發展。

“教學自由、學術獨立、教學與科研相結合”的辦學思想是洪堡教育改革的核心。這些辦學思想落實于現代教育實踐中，有如下啟示；(1)學術自由與人才培養。洪堡提倡大學教授教學自由，這是當今時代對于高等學校創新型教師的培養要求。著名教育家梅貽琦曾經提出“大學者，非有大樓之謂也，有大師之謂也”的先進教育思想。是的，一流的教育，必須要有一流的教師。教師必須在寬松、和諧、自由的氣氛里進行教學與科研，才能不斷提升自己的學術水平，進而引導和影響學生健康發展。洪堡強調學生學習的自由，這與當今提倡“以人為本，充分尊重學生的個性與創造性”理念是一致的。營造一種追求真理、學術自由的氣氛，在教學與管理中強調學生主動性與積極性，保護學生的好奇心，實行因材施教，培養符合社會所需要的各種人才是當代大學的使命。因此，顯而易見學術自由和培養人才的相關性是雙向的。學術自由為培養人才提供了良好的氛圍，反過來所培養的人才又能促進高校的學術自由，并為其注入新的創新活力。(2)教學與科研相結合。盡管世界各國高校爭相效仿洪堡所創立的“教學與科研相結合”的大學模式，但是到底該以教學為主體還是以科研為主體的矛盾至今仍未解決。比較突出的問題是，較多高校重科研，輕教學。綜其原因在于：一方面他們為了謀求自己的利益如職稱評定、獎金等而不斷申請課題、項目；另一方面，他們認為科研成果所帶來的聲望和榮譽比教學快，并且認為只要科研水平上去其教學水平自然隨之提升。很顯然他們對于大學教學與科研這兩大職能存在錯誤的認知。要知道教學代替不了科研，科研也無法代替教學，他們是大學存在與發展的兩翼，缺失或忽視任何一方都不利于大學的長遠發展。只有兩手抓，兩手都要硬，才能引領大學沿著正確軌道不斷前進。

[參考文獻]

[1]馮增俊，現代研究生教育研究[M]，廣州：廣東高等教育出版社，1993

[2]約翰·亨利·紐曼，大學的理想[M]，杭州：浙江教育出版社

[3]徐輝，顧建新，紐曼及其《大學的理想》[J]，中國大學教學，2003，(4)

[4]黃學茭，《大學的理想》及其啟示[J]，五邑大學學報，2006，(3)

[5]韓芳，李維喆·紐曼與洪堡大學理念比較[J]，高等農業教育，2007，(2)

[6]石俊華，解讀洪堡之高等教育思想[J]，高教高職研究，2009，(4)

[責任編輯：侯慶海]