“文學話語轉型與和諧文化建設”暨第四屆海峽兩岸華文文學研討會綜述

李　松　劉　蘋

由武漢大學文學院、中國現代文學學會（臺灣）與黃岡師范學院文學院聯合主辦的“文學話語轉型與和諧文化建設”暨第四屆海峽兩岸華文文學研討會于3月28－30日在武漢大學、黃岡師范學院召開。會議圍繞港臺文學、海外華文文學、大陸現當代文學、漢語批評、文論研究的本土化等問題進行了深入的研討。海峽兩岸120余位學者與會，會議收錄了60多篇論文。

本次研討會分為五個專題，第一個專題是港臺文學研究。與祖國大陸對文學類型劃分不同的是，中國文化大學金榮華教授將現代文學分為作家文學、通俗文學與民間文學三個類別。他關于這一區分思路的論述，令大陸學人耳目一新。金先生進而介紹了由漢族作家、原住民作家組成的臺灣作家群體的存在生態，并且重點分析了由漢族故事、原住民故事與族群故事相互交融而形成的臺灣民間文學主題。中原大學李宜涯副教授探討了在臺灣創刊的《真理周刊》其文藝作品所承續的文學形式，以及中國基督徒知識分子利用文藝表達愛國思想的情況。臺北教育大學廖卓成教授認為當代華文兒童文學作家未能深切體會第一人稱敘事的豐富內容，由于以偏概全而錯失了好的敘事設計，以致作品出現敘事破綻，欠缺說服力。東華大學劉秀美助理教授認為杜修蘭的《默》通過一位無知女性的生命史連結了長達一個世紀的臺灣政治記憶，探討了書寫與悲情歷史的遇合樣態以及傷痕如何借由書寫而得以愈合。武漢大學文學院趙小琪教授對臺港兩地推理小說運用推理方法的共性以及各自側重進行了對比研究。

第二個專題是海外華文文學研究。中國人民大學程光煒教授分析了寓居美國的臺灣學者夏濟安、李歐梵和王德威是如何在異質環境中重建大學的“教育空間”和“文化場域”，通過重審“晚清”與“五四”，最后使美國“中國現代文學研究”對中國大陸現當代文學的“挪借”成為了可能。元智大學鐘怡雯副教授認為“馬華文學”與“華馬文學”兩者指涉范疇不同，各有優缺，因此可以并置而非取代。河北經貿大學劉惠文教授認為華文文學批評除了“本土化持守”的應有之義以外，還應該審時度勢直面新時期的文學新趨勢，及時作出“全球化應對”。武漢大學文學院08級博士生張晶認為我們既可以對當代澳門小說這一有著特定時空內涵的審美信息作政治、經濟和文化視角的社會學考察，也可以對它在祖國內地傳播活動中傳授雙方的心理認知狀態進行深層和動態的心理學分析。中國社會科學院博士生張振興提出在爭取世界話語權的努力中，應該把華語和華語文學結合起來進行理論性和應用性研究，使之和諧統一。華南理工大學譚元亨教授指出韓素音長篇小說《瑰寶》具有中國情調及西方的韻律與哲理深度，這部小說作為一個歷史轉折時期文學的見證展示了廣泛的人性與深層心理，也浸透了文化之根的意識。廣州大學蔣金運副教授論述了《喜福會》的敘事結構、敘事方式、敘事視角問題。

第三個專題是祖國大陸現當代文學研究。湖北省社會科學院劉保昌研究員認為在郭沫若的思想空間里老莊的“道”、歌德的“神”和斯賓諾莎的“實體”三者本質上都蘊涵著時空的無限感，這種“相似性”構成了現代泛神論的形成基礎。經過郭沫若融合性的重建以后，泛神論帶上了鮮明的闡釋主體及其時空的特征。中原大學曾陽晴助理教授深入分析了葉靈鳳《拿撒勒人》中的彌賽亞與超人情結。中國文化大學鄭穎助理教授以沈從文、汪曾祺、王世襄、張錯、董橋的作品為例論述了“文玩書寫”的現代意涵。中國文化大學嚴紀華教授分析了《茉莉香片》中的自棄兒情結與私生子情結，認為聶傳慶建構自我主體、幻想其生父應為言子夜，由此可以看出張愛玲如何借其（聶傳慶）自剖，混同其自身的家庭傳奇，從而間接重繪了一幅陷在時代心獄中的女性畫像。臺北大學陳大為副教授以《沉淪的圣殿》和《持燈的使者》為對象分析了“文革”地下詩歌的史料建構與編織問題。中南財經政法大學古遠清教授認為，新時期徐遲呼喚現代派的出現與中國文學的現代化，涉及到中國文學的發展該不該容納現代主義以及可不可能產生現代派等一系列重要的前沿理論問題。臺灣嶺東科技大學魏美玲副教授認為“文革”結束后汪曾祺的《受戒》肯定了人的價值與人性的解放。中國文化大學宋如珊副教授探討了宗璞對《紅豆》的江玫、齊虹、蕭素三位大學生形象的塑造，以及這三個人物之間互動關系的設計。

第四個專題是漢語批評研究。武漢大學李建中教授認為文體自由在現代批評中遭遇了“丟棄”和“守望”兩種命運：前者導致了批評文體的格式化，后者成就了批評文體的現代經典。湖北民族學院柳倩月副教授認為倡導漢語批評應該關注各民族共同發展和中國多民族文學創作和民族文藝學的歷史和現狀。汕頭大學張衛東副教授認為漢語詩學的基本工作就是對漢語文學進行抽象的、內部的研究，集中關注漢語文本建構之基本原則和價值評判標準等問題，并且拋開普遍知識的幻象，承認自身是一種地方知識。只有立足于那些被文學史所忽略的事實，厘清漢語詩性等基本的概念和問題，漢語詩學才能得到有效的建構。武漢大學馮黎明教授指出，中國古代文論現代轉換的問題反映了學術的現代性焦慮。武漢大學高文強副教授認為“中國文論”的建構應該包括以傳統文論精神為核心，以現代文論形態為標準兩個方面。山東大學高迎剛副教授認為實現中國古代文論的現代價值，重要的不是將其作為一種需要轉換的對象，而是立足現實，將其作為一種可以借鑒的對象。上海財經大學教授祁志祥認為由于《周易》在儒家經典中的領袖地位，其微言大義經常被后世美學當作論據加以鋪衍，這就使它在中國美學史上具有非同一般的地位。天津師范大學李逸津認為俄羅斯對中國古代文論研究的創造性接受一方面從異文化角度映照出中國傳統文學理論的成就、特色，給中國本國的研究者以巨大啟發；另一方面，也不可避免地伴隨有對中國文學理論的誤讀與曲解。江漢大學萬志海副教授認為在新的歷史條件下應該發揚光大傳統文論人品批評話語。中南民族大學胡家祥教授指出，“氣韻”與“風格”都是從人物品藻引入文藝理論的范疇，二者最初可以互換使用。江漢大學吳艷教授認為重新認識梁啟超、王國維文學批評理論話語轉型的復雜性，有利于矯正我們對西方的異質文學批評理論話語及其思維模式的認識，建構“復雜性思想”模式。

第五個專題是文論研究的本土化。武漢大學張榮翼教授指出，文學想象通過作者個人來實施和完成，但是文學想象其實在深層次上是社會意識和社會無意識的表達。武漢大學李松副教授從接受情境、路徑選擇、研究焦點三方面對海峽兩岸的文化研究進行了對比考察。四川外語學院章輝教授認為中國后殖民批評誤讀了后殖民理論，誤解了西方人，也抹殺了張藝謀的文化政治意義，它反映的是中國經濟崛起文化轉型時期中國知識分子面對西方強勢文化既懼且傲的矛盾復雜心理。四川大學閻嘉教授在介紹伊格爾頓《理論之后》的基礎上，提出了自己對于“理論的生命力在哪里？”的問題。他提出應該跟著文學本身的發展提出問題，倡議追求“小理論”（有限性理論）。暨南大學劉紹瑾教授介紹了王文生兼具中西文化背景的學術經歷和學術思想，闡釋了王文生的《中國美學史》的主要價值。湖北師范學院張開焱教授在關于和諧社會的精神結構層面闡明了自己關于和諧社會文學精神結構類型的認識，并認為各種類型都應獲得存在的權利，唯其如此的社會才是和諧社會。鄖陽高等師范?？茖W校龔舉善教授認為數字媒介實質上也就是現代書寫的一個寬廣平臺或技術背影，一旦經受住數字技術與藝術創造之間磨合期的考驗，文藝譜系必將迎來交叉融合中的文體新生。

本次研討會之后，海峽兩岸將在學術期刊《中國現代文學》（臺灣）刊發一組會議論文專稿，并在臺灣出版會議論文集。2010年4月，將由武漢大學文學院與中國現代文學學會（臺灣）在臺北召開第五屆海峽兩岸華文文學研討會，屆時相信有更加扎實的研究成果值得期待。