跨國公司與東道國政府關系研究

黃曉芝

摘要：過去20多年來，跨國公司與東道國政府的關系越來越趨于友好和合作。傳統的基于FDI進入的MGRs理論已經不能解釋跨國公司經營期間和東道國雙方的合作大于沖突的模式。基于合作的MGRs從跨國公司的角度出發，將政府因素作為內在因素，認為跨國公司能夠參與到政府的決策制定過程中，可以主動改變公共環境。

關鍵詞：MGRs；談判能力；博弈

中圖分類號：D822.3

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198(2009)13-0075-01

1文獻綜述

20世紀80年代以前，有關跨國公司與東道國政府關系的研究主要集中于三個方面：一是跨國公司與東道國的效率、增長及福利；二是跨國公司與東道國政府控制經濟的能力；三是跨國公司對東道國政治過程的干預。著名跨國公司專家如海默(Stephen Hymer)、金德爾伯格(Charles Kindleberger)和弗農(Raymond Vernon)等人，提出了研究跨國公司與東道國政府關系的三種歷史范式：自由主義、新重商主義和新帝國主義。自由主義認為，政府干預必須是為了增強競爭和糾正市場失靈；對公司國籍以及資本或技術(或產品)的來源持不可知論。主張尋求促進全球福利的合作。新重商主義認為，政府可以通過干預促進本國公司發展，強調依靠本國企業滿足本國需要，避免依賴外國公司，同時尋求相對于其他國家的比較優勢。新帝國主義則傾向于政府直接參與經濟活動，注重企業所有權的階級(和國家)根源，阻止投資收益在國家之間或一國之內具有剝削性的分配。這三種學術范式之間的緊張一直存在于對跨國公司與東道國政府的關系進行規范的種種嘗試中。

目前很多對MGRs的研究都是從改善資源承諾、個人關系、政治調節和組織可信度等出發的。還有一些研究則從資源角度解釋了MGRs。另外，談判能力也是個主要的研究角度，包含的變量諸如企業規模、管理優勢、技術訣竅和政府分配。這里將從跨國公司的視角研究MGRs，并集中探討跨國公司進入后與政府之間的關系。過去20多年來，跨國公司與東道國政府的關系越來越趨于友好和合作。事實上，對于外國投資者而言，基于進人東道國之后與基于FDI的MGRs有很大差別，這里將重點闡述跨國東道國在東道國經營期基于合作的MGRs模式。

2理論框架

合作關系提出之前的研究將MGRs假定為一種對立的關系，因而忽視了跨國公司與東道國政府之間的合作關系，將MGRS的決定因素集中在控制力上，如跨國公司的特有資源(Fagre and Wells，1982；Moran，1974；Vernon，1971)，目標或股份的不對稱(Grosse and Behrman，1992；Kobrin，1987)，產業競爭(Doz and Prahalad，1980；Ring，Lenway andGovekar，1990)和集體屬性等(Kim，1988)Vachani，1995)。同時，之前對MGRS的結果分析注重于博弈結果，比如所有權水平和政府立場。這些結果適合于傳統的博弈模型，只關注市場進入和對外投資，但是，隨著跨國公司戰略目標由最初的進入向持續經營的轉變，這一博弈結果已經不能體現MGRS如何影響跨國公司在東道國的經營。

以對立關系為基礎的MGRS模型主要是基于博弈論和交易成本論，認為MGRS是一個博弈過程，雙方可以通過自身的談判能力來獲得相應的利益(Fagre and Wells，1982)。雙方在一個高度不確定的博弈過程中追求自身利益的最大化，(Moran，1985)。跨國公司的談判能力來自于其對某種資源的控制力和其特有的競爭優勢，而政府的談判力量來源于它對市場進入和地區專有優勢的控制(Boddewyn，1998)Poynter，1985)。因此政府干預是跨國公司談判能力的反函數。目標和利弊的不一致也會影響到博弈結果，如果一方的目標和利潤較大依賴于另一方，其談判能力就會減弱(Grosse and Behrman 1992，Bobrin，1987)。此外，隨著跨國公司在東道國的投入逐步增多，跨國公司的談判力量也會隨著東道國政府對其依賴性的變小而慢慢減弱，(Vachani，1995；Vernon，1971)。

合作觀點不同于對立觀點體現在以下幾個方面：首先，跨國公司和東道國政府在一些關鍵資源上是相互依賴的。共同分享資源可以使雙方都獲得更多的收益。合作可以產生效益是因為雙方的資源經常是互補的而且他們的利益也可以兼容(Dunning，1998)。由于雙方的長期導向，使MGRs嵌入到社會交換體系反過來又促進了雙方的合作(Granovetter，1985)。第二，對立觀點只關注進入初期的MGRs，而合作觀點重點強調進入后和經營階段的MGRs。從政府方面來說，跨國公司進入后的貢獻對東道國經濟更加關鍵。如再投資。本地化投入和研發。從跨國公司角度來看，其國外經營對當地教育，科技，東道國建立的基礎設施的依賴性也進一步加大。政府同時也可能是消費者，供應者或是大型交易的合作伙伴，因此，跨國公司在進入后有更大的動力與東道國政府建立合作關系。第三，對立觀點往往把政府干預作為MGRs的代表(Brewer，1992，Poynter，1985)，而合作觀點把MGRs定義為跨國公司與東道國政府之間合作關系的強度和結構。隨著合作的加深，跨國公司可以從持續的政府支持上獲得利益，這是政府干預所不能提供的。并且，政府政策由公開向隱蔽，直接向間接發展(dunning，1997)，用政策和當局類型來定義MGRs不能很好地體現這一動態轉變。因此，我們通過使用跨國公司與東道國政府之間合作關系的強度來測量MGR，這里的關系被定義為持續獲得支持和援助交換的聯系。第四，對立觀點沒有意識到管理“關系”的作用。而合作觀點對與當地官員的關系網給與高度重視。從戰略角度來看，與當地官員的的關系網減少了政策的不確定性并增加了政府的支持。(Oliver，1996)。關系網還可以在法律體系不健全的情況下幫助企業回避一些規定和應對市場不確定性。它還方便與企業與政府之間的信息交流，因此減少了信息成本有利于環境分析。總體來說，它有利于企業應對政府政策的變化。第五，對立觀點從博弈的角度來討論MGRs的決定因素，合作觀點從適應和合法這一角度來分析其決定因素。對立觀點用資源依賴性和政治稟賦來衡量談判能力(Grosse and Behrman，1992；Kobrin 1987，Moran，1985)，但是不能解釋為什么這些因素在合作的MGRs下會改進企業經營。合作觀點認為這些因素促進了組織的適應性和合法性，反過來又促進了和政府的合作。最后，對立觀點以所有權分配作為結果。而合作觀點將東道國的表現作為結果。盡管動態的博弈模型也考慮了長期經營的影響，但它重點集中在一段時期內跨國公司所持有的外國所有權比例。它考慮的是公司在與東道國政府博弈過程中怎么成功地爭取有利條件。合作觀點則從戰略的角度來考慮一個公司的財務和經營績效來作為MGRs的結果?，F實中，隨著企業進入過程中壁壘的減少，會面臨更多的經營過程中的競爭，因此對跨國公司的戰略關注就從進入轉變為經營。相應地，評估MGRs的財務和經營結果就成為分析MGRs結果的必要部分。

3結語

總的來說，MGRs的過程觀點認為，跨國公司和東道國政府之間的互動是一個復雜。動態和相互依賴的過程?？鐕究梢宰龀雠砀淖僊GRs。政府不是外在因素，相反，由于跨國公司能夠參與到政府的決策制定過程中。組織可以改變公共環境。