不合邏輯的司法笑話還耍鬧多久？

潘多拉

2004年，原深圳彩電總公司代總經(jīng)理張隆軍應(yīng)上海開開公司及總經(jīng)理張晨的請求，幫助開開公司將其向國際貿(mào)易伙伴開出的信用證款項貼現(xiàn)五千八百一十萬美元，不料這些信用證并無實際貿(mào)易背景，而是涉嫌虛報上市公司業(yè)績。后張隆軍以信用證詐騙罪被逮捕并獲刑十五年。日前，根據(jù)著名刑法學(xué)家、全國人大法律委員會委員周光權(quán)教授的質(zhì)疑，最高人民法院將此案發(fā)回上海市高院重新審查。(2009年6月11日《法制周報》)

此案頭緒繁多，情節(jié)復(fù)雜，涉及大量與貿(mào)易、金融有關(guān)的內(nèi)容，對我這樣的非專業(yè)者而言，要全面準(zhǔn)確地分析案情、評判法院判決之是非，無疑存在著很大的困難。好在有周光權(quán)教授這樣的資深刑法學(xué)家，能夠洞悉這起案件審理和判決中存在的諸多問題，并通過正當(dāng)程序向有關(guān)方面提出意見和建議，敦請上海市高院重新審查此案。但是，即便如我等非專業(yè)人員，也能很清楚地發(fā)現(xiàn)此案判決中的一個荒誕離奇之處——

上海兩級法院的兩審判決書認定張隆軍“指使他人使用偽造的信用證附隨單據(jù)”，認定張在共同犯罪中是“從犯”，但通篇卻只字未提誰是主犯，也沒有按照司法判決的慣例，對可能是主犯而沒有到案的人員標(biāo)明“另案處理”。這就是說，在沒有認定(哪怕是初步認定)“主犯”的情況下，法院卻正式認定了一個參與了共同犯罪的“從犯”，創(chuàng)造了“沒有主犯的從犯”這樣一個既不合乎邏輯、也缺乏事實支撐的法律身份，鬧出了一個讓人萬難理喻的司法笑話。……