王 沖
美國反腐又出新招。為防止公款消費,美國參議院計劃步眾議院后塵,在互聯網上公示包括工作人員工資、差旅費和辦公費在內的參議院開支。
這招夠狠,無論你是普通網友,還是報社記者,都可以上網查閱相關信息。假若某位議員不夠檢點,他浪費公款的細節將遭“人肉”,并在論壇上被公布,隨之傳統媒體跟進,這位議員可能會聲名狼藉,名譽掃地。
其實,信息公開一直是美國對付腐敗的利器。美國一向注重保護隱私,如果你招聘時要求應聘者提供太多的個人信息,那么,對不起,你侵犯了個人隱私,如果對方把貴公司告上法庭,你十有八九會敗訴。然而,涉及到在職官員,可就大有不同了。在公眾面前,官員是沒有隱私的,會見外賓時收了什么禮物要交公,請客吃飯花錢也不可隨意為之,這不,連差旅費開支都要報賬公開了。
早在1966年,美國國會就通過了《信息公開法》,對政府信息公開做出了嚴格的規定,并因此成為世界各國學習和效仿的榜樣。隨后,該法案多次修改。1976年,美國又通過了《會議公開法》,該法確立了合議制行政機關的會議公開制度,該法規定,合議制行政機關舉行的一切會議,除可以免除公開舉行的會議以外,都可以允許公眾和新聞記者觀察。
與行政機關相比,美國國會的開放度更高。美國國會兩院每次舉行公開的會議以前,都會及時通過報紙、電視、網絡等媒體,向全國公布舉行會議的時間和會議討論的議題。開會時,允許任何人,包括外國人旁聽。
美國大選時,為避免“黑金”問題,一家名為“政治反應中心”的機構,收集大選期間的捐款信息,誰在什么時間捐款多少,給了誰,都一目了然。這些信息都無償拿到網上,供好事者進行研究。在明尼蘇迭大學新聞學院,老師們會給學生提供美國政府各部委的財務信息,講授如何用EXCEL對這些數據進行分析。曾有人問:“請告訴我如何得到這些信息?”老師會告訴你:“那些都在他們的網站上啊!”
這就是問題的關鍵所在。人民是國家的主人,如果主人對相關信息一無所知,連看賬單的權利都沒有,他又如何監督政府和官員?
相對于國內,毋庸置疑,隨著互聯網的普及,一個帖子就可以把某個官員推上風口浪尖,這是時代的進步。比如說,一條名為《史上最牛的車改方案》的圖文帖熱傳各大論壇,驚暴遼陽市宏偉區車改后“書記、區長每年車補7.6萬元”;但另一方面,發帖披露一些內幕要承擔一定的風險,這也是時代的悲哀。比如說,王帥在網上發帖披露河南省靈寶市的不當之舉,就遭到靈寶市網警跨省抓捕,以涉嫌誹謗拘留8日。
這說明,國內的《政府信息公開條例》雖然已在執行,但對信息公開的重視程度還遠遠不夠。雖然上至國家部委、下至鄉鎮政府。都設立了網站,但這些網站有些是擺設,是宣傳的窗口,未能及時發布相關信息,對財務等關鍵信息更是或諱莫如深,或語焉不詳。而地方政府官員依然存在防民之口甚于防川的心理,一出事首先想到的是控制信息流動,把媒體拒之門外,導致權威部門不說話、謠言流行的局面。
查遍國內各政府網站,找不到像美國國會一樣公開議員公款消費細節的網站。假如各級官員的公車消費情況、差旅費、招待費等相關信息都公布,雖無法杜絕以權謀私,卻可以大大遏制腐敗。從技術上講,防止官員腐敗,不外乎自上而下的管制和自下而上的監督。
中國自古以來便有御史、言官、東廠西廠等各種機構來監督官員,明太祖朱元璋處理一件貪污案便殺掉數萬人,但貪官卻是走了一茬又一茬,野火燒不盡,春風吹又生。可見。自上而下的機制難免遭遇“上有政策、下有對策”,屬于事發后的被動應對,時常效果不佳。而信息公開,則屬于自下而上的監督。中外諸多經驗已經證明,來自民眾的監督還是比來自“上級”的管制有用。
來源:《中國青年報》