英美法系陪審制度對(duì)我國(guó)的借鑒價(jià)值

李愛玲

摘要英美法系的陪審制因其具有的法律價(jià)值,對(duì)訴訟制度產(chǎn)生了深刻影響。本文在分析英美法系陪審制度歷史沿革的基礎(chǔ)上,對(duì)其所蘊(yùn)含的法律價(jià)值進(jìn)行闡述,提出了借鑒英美法系陪審制改革我國(guó)人民陪審員制度的建議。

關(guān)鍵詞英美法系陪審制度 人民陪審員制度 借鑒價(jià)值

中圖分類號(hào):D916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-152-02

陪審制是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)依法吸收普通民眾參與案件審理的一項(xiàng)重要的司法制度。陪審制度起源于古代奴隸制國(guó)家的雅典和羅馬,盛行于英美等資本主義國(guó)家。其具有的法律價(jià)值,對(duì)訴訟制度產(chǎn)生了深刻影響,受到了許多國(guó)家的青睞。英美法系陪審制對(duì)改革我國(guó)人民陪審員制度有什么借鑒價(jià)值呢?筆者在本文提出了自己的看法。

一、英美法系陪審制度的歷史沿革

(一)古代陪審制度的起源與確立

古老的陪審制度是人類社會(huì)為追求司法民主而創(chuàng)造的一種制度文明,堪稱人類歷史中最為悠久、生命力最為頑強(qiáng)的一種司法制度。一般認(rèn)為,陪審制度起源于古希臘雅典與古羅馬時(shí)代的民眾審理法庭。公元前六世紀(jì),古雅典著名的政治家梭倫實(shí)行一系列改革,其中一項(xiàng)措施是設(shè)立了被稱為“赫里埃”的公民陪審法院。在古雅典,人們普遍認(rèn)為司法權(quán)是屬于人民,人民陪審法庭的民眾代表通過參加陪審法庭的方式直接掌握部分的司法權(quán),以保護(hù)自己的權(quán)利,防止出身于其他階級(jí)的執(zhí)政官或其他國(guó)家官員的專橫。古羅馬的民眾會(huì)議就是陪審制度古典形態(tài)的體現(xiàn)。

雖然古典意義上的“陪審”還不具備現(xiàn)代陪審制度的涵義,但它是古希臘城邦和古羅馬國(guó)家整體的重要組成部分,是古代民主制度的直接體現(xiàn)。西方文明史上著名的“蘇格拉底審判”就是陪審團(tuán)審判的一個(gè)經(jīng)典案例。正是這個(gè)文明的源頭,為后來的法律文化植下了民主的種子,對(duì)世界范圍內(nèi)其他國(guó)家和地區(qū)后來的法律文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

(二)中世紀(jì)英國(guó)陪審制的成因探究

具有現(xiàn)代意義的陪審團(tuán)制度發(fā)端于英國(guó)。英國(guó)司法體制中最初設(shè)立的是見證人制度。隨后,見證人制度又演變成陪審團(tuán)制度。英國(guó)的民事案件最初也適用陪審團(tuán)制度,但保留了經(jīng)當(dāng)事人同意,由法官單獨(dú)審理的制度。

13世紀(jì),英國(guó)陪審團(tuán)發(fā)展成為負(fù)責(zé)起訴的大陪審團(tuán)和負(fù)責(zé)審判的小陪審團(tuán)兩部分。在刑事訴訟過程中,起訴陪審團(tuán)和審判陪審團(tuán)的職能有了明確的劃分。起訴陪審團(tuán)的職責(zé)是決定應(yīng)否起訴,審判陪審團(tuán)的職責(zé)是在審判過程中協(xié)助法官認(rèn)定案件事實(shí)并在此基礎(chǔ)上做出被告人是否有罪的判決。由于起訴陪審團(tuán)的人數(shù)可以是12人至23人,而審判陪審團(tuán)人數(shù)固定為12人,事實(shí)上前者又稱為大陪審團(tuán),后者又稱為小陪審團(tuán)。大小陪審團(tuán)制度的確立經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的演變過程。

(三)現(xiàn)代美國(guó)陪審制的發(fā)展?fàn)顩r

陪審制度作為普通民眾直接參與司法過程的民主形式,是公民權(quán)利的一種保障機(jī)制,在許多國(guó)家倍受青睞。作為英美法系國(guó)家的美國(guó),其陪審團(tuán)制度也沿襲英國(guó)的傳統(tǒng),陪審團(tuán)的職能和英國(guó)大體相同,都是負(fù)責(zé)事實(shí)的確認(rèn),由法官負(fù)責(zé)法律的適用。進(jìn)入20世紀(jì)之后,陪審團(tuán)制度總體趨勢(shì)在走向衰落,應(yīng)用陪審團(tuán)審理的案件逐漸減少。

盡管陪審制度出現(xiàn)了一些固有的缺陷和現(xiàn)實(shí)問題,但經(jīng)美國(guó)人對(duì)陪審制度進(jìn)行改革和完善后,陪審制度再次得到了美國(guó)人的認(rèn)可。在英國(guó)只有一些有爭(zhēng)議、有影響的案件由陪審團(tuán)做出。但是在美國(guó),大多數(shù)刑事及民事案件均可適用陪審團(tuán)制度,其適用范圍遠(yuǎn)大于英國(guó)。

二、英美法系陪審制的價(jià)值分析

(一)陪審制度是司法民主和司法公正的保障

在英美國(guó)家,人人皆能成為陪審員已不是一種神話,排除一些特殊崗位的人和年齡的限制之外,不分種族、膚色、財(cái)產(chǎn)狀況、職業(yè)特征,只要是本國(guó)公民都有成為陪審員的可能。正如法國(guó)著名憲政學(xué)者托克維爾指出的那樣:“實(shí)行陪審團(tuán)制度就可以把人民本身,或者至少把一部分公民提升到法官的地位,這實(shí)際上就是把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)利置于人民或一部分人民手中……。”相對(duì)于行政權(quán)和立法權(quán)中公民的間接參與,陪審團(tuán)制度是普通公民直接參與司法權(quán)的行使。普通公民憑借隨機(jī)抽簽,就可以直接參與司法過程,真正體驗(yàn)“法官輪流作,明天到我家”的滋味。陪審制度的實(shí)質(zhì)就是民主參與、分權(quán)制衡、審判監(jiān)督,堅(jiān)持讓普通公民與法官分享司法權(quán)力,保障司法民主和司法公正。

(二)陪審制度是司法獨(dú)立的制度保障

英美國(guó)家被認(rèn)為是司法獨(dú)立的典范,陪審團(tuán)制度對(duì)此功不可沒。在陪審制度下,陪審團(tuán)隨機(jī)成立,隨即解散,與外界不存在相互依賴關(guān)系。此外,陪審員對(duì)審判結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任,判決一旦做出就悄然消失在茫茫人海,也沒有社會(huì)輿論的壓力。因此,陪審員完全可以根據(jù)自己的內(nèi)心確認(rèn)對(duì)案件的事實(shí)問題做出自己的裁決,不聽命于任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人。這樣的制度設(shè)計(jì)能夠沖破司法系統(tǒng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),防止其它部門對(duì)司法權(quán)的影響和干擾,還可以避免利害關(guān)系人施加壓力和打擊報(bào)復(fù),緩和被判有罪者與司法機(jī)關(guān)的對(duì)立情緒,減輕法官的政治風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)壓力,從而有效地維護(hù)司法的獨(dú)立。

(三)陪審制度能夠有效地抑制司法腐敗,增強(qiáng)司法的公信力

歷史經(jīng)驗(yàn)表明,不受監(jiān)督和制約的權(quán)力必然走向?qū)M和腐敗。要防止權(quán)力的濫用,就必須對(duì)權(quán)力實(shí)行有效的監(jiān)督,陪審制度正是司法民主監(jiān)督的重要途徑。陪審團(tuán)分享司法權(quán),在一定意義上架空了法官的權(quán)力,減少了法官濫用權(quán)力、貪贓枉法的機(jī)會(huì),從而提高了法官的權(quán)威和司法的公信力。在美國(guó),陪審團(tuán)一般在案發(fā)地區(qū)隨機(jī)選出,使案件的利害關(guān)系人來不及或者很難賄賂陪審員;即使當(dāng)事人想要賄賂陪審員,賄賂的成本和風(fēng)險(xiǎn)都很大,因?yàn)榕銓張F(tuán)由12人或23人組成,而且身份不同,背景各異。在美國(guó),有關(guān)重大的刑事和民事案件,法官可以依法將陪審員與外界隔離,未經(jīng)法官許可,陪審員不得擅自離開住處。同時(shí),行賄陪審員在美國(guó)也是侵犯公民憲法權(quán)利的重罪,最高刑罰可達(dá)15年有期徒刑。這些相關(guān)的制度,都在一定程度上降低了司法腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此,托克維爾精彩地評(píng)論道:“表面上看來似乎是限制司法權(quán)的陪審制度,實(shí)際上卻在加強(qiáng)司法權(quán)的力量;而且其他任何國(guó)家的法官,都沒有人民分享司法權(quán)國(guó)家的法官?gòu)?qiáng)大有力。”

(四)陪審制度有利于提高公民素質(zhì),普及法治精神

陪審制度是一所最好的“免費(fèi)學(xué)校”,陪審員將會(huì)在這所學(xué)校里免費(fèi)學(xué)習(xí)到法律知識(shí)、領(lǐng)悟到法律的精神,更有利于法治的普及。通過對(duì)實(shí)體法和程序法的了解,公民將會(huì)更加信仰法律,而公民的信仰就是法律乃至法治的基礎(chǔ)。托克維爾曾指出:“陪審制度,特別是民事陪審制度,能使法官的一部分思維進(jìn)入所有公民的頭腦。而這種思維習(xí)慣,正是人民為使自己自由而要養(yǎng)成的習(xí)慣。”“陪審制度對(duì)于判決的形成和人的知識(shí)的提高有重大的貢獻(xiàn),我認(rèn)為,這正是它的好處。應(yīng)當(dāng)把陪審團(tuán)看成是一所常設(shè)的免費(fèi)學(xué)校,每個(gè)陪審員在這里運(yùn)用自己的權(quán)利,經(jīng)常同上層階級(jí)最有教養(yǎng)和最有知識(shí)的人接觸,學(xué)習(xí)和運(yùn)用法律技術(shù),并依靠律師的幫助,法官的指點(diǎn),從而使自己精通了法律。我認(rèn)為,美國(guó)人的政治常識(shí)和實(shí)踐知識(shí),主要是在長(zhǎng)期運(yùn)用陪審制度中獲得的”。的確如此,每年都有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的各行各業(yè)人士參與陪審,親歷法院的審判過程,這正是普通公民學(xué)習(xí)法律知識(shí)、認(rèn)識(shí)社會(huì)、養(yǎng)成權(quán)利觀念、領(lǐng)悟法治精神的最佳途徑。

英美法系的陪審制度同其他任何法律制度一樣,也是有優(yōu)點(diǎn)和不足的。其不足之處主要表現(xiàn)在:選擇中立的陪審員困難,難以保證裁判的實(shí)質(zhì)正義、陪審制度導(dǎo)致訴訟程序復(fù)雜,訴訟成本過高。美國(guó)很多案件表明陪審團(tuán)在作出裁決時(shí),都不同程度地受到了種族、宗教和政治偏見等因素的影響。組成一個(gè)讓當(dāng)事人和法官都能接受的陪審團(tuán),也是一件十分復(fù)雜的工作,需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力。此外,陪審團(tuán)的裁決大多數(shù)采取一致同意或絕大多數(shù)同意的方式,如果陪審團(tuán)不能達(dá)成一致意見,會(huì)導(dǎo)致案件懸而未決,則需要組成新的陪審團(tuán)重新審理,這就拖延了訴訟進(jìn)程,增加了司法成本。同時(shí),在陪審員的挑選、誤工補(bǔ)貼、某些情況下的住宿、防止與雙方律師的接觸等安全措施方面,也都要花費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力。

三、借鑒英美法系陪審制以改革我國(guó)人民陪審制的建議

(一)在我國(guó)憲法中明確確立人民陪審員制度

現(xiàn)行憲法沒有將人民陪審員制度作為一項(xiàng)司法制度加以規(guī)定,導(dǎo)致各個(gè)部門法在人民陪審員制度的規(guī)定上出現(xiàn)明顯的不協(xié)調(diào)。如《刑事訴訟法》第13條規(guī)定:“人民法院審判案件,依照本法實(shí)行人民陪審員陪審的制度”,以基本原則的形式規(guī)定了人民陪審員制度,而《民事訴訟法》和《行政訴訟法》則未將人民陪審員制度規(guī)定為基本原則,只在審判組織中規(guī)定,人民法院審理第一審民事案件或行政案件,由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。正如英國(guó)近代著名法官丹寧勛爵所說,陪審制是“自由的明燈,憲法的車輪。”可見該制度的重要性。我國(guó)正在進(jìn)行民主法制改革,推行社會(huì)主義法制建設(shè),在憲法中確立陪審制度顯得尤為重要。而且改革在前,立法保障在后的做法也不符合依法治國(guó)的要求。所以,我國(guó)應(yīng)當(dāng)在憲法中確立人民陪審制度,使人民陪審制的規(guī)定在各個(gè)部門法中協(xié)調(diào)起來。

(二)擴(kuò)大人民陪審員的聘請(qǐng)范圍

人民陪審員難請(qǐng)是許多法院的同感,主要原因是法院的經(jīng)費(fèi)困難,所能支付的陪審費(fèi)偏低,還有一些人因懼怕刑事被告人打擊報(bào)復(fù)而不愿陪審。因此,被法院聘為人民陪審員的大多是一些離退休人員、農(nóng)民、無(wú)業(yè)人員。通常是一聘數(shù)年甚至終身,而無(wú)換屆之說,成為了所謂的“陪審專業(yè)戶”。隨著人民法院受理案件的涉案范圍和審理難度的不斷加大,為了保證辦案質(zhì)量和效率,要求人民陪審員的產(chǎn)生范圍應(yīng)具有廣泛性。筆者認(rèn)為,應(yīng)兼顧不同民族、性別、職業(yè)和不同年齡段的人,擴(kuò)大人民陪審員的聘請(qǐng)范圍,使更多的人獲得參與審判活動(dòng)的機(jī)會(huì)。建議借鑒美國(guó)的做法,聘請(qǐng)陪審員的范圍應(yīng)為:年滿23周歲、擁護(hù)憲法和法律、有選舉權(quán)和被選舉權(quán)、具有民事行為能力、未因犯罪受過刑事處罰,并富有正義感的本轄區(qū)居民。此外,法院在審理專業(yè)性較強(qiáng),難度較大的案件時(shí)所聘請(qǐng)的專家型陪審員,其任職資格還應(yīng)不受居住區(qū)域的限制。

(三)改變?nèi)嗣衽銓弳T的選任方式

我國(guó)法律規(guī)定,人民陪審員由公民推薦或由基層人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。但在實(shí)踐中,人民陪審員的選任,有的是單位推薦;有的是法院直接聘任。這就削弱了人民陪審員選舉的民主性。基于此,可以借鑒美國(guó)的做法,每個(gè)地方可以依據(jù)當(dāng)?shù)氐倪x民名單,制定一份陪審員名單,當(dāng)法院需要陪審員時(shí),可由書記員從陪審員名單中抽取。同時(shí)還應(yīng)設(shè)立陪審員預(yù)選審核程序,賦予控辯雙方對(duì)某一候選陪審員有理由申請(qǐng)回避的權(quán)利,以保證法庭審判中每一位陪審員的公正無(wú)偏。

(四)將人民陪審員與法官行使的職權(quán)活動(dòng)分開

我國(guó)三大訴訟法和《人民法院組織法》僅規(guī)定,人民陪審員同審判員有同等的權(quán)利。2004年8月28日第十屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》也只規(guī)定,人民陪審員除不得擔(dān)任審判長(zhǎng)外,同法官有同等權(quán)利。由于具體職權(quán)規(guī)定的不明確導(dǎo)致了人民陪審員的職權(quán)流于形式,出現(xiàn)了“一人審、二人陪、三人同簽名”的現(xiàn)象十分普遍。筆者認(rèn)為,可以借鑒英美陪審制的做法,由陪審員對(duì)案件的事實(shí)部分做出認(rèn)定,由法官完成法律的適用問題。因?yàn)榉墒聦?shí)源于生活的真實(shí),人民陪審員對(duì)其判斷無(wú)需過多的專業(yè)知識(shí),在這一范圍內(nèi)設(shè)定陪審權(quán)符合人民陪審制的性質(zhì)。從表面看,人民陪審員的權(quán)力范圍縮小了;但從實(shí)質(zhì)看,人民陪審員的權(quán)力將更落到實(shí)處,畢竟事實(shí)是審判的基礎(chǔ)。

常言道,“他山之石,可以攻玉”。筆者認(rèn)為,英美法系陪審制是一個(gè)具有特色的司法制度,我們應(yīng)借鑒英美法系陪審制的法律價(jià)值,吸收其中所蘊(yùn)含的民主、權(quán)力制約、公民權(quán)利保障之永恒的正義理念,權(quán)衡公正與效率的關(guān)系,來改革我國(guó)的人民陪審員制,使人民陪審員制名實(shí)相符,切實(shí)發(fā)揮其應(yīng)有的作用,以真正體現(xiàn)“人民司法,司法為民”的新型理念。

注釋:

[法]托克維爾.董果良譯.論美國(guó)的民主(上卷).商務(wù)印書館.1993年版.第313頁(yè),第316頁(yè),第318頁(yè).

劉榮.試論我國(guó)陪審制度之完善.蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院.2006(1).第68頁(yè).

參考文獻(xiàn):

[1]湯維建.論民事訴訟中的參審制度.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2006(5).

[2]周蒔文,黎建輝.英美陪審制度的功能比較與借鑒.法律適用.2006(7).

[3]甄鵬.陪審團(tuán)制度的法哲學(xué)思考.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào).2007(2).

[4]張書林.英美陪審團(tuán)制度對(duì)中國(guó)的借鑒意義.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版).2007(7).

[5]劉燕.中美陪審制度的比較及對(duì)我國(guó)人民陪審制的完善.民主與法制.2007(8).