建設工程價款優先受償權法律問題探析

程曉艷

[摘要]建設工程價款優先受償權制度是我國《合同法》之規定，旨在保護建設工程承包人價款的一項重要法律制度。建設工程優先受償權的成立時間應界定為債權未受清償時就成立；建設工程價款優先受償權的權利主體包括施工承包人、勘察承包人、設計承包人；建設工程價款優先受償權的標的物不僅包括已竣工的建設工程，也應包括在建工程。

[關鍵詞]建設工程價款；優先受償權；權利主體；標的物

一、建設工程價款優先受償權的概念及特征

1、建設工程價款優先受償權的概念

建設工程價款優先受償權是指建設工程承包人基于建設工程承包法律關系實施的建設工程設計、施工等行為所享有的建設工程價款債權依據法律的特殊規定對建設工程優先于建設工程中的其它權利而獲得清償的民事權利。

2、建設工程價款優先受償權的法律特征

（1）法定性。即建設工程價款優先受償權的設立和優先權之間順位必須是根據法律的規定產生的法定權利，也就是說，只要具備了法律規定的條件，將會自動成立。

（2）無須登記公示性。由于優先權大體均為物權上優先權和具有物權性質的特種債上的優先權，因此根據物權公示原則，一般民事優先權都具有公示的外部特征，如抵押權要辦理抵押登記。但從《合同法》第286條及第十六章的規定來看，并沒有要求建設工程價款優先受償權享有人就該優先受償權進行登記，也就是說建設工程承包人享有建設工程價款優先受償權并不以登記為條件。

（3）從屬性。是指建設工程價款優先受償權不是一項獨立的民事權利，它的產生和存在是依賴于一定債權即建設工程價款債權的產生和存在為前提條件的，是為了擔保建設工程價款這一主債權而存在的。是以在建工程或以已完工工程這一特殊的物來作為債權的擔保，在工程價款全部支付完畢時，該優先權也隨之消滅。

二、建設工程價款優先受償權的成立

1、建設工程價款優先受償權的成立時間

優先受償權必須是先成立以后才能談順序的優先。但優先受償權究竟是從建設工程竣工之日或合同約定竣工之日起成立，還是從建設工程合同成立時就成立，還是在其他時間成立，弄清這些問題是享有和行使優先受償權的前提條件。

從《合同法》第286條規定分析，承包人的建設工程價款請求權是于合同約定的給付時間到來時，發包人不按約定支付價款，經合理催告期后即產生承包人的優先受償權。優先受償權的成立時間應界定為債權未受清償，即承包人的建設工程價款未按約定的時間、地點、數額、方式等得到清償，承包人就可以依《合同法》第286條成立優先受償權，而不論建設工程是否已經竣工，也不是從建設工程合同成立時就成立。

2、建設工程價款優先受償權的權利主體

（1）施工承包人、勘察承包人、設計承包人享有優先受償權。對于施工合同承包人享有建設工程價款優先受償權，法律規定和實踐認識都是一致的，其作為該權利的主體毫無異議。但對于勘察、設計合同的承包人是否對建設工程價款享有優先受償權則存在分歧。筆者認為，勘察、設計承包人應當成為建設工程價款優先受償權的權利主體，其理由：

第一，根據《合同法》第269條第2款規定：“建設工程合同包括工程勘察、設計與施工合同。”即法律規定建筑工程的外延，除了工程的實際施工項目以外，還包括建設工程項目的前期勘察與設計項目。建筑工程承包人不僅指工程的實際施工人，還包括工程的勘察人與設計人。故發包人對勘察人、設計人與施工人的工程欠款，應當列為享有優先受償權的工程欠款。

第二，在建工程抵押己為我國《物權法》和《擔保法》司法解釋所確認。考慮到勘察、設計承包人都參與了建設工程的價值創造，因此，以在建設工程作為其債權的擔保對象并無立法的任何障礙。同時，雖然在發包人拖欠勘察、設計承包費用時，因建設工程尚不存在或正在建設而暫時不能行使優先受償權，但這并不意味著其以后永遠都不能行使，更不能以此來否認勘察、設計人優先受償權的存在，因為權利在實現過程中可能遇到的障礙并不能否定權利本身的成立。

（2）分包人不享有優先受償權。根據《合同法》第272條規定，發包人可以與總承包人訂立建設工程合同。總承包人經發包人同意后可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人向發包人承擔連帶責任。總包合同與分包合同是兩個合同。雖然依照法律規定，分包必須經發包人同意，并且第三人在簽訂合同后，要與總承包人或勘察人、設計人、施工人向發包人承擔連帶責任，但是發包人并不是分包合同中的當事人。”總承包人對建設工程價款享有優先受償權已非常明確，但分包人是否可以作為優先受償權的權利主體，我國法律并未規定。如果賦予分包人對工程欠款的法定優先權，將給司法實踐帶來操作上的困難。我國《合同法》第272條規定“總承包單位可將部分建設工程分包給若干分包單位，但不得就其承包的全部工程肢解成若干部分后發包給幾個分包單位。”因此，分包單位可能享有的債權金額，僅為建設工程總價款的極小部分。而且不動產具有不可分性，若允許分包單位就極小部分債權對全部工程行使優先受償的權利，其權利的單獨行使必將嚴重損害不動產所有權的穩定性。同樣，若任由各分包單位行使對工程欠款的法定優先權，可能導致主要債權人總承包單位的權利落空，還會產生各分包單位之間到底誰更“優先”的疑問，即形成各分包單位之間的優先權對抗問題。因此，建設工程欠款的優先權作為一種法定權利，其權利主體只限于與發包人確立了建設工程合同法律關系的勘察人、設計人和工程總承包人，而不包括建設工程施工的分包單位。

（3）合法的轉包人也享有優先受償權。《合同法》第272條規定，承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉包給第三人。建設工程主體結構的施工必須由承包人自行完成。從該法律規定可以看出，承包人只能將其所承包的建設工程的非主體部分進行轉包，而且轉包人應具有相應資質，否則，轉包無效。

按照《合同法》有關債權讓與和債務承擔的相關規定，合法轉包所產生的法律后果是，對于轉包的那部分工程而言，承包人退出承包合同關系，轉包人成為合同的當事人并就轉包工程與發包人形成直接的承包法律關系，因此，就合法的轉包而言，由于發包人與轉包人之間存在直接的合同關系，轉包人對于轉包的工程部分應當享有優先受償權。

3、建設工程價款優先受償權的標的物

（1）已竣工的建設工程及土地使用權。依據《合同法》第286條規定，建設工程價款優先受償權的標的物為該“建設工程”。梁慧星教授認為，該“建設工程”不僅包括承包人施工所完成的，屬于發包人所有的建設工程，還應當包括該工程的基地使用權，以及組裝或者固定在不動產上的動產。但不包括建設工程中配套使用并未組裝或固定在不動產上的動產。

在我國民法中，地上建筑物與土地使用權二者不可分離。在建設工程本身作為不動產優先權標的物時，該建設工程的基地使用權也應當包括在內。所以作為已經竣工的建設工程及其土地使用權都是建設工程價款優先受償權的標的物。

（2）在建工程。已竣工的建設工程毫無疑問屬于建設工程價款優先受償權的標的物，那么尚未竣工的建設工程即在建工程呢？筆者認為承包人可以就在建工程享有優先受償權。在實踐中，建設工程價款通常數額巨大，承包人與發包人之間往往約定分期付款，如果將標的物限定為已竣工工程，無疑忽略了在合同履行中的意思自治的成分，導致承包人無法就每一期工程款優先受償，不利于對其利益的保護。建設工程合同工期較長，在施工過程中產生糾紛以致拖欠工程款的現象實屬平常，如果遇到雙方不得不進行結算的情形，而承包人因未完工而無法行使優先受償權，這無疑有違于公平原則。因此，建設工程價款優先受償權的標的物不僅包括已竣工的建設工程，也應包括在建工程。

盡管我國《合同法》規定了建設工程價款優先受償權，但作為一項制度還具有許多的不完善性，有待深入探討和進一步完善。

[參考文獻]

[1]江平主編《中華人民共和國合同法精解》，中國政法大學出版社．1999．3．1．P210．

[2]梁慧星：“合同法第286條的權利性質與適用”，載《民商法論叢》總第19卷，P378．