紅頭文件為何屢走形式

田聳屹

抽什么煙、抽多少、完不成任務怎么處理——湖北公安縣政府竟出臺“紅頭文件”，對這些問題作“明文規定”。據2009年５月３日《楚天都市報》報道，按“紅頭文件”規定，公安縣一年計劃抽煙23000余條，如按每條煙170元的標準計算，全縣的單位一年要抽掉近400萬元，才能完成任務。紅頭文件上對這些問題都有“明文規定”。

報紙上電視上的公益廣告宣傳的吸煙有害健康，公共場所到處都是“禁止吸煙”標志。公安縣發的“紅頭文件”是對這些廣告的踐踏。這樣以后公安縣就不用再掛禁止吸煙標志，也不用高喊吸煙有害。而把標志改為“爭做公安好市民，抽煙只抽公安煙”。

本應該倡導無煙、少抽煙的觀念，一下子升級到“文件”規定必抽的高度，公安縣用“紅頭文件”規定公務消費當地煙的任務，是對人民健康權的蔑視。在這些決策者的心目中，截住煙草稅收流失是重要的，給自己的政績增加籌碼是重要的，至于你的健康狀況如何，那就不是他們關心的事了。

吸煙有害健康，國家倡導公民戒煙。與此相反，“紅頭文件”不僅與中央關于完善社會主義市場經濟體制、轉變政府職能這些決策精神背道而馳，實在是匪夷所思。而且與中央有關遏制腐敗、建設節約型社會的要求格格不入。

管理辦法必然有強制性，戒煙是不可能了，因為完不成400萬就得受罰，可謂天怨人怒！一年要抽掉400萬，每條170元的標準，每包就得要17元，完不成任務的就得受罰，實在是叫人感到驚訝。像這樣的“紅頭文件”都不知道說什么好了，想戒煙都不許戒，想省錢都不能省。看一個公務員是不是稱職的，拿什么做標準呢？拿什么去辨別他呢？只有一個標準，就是看他能不能跟上級保持高度的一致，能不能堅決完成上級交給的任務。抽什么煙、抽多少、完不成任務怎么處理……任務很明確，措施很得力。

紅頭文件屢屢走形，就該好好商量商量紅頭文件是如何走形的。縱容不管，或者是一經媒體曝光，然后撤銷了事，下次就不僅僅是走形的問題，直接改走臺了。

像這樣的“紅頭文件”屢見不鮮，2006年漢川市政府辦公室下發“紅頭文件”， 給市直機關和各鄉鎮農場下達喝酒指標；今年山東濰坊市寒亭區政府下發“紅頭文件”， 要求全區副縣長科級及以上現職干部每人至少銷售一套商品房。

這些“紅頭文件” 都打著冠冕堂皇口號， 無一例外都是諸如“為地方經濟作貢獻”、“促進招商”之類的。相應的懲罰措施卻道出了其不容違背的霸道和強制性。

一個地方的經濟發展，是否真的能靠下達喝酒、抽煙和賣房等任務而實現，是不是有點兒戲。，這樣隨意亂用紅頭文件施行政府的權利將產生什么樣的結果？這是公權力的濫用，行政亂作為。這些促銷的“紅頭文件”架空的是法律制度并折射出的是政府職能錯位，明顯的帶有地方保護主義色彩，在市場經濟下，經濟社會的發展應該主要由市場來決定，政府主要在制定宏觀經濟政策、營造良好的經濟發展環境等方面下功夫，而不是下發文件去管具體的某些不該管的事，特別是這樣的“紅頭文件”有違市場規則和公平競爭原則，還可能滋生奢靡和腐敗之風。使權利胡用、濫用，把人民賦予的權利變成為某個利益集團或某些個人謀取私利的工具。對此百姓十分反感，被下派任務者也是苦不堪言。

公安縣“煙草稅收流失很大”，應該在提高質量、降低價格、改善服務上下功夫，增強本地煙草的競爭力，而不應該采取簡單粗暴的行政方法加以保護。出此下策，只能說明當地政府缺乏有效組織領導經濟建設的能力，在增加煙草稅收等具體問題上，只能運用行政命令的手段。

公安縣下派抽煙任務的“紅頭文件” 就如同漢川的“喝酒任務”及濰坊寒亭區的“賣房任務”一樣，經媒體曝光后迫于輿論壓力而被被叫停。類似的“紅頭文件”接二連三的出現？這些都是被曝光的。而沒有被媒體曝光的“紅頭文件” 又有多少?

像這樣損害公權力形象和百姓利益的“紅頭文件”被曝光后就了事，而不對相關責任人進行任何的嚴厲問責，不對公權進行規范。可以想象，你還會看見相似的“紅頭文件”。這種行政亂作為如果不立即叫停，公權力濫用只可能越演越烈。