從美元到人民幣

姚　前

克魯格曼眼中的中國外匯儲備

克魯格曼來中國了。今年5月10～13日,這位2008年諾貝爾經濟學獎得主,馬不停蹄地造訪了北京、上海和廣州等地。高昂的出場費(據稱有近四百萬元的人民幣進入他的腰包)并沒有讓他一改往日的大嘴做派,從效果上看,他的一些“烏鴉”言論讓中國聽眾飽受刺激。比如他說中國的錯誤判斷致使積累巨額外儲,中國用龐大貿易盈余為美國提供廉價資金,中國對資源的需求帶動國際油價上漲,中國經濟刺激計劃不是根本上的改革,中國要變成世界最大經濟體需二十年時間……對于甚囂塵上的“G2”的提法,他直陳是錯誤的,并聲稱有生之年看不到人民幣成為國際貨幣。

一盆盆冷水就這樣澆在了熱心的聽眾頭上。美國不是在金融危機么?美國人怎么還這么牛?感覺碰上了大好時機的人物恐怕不是一個兩個,他們早就按捺不住內心的激動,已經在憧憬著中國經濟引領世界潮流了。可出乎意外,他們竟然沒有聽見有關這一趨勢的恭維的話,更別說支招了。

對于習慣了決策一個比一個英明、數據一年比一年好、自信一天比一天增強的中國大眾而言,那些都是刺耳的言論。所以,當網上出現《槍斃諾貝爾獎得主克魯格曼》〔1〕的時評時,有人已經出奇的憤怒了。而國內主流媒體的評價則寓貶于褒,什么“克魯格曼中國走穴”啦,什么“中國群英大戰克魯格曼”啦,什么“中國學者開始與西方平等對話”啦……看起來,克氏有點兒像時下的美元,讓人又愛又恨。

然而,“周瑜打黃蓋,一個愿打,一個愿挨”,如果聽眾真要抱怨花錢買罪受了,那也是他們自愿選擇的結果。就像克氏挖苦的,沒有人要求以美元方式建立外匯儲備,那是中國人——而不是美國人——的決定一樣。

但克氏的話顯然觸動了中國人的敏感神經。因為中國持有的兩萬億美元外匯儲備,其保值(貶值?)問題已經備受矚目。

在今年三月的中國“兩會”記者招待會上,溫家寶總理曾公開表示對日益增長的美國債務的關注,希望美國政府會采取措施保證中國作為債權人的利益。央行行長周小川更是選擇在二十國集團首腦會議開始前發表文章《關于改革國際貨幣體系的思考》,呼吁國際社會考慮以“超主權儲備貨幣”來替代/減少目前美元在國際金融中的主導地位。對這兩個呼吁,美國總統奧巴馬都在第一時間給予了回應,只是前者是肯定答復,后者則是斷然回絕。

看起來,克魯格曼比奧巴馬要少講政治得多。不當家不知柴米貴,他無須像希拉里那樣低下高貴的頭顱四處化緣,可這并不妨礙他從一個純粹的學者角度來為自己國家說話。而他鬼的一面是,他回避了中國是美國國債最大債權國這一事實,反過來指責中國實行的匯管政策,導致中國政府積累了非常巨大的外匯,而且持有的外匯幣種基本都是美元,集中度太高,更要命的是投資回報還很低,甚至是負的。

這種轉守為攻的姿態,展示了克氏的過人之處,即直接點出中國自身在處置巨額外匯儲備上的某一兩個不當舉措,借以回避美元本身的問題。是的,由于自身管理和運營產生的問題,怎么可能去找他人算賬呢?

于是,按照克氏的邏輯,美元的問題與責任即可溜之大吉,他可以順順當當地給出如下說法:從中國的角度來看,美國必須做一些事來保護中國有那么大美元的外匯儲備,不要因為美元的貶值而造成損失,但這個不是美國作出的承諾。當下的金融危機可能導致美元貶值,但與貶值相比,走出危機更為緊要,至于承諾保哪一個國家的外儲安全,那就明顯是題外話了。

克氏的這番高論招來批駁是當然的。且不說“債權神圣不可侵犯”不僅是東方的,而且也是西方文明的傳統之一。以他的才智,他應該明白中國絕不是要美國保護那么多美元的外匯儲備,而是要美國處理好自己的美元。事實上,除非美國已經黔驢技窮了,只剩下開動印鈔機這一手段,保持美元幣值穩定,仍將是美國作為一個負責任的大國,所必須承諾的。它不僅符合那些以美元為主的外匯儲備龐大的國家的利益,也符合美國自身的利益。

再弱的國家,也不能輕易就對自己的主權貨幣不負責任啊?

國家信用,豈可兒戲?

然而,面對當下起于美國的金融危機,最讓人擔心的恰恰就是美元。因為它有在關鍵時刻頂不住的記錄。

前西德總理筆下的美元危機

美元在全球的主導地位是在二戰結束后的布雷頓森林體系中確定的。按照該體系的協定,在世界范圍內執行著儲備、結算、支付功能的美元與黃金掛鉤,成員國貨幣和美元掛鉤,實行可調整的固定匯率制度。基于此,美國的基本責任就有兩點:①保證美元按照官價兌換黃金,維持協定成員國對美元的信心;②提供足夠的美元作為國際清償手段。

細細審視這兩條基本原則,就可以發現兩者之間存在著內在的固有的矛盾:美元供給過多則不能保證全部兌換黃金,供給不足則國際清償手段不足——此即著名的“特里芬難題”。

顯然,“雙掛鉤”制度在戰后相當長的時期內維護了各國貨幣比值的相對穩定,并制約了各國濫發貨幣的行為。比如,美元的發行就受到黃金儲備的約束,如果美國貨幣當局發多了貨幣,別國會對美元幣值產生懷疑,會將手頭的美元到美國財政部兌換成黃金。

但是,正是這一點美國沒有做到。朝鮮戰爭、越南戰爭的支出大大超出了預算,赤字是從大量增加貨幣供應量的美國資本市場上籌資解決的,由此導致美國物價上漲,美元購買力減少,外貿赤字周期性地加大,美元逼近下限干預線。

在談到上世紀七十年代的那場美元危機時,前聯邦德國總理赫爾穆特·施密特在《偉人與大國》中這樣寫道:

……1944年和1945年在布雷頓森林建立的世界固定匯率體系陷入了很糟糕的狀況,因為美元在國際市場上持續貶值。這種局勢在教科書里是找不到的,在各國中央銀行和世界貨幣基金組織的信條里也未曾預見到。〔2〕

……美國頑固地拒絕以拋售黃金或外匯來減少美元和支撐美元的匯率。〔3〕

……從1968年起,我們在波恩就為這一發展坐立不安……1971年8月,尼克松取消了黃金對世界其他地區的可兌換性。〔4〕

供給過多的美元就這樣將“特里芬難題”這個潘多拉的盒子打開了。當真金白銀確需大量兌現的當口,在觸及自身根本利益的大是大非問題上,美國人實施了雙重標準:“七十年代初,美國就推行一項與美元持續貶值聯系在一起的‘有意無視危險的政策。它既不決心修改其產生通貨膨脹的預算和貨幣政策,也未對外匯市場進行干預,由于有大量的黃金儲備,它本來是有能力進行干預的。”〔5〕對此,施密特頗有感慨:“貨幣政策也是外交政策……但是,這個起領導作用的大國卻不想繼續忍受對它在貨幣和預算政策上的行動自由進行限制,即必須與經過調整了的靠得住的兌換率聯系起來。美國放棄了在貨幣政策上的領導,從而也在實際上部分放棄了它在西方事實上的領導作用。”〔6〕

事關國家的信用,以美國為首的西方集團并不甘心這樣的退讓,因此內部也會爭議不休。這一點,施密特寫得很幽默:“危機期間,自然與美國發生了爭執。……畢竟,在所有參與其事的財政部長意識中,不僅各自政府的貨幣政策的可靠性,而且本國的面子也蒙受損失。使我吃驚的是,1973年我竟然發現自己不得不用強硬的語言對德斯坦(法財長)和舒爾茨(美財長)之間的大聲爭吵進行仲裁。”〔7〕

只是,與國家的利益相比,小小的面子和爭執算得了什么?

當過財長的施密特很快就察覺出放開兌換率后的弊端:“一方面,它使各國政府從它所承擔的使自己的貨幣匯率適應正式確定的某一平價這一義務中解脫了出來,另一方面,許多國家的政府利用這一自由來推行一種總的來說更為嚴重的通貨膨脹性的政策,甚至是通貨膨脹性的貨幣和預算政策。”〔8〕

此后,一旦美元匯價全面下跌,華盛頓就會敦促德國用馬克進行干預,從市場上收購美元。由于每一個支持美元的馬克都在使德國的貨幣量膨脹,因此德國人只能在有限的范圍內迎合這一請求。討價還價是免不了的,施密特也勸美國拋售黃金以支持美元匯率,并勸美國提高利率。他說:“如果華盛頓要求我們幫助美國,他得自己收拾一下自己的屋子。”但顯然:“不論卡特政府還是里根政府,它們都是按照這樣一個舒服的準則辦事:每當美國公眾感受到自己的經濟政策沒有取得足夠的結果時,便把日本和德國(有時也把整個歐洲共同體)拿來當作替罪羊。盡管用詞有時不同,但我們在東京和波恩已多次聽到過要我們做世界經濟的‘火車頭的說法,日本還常常被迫通過行政手段自己限制對美國的出口。”〔9〕

這讓人想起了“G2”理論。而所謂的“火車頭”理論,其實就是給美國人當拉車的馬。明白了這一點,就可以理解為何連冷戰時期的盟友也要對美國試圖推行“經濟霸權”進行抨擊了:

卡特和里根在行動中不大照顧他們的伙伴,而只顧及他們主觀想象中的美國的經濟利益。他們暫時取得的經濟成就使他們看不到美國經濟這個龐然大物和壓倒一切的美元貨幣對世界經濟所產生的巨大影響。他們對自己的霸權地位要求是明確的,但對由此產生的責任卻只是為著短期的自身利益,并且只是偶爾地去履行。〔10〕

在施密特看來,沒有一個國家的政府愿意接受美國擁有事實上的經濟主宰權。考慮到金融和貨幣政策的發展對世界貿易政策和能源供應有相當大的影響,因此必須把它當作具有世界政治性質的問題來看待。基于此,他認為需要建立一種以新的既固定又具有適應力的平價為基礎的世界貨幣體系。

后布雷頓森林體系下的美元困境

按照施密特的說法,在美元剛與黃金脫鉤的那幾年,美國人還表示,普遍實行自由匯率只是一項暫時的安排,往后還將恢復固定的平價匯率。然而,由于中東戰爭的爆發,更由于此后的石油危機,這一想法只能束之高閣。

這說明美元與黃金脫鉤的初衷只是為了讓美國擺脫長期的黃金外流及財政困境。剛開始美國人也是惴惴不安,走一步看一步。而局勢的發展,竟使他們發現,全世界仍將不得不接受美元。一般來說,搶手的資源總是跟能保護它的勢力盤根錯節在一起的。憑借美國強大的軍事實力,全球大部分的關鍵性商品,尤其是石油,都以美元定價,這也是美元仍處于一個國際中心貨幣地位的基礎。

也許美國人很早就開始了黃金非貨幣化的研究。1972年,一位年輕的美國經濟學家邁克爾·赫德森提交了一份報告〔11〕,他得出的結論是,因為美元是世界貨幣,如果擴大當時已很嚴重的美國經常項目赤字,短期內可以加強美國的地位,但長期會加劇世界經濟的失衡,因此不能走這一條道路。當時的尼克松政府得到這個報告后,很高興,說:“是嗎,這樣好極了。”于是他們反其道而行之,將“如何不做”的建議,變為“如何做”的指南。

很難說這不是四年一屆的總統選舉制度導致的短視抉擇,但此后歷任美國總統的所作所為顯示這似乎是他們的基本國策。事實上,這種選擇一旦做出,改弦更張即無可能。

對于美國的國際收支赤字是如何成為實力而非弱勢的源泉,赫德森是這樣分析的〔12〕:

起初,美國國庫券本位制并不是經過深思熟慮的政策。美國政府官員試圖引導私營部門維持國際收支順差,從而彌補美國海外軍事支出所帶來的赤字。這就是1965年2月約翰遜總統在“自愿”控制政策中所宣稱的目標。美國的銀行和直接投資者對國外的放貸和支出規模,受到了限制。為了吸收外國持有的美元,從而保持它們不為法國、德國和其他國家的央行所持有,美國公司被迫通過發行國外債券,為其接管活動和其他海外投資融資。

新形勢具有很多意想不到的優點,這一點很快就明朗化。只要1971年以后(實際上是1968年以后),美國不需要以黃金為其國際收支逆差融資,外國政府就只能用它們的美元幫助尼克松政府經營年復一年不斷攀升的聯邦債務。

這催生了美國以不計后果的態度對待其國際收支平衡,美國官員笑稱是一種善意忽視。由于美國國際收支逆差迫使外國政府為美國國內聯邦債務融資,美國經濟享受著不勞而獲。

顯然,這一機制的關鍵點是:①容忍經常項目逆差,允許他國對美國大量出口以獲得美元,這樣既可獲得價廉物美的商品和勞務,也使得美元在世界范圍內獲得廣泛的流通;②利用發達的資本市場吸引資金流入,盡可能維持資本項目順差,以抵消經常項目逆差的影響,維持美國國際收支的大致平衡,穩定美元的幣值;③利用美元發行國的優勢地位,通過美國國債吸收其他各國央行的盈余美元為其預算赤字融資;④實在困難,可開動印鈔機,將風險轉嫁給全世界;⑤毋庸諱言,通過局部戰爭來化解經濟壓力。

這也看出了為何盡管美國在年景不好的時候就會對主要外貿逆差國施壓,比如原來是日本,現在是中國,要求他們貨幣升值,以改變逆差的現象,卻總不能真正徹底解決問題的根源所在。因為在負債經營的大思路不變的前提下,針對這個貿易伙伴的任何政策性或非政策性調整客觀上只會促使美國的對外貿易逆差從一個貿易伙伴轉移到另一個貿易伙伴上,而美國自身的貿易逆差格局則很可能繼續存在。

而美國異常發達的貨幣市場、外匯市場、債券市場、股票市場、期貨衍生品市場在為美國經濟吸納巨大資金的同時,也就成了現代經濟的某種象征。經濟金融化的趨勢因此勢不可擋。1950年,制造業占美國GDP的比重是百分之二十九點三,金融服務業占美國GDP的比重是百分之十點九;到了2005年,情況發生了逆轉,金融服務業上升到百分之二十點四,制造業占比則下降為百分之十二。虛擬經濟引領實體經濟的學說因此甚囂塵上,據說,格林斯潘就曾想過創造國民財富是否仍然需要制造業這一問題〔13〕。

華爾街成了貪婪和欺騙的代名詞那可是后來的故事。負債經營當然是需要貸款和投資的,更別說美國人的負債竟是那樣一個巨大的天文數字。1987年,格里斯潘出任美聯儲主席時,美國公債和私債共計十點五萬億美元。到2006年,在他離職后,達到四十三萬億美元,而該年美國GDP是十三萬億美元。“2007年美國擴展的金融債務——高達十一萬億美元的聯邦、州和地方債券,加上三十七萬億美元的巨額私人債券——經過過去二十年的發展就達到了那個規模和混亂狀態”〔14〕。沒有美元的優勢地位,沒有超級強大的金融市場,這些錢該從哪兒去籌?

長期以來,吸引外資仿佛是專為發展中國家提倡的基本國策。其實,對于美國這樣一個高度負債的國家而言,吸引外資、利用外資何嘗不更是與其經濟體順利運轉休戚相關的大關節?只不過,“外資”對它來說,不是他國的貨幣,而是由自己發行卻流通在境外的美元,包括石油美元及東亞、金磚四國等貿易盈余國的儲備美元。可以毫不夸張地說,美國經濟對境外美元的回流高度依賴。如果此類“外資”流入大幅下降或中斷,美國經濟將一蹶不振。

顯然,在美國國力遠超其他國家的前提下,即便有“9.11”這樣的恐怖活動,這一假設也沒有出現。那些美國期盼回流的境外美元,當然可以服務于留存國的外債,可以穩定該國貨幣在外匯市場上的價值,可以防止投機和對該國貨幣的操縱和襲擊,可以承受該國貨幣在流通中的市場壓力……但不少都會通過不同的途徑回到美國。且不說美國國債是最安全的投資場所,美國股票的交易量和收益率也位居世界前茅。

當投放過度的美元回流到它們的發行國,一個有趣的現象出現了:過度的負債急需巨額的資金,可大量的資金追逐的卻是超額的利潤。相比錢生錢的省心省力,勤勞致富已成了老觀念,而所謂的資源配置也只不過是玩金融的漂亮借口。剛開始,負債經營、借錢發財的美國人還嘗到了甜頭,股票升值,房產升值,財富效應顯著。可即便是這種“發展”模式,沒有實體經濟的支撐,僅靠虛擬經濟也是不能長久的。當金融產品層出不窮(連次級債這種垃圾產品都大量出現),泡沫化程度越來越高的時候,金融危機的出現已是必然。

金融危機的解讀和反思

美國實體經濟虛擬化,虛擬經濟泡沫化,其間美元的角色,用“成也蕭何,敗也蕭何”來形容,實不為過。

只是美國人未必這樣看。當美國抱怨以中國為首的國家儲蓄率過高,光存錢不花錢,導致全球經濟失衡,引發金融危機時,這么有自我解嘲精神的話,上帝聽了也會發笑。

這可是美聯儲主席伯南克和前財長保爾森的觀點。按照他們的說法:①新興市場經濟體近年來在高速經濟增長進程中出現了國內儲蓄過剩或儲蓄傾向上升;②新興市場經濟體大量對外貿易順差或經常賬戶順差是這種儲蓄行為的表現;③新興市場經濟體近年來積累起來的官方外匯儲備是其對外貿易順差或經常賬戶順差的結果;④以美國為代表的工業化經濟體經常賬戶逆差是新興市場經濟體經常賬戶順差的一個對應面,或者說前者是后者的一個結果;⑤新興市場經濟體大量外匯儲備投資于工業化經濟體(尤其是美國)金融市場,給當地市場提供了充足的資金供給,從而壓低了那里的資產收益率,并進而促使當地的投資行為出現了允許更多風險偏好的變化;⑥金融機構和投資者風險偏好態度和行為的變化是金融危機的直接原因〔15〕。

還記得前面提到的赫德森的研究報告嗎?伯南克和保爾森在為他1972年就發出的美國赤字政策將導致全球經濟失衡的預測提供實證呢。但顯然,光提儲蓄過剩,不提高度負債,這是有意將眼光盯住了現象之一,看不到一個問題的兩個方面。是的,這固然是一種結構的失衡,但何嘗又不是一種力量的均衡呢?在飽受美元的折磨之后,新興市場經濟體終于可以以自己的增長和積累,突破一個量的界限,反過來可以用濫發的美元讓美國人自己難受了。

問題是:難道那么多的美元不是美國人發行的么?在美元作為國際中心貨幣的前提下,大部分國家的貨幣已淪為美元的輔幣。要讓這些國家為不是他們發行的美元的管控負責(而且還要按照美國人的心意),那豈不是滑天下之大稽?要知道,2006年美國宣布不再公布貨幣發行的數量,如此暗箱操作,怎么可能還將責任推給別國?

享用了全球大部分儲蓄的美國人竟然發出了這樣的抱怨,真讓人驚嘆。如果不是他們自己陷入了困境,他們肯定會搭著美元的便車,悶聲發大財。事實上,客觀而嚴峻的現實是:當很多國家的老百姓勒緊腰帶,拋灑汗水,犧牲環境,以廉價的土地和資源作為競爭優勢,提供商品和勞務賺取美元的同時,這些美元又被他們國家的央行籠聚起來并以較低的成本回流到美國國內,為美國人的龐大負債提供優質服務。

有什么辦法呢?美國人現在可以玩兒別國人的財富——也就是他們自己發行的美元,玩兒得不好時還可以指責別人,這一切都端賴美元在全球經濟中的中心地位。美元占全球外匯儲備的比重約為百分之六十五,外匯交易的百分之八十是通過美元進行的,國際貨幣基金組織(IMF)的所有貸款都是以美元的形式發放。

當人們發現,世界貿易成了這樣一種游戲,美國生產用美元,世界其他地方生產美元可以購買的商品和勞務時,對美元霸權的抨擊也就成了自然不過的事,廖子光這樣說:

所謂美元霸權,實質上是美國政府通過沒有任何實物支撐、沒有任何紀律約束的美元在全球金融體系和貿易體系中的首要儲備貨幣地位,引導和塑造一系列有利于其領導和支配全球的制度安排。

美國發現,為了掙錢,美國所需做的就是印發更多的美元,世界貿易于是成為這樣一種游戲,美國以法令發行美元,而其伙伴生產不兌現的美元紙幣可以購買的從石油、衣服到電視機和汽車等一切商品。美國保持其國防工業和研究,將老的制造業首先外包給日本和德國,再將服裝業和低技術產品外包給亞洲和墨西哥。最重要的是,美國實質上已以垃圾債券和其他結構性金融產品建立并經營一種新型金融部門,而直到十年后,其他發達國家對此才有所理解。借助于美元霸權,美國步入金融資本主義,而其貿易伙伴落入工業資本主義。〔16〕

赫德森說得更為尖刻:

盡管美國的國際收支赤字不斷提高,美國還是阻止外國人收購其銀行、航空公司、軍事和技術公司。上世紀七十年代,歐佩克組織成員國政府被告知,只能以其美元購買美國主要公司極少量的股份。八十年代,日本被允許只能投資于估價過高的房地產、電影公司或有困難的公司,而美國要求其他國家出賣其關鍵部門的最高控制權。〔17〕

而他對外匯儲備的處置建議,發人深省:

當前,維持國際收支盈余的其他國家不得不將其央行儲備無止境地貸給美國財政部。這些儲蓄成為美國金融系統的一部分,而不是用來建設這些國家自身的生產能力。隨著美元相對于歐元、日元和其他經濟體貨幣的貶值,那些貸款的價值沒有任何硬通貨的保證。以本國貨幣計價,中央銀行持有的美元儲備的價值是下降的。問題是如何約束美國無限地維持國際收支赤字,如何補償其他國家由于央行積累美元儲備所帶來的外匯損失。在1971年之前,各國可以持有黃金形式的外匯儲備,可以用黃金結算國際收支,這有一種強制性的約束力。當前,由于缺乏黃金之類的資產,也不能將其轉化為歐洲和亞洲經濟體發行的貨幣,各國只有消費掉其積累的美元儲備才能解決問題。

最自然的和平等的選擇就是向美國提出它強加給其他國家的同樣要求:美元持有者可以購買工廠和高技術,以及森林和其他自然資源。一個相關的替代辦法是各國使用其結余的美元收購美國公司的海外投資。

另一種替代辦法就是仿照美國在1921年德國馬克和其他歐洲貨幣競相貶值時的做法。美國當時根據美國銷售價格而不是名義上的進口價格執行關稅,從而阻止金融波動破壞現行的成本計算模式。〔18〕

但很顯然,過于強硬的索債是會逼得狗急跳墻的。當石油輸出國組織成員國1973年后提議使用其美元購買美國公司時,據報道,美國財政部通知它們,那被認為是一種戰爭行為〔19〕。

人民幣會成為儲備貨幣嗎?

在將IMF的特別提款權(GDR)發展為“超主權儲備貨幣”的倡議中,周小川表面上只字未提人民幣,然而“SDR定值的籃子貨幣范圍應擴大到世界主要經濟大國,也可將GDP作為權重考慮因素之一”的建議,毫不含糊地提出了訴求:人民幣應在新的國際貨幣體系中占據一席之地。

克魯格曼的第一反應是中國想將自己龐大的美元外匯儲備轉換為安全的“超主權儲備貨幣”,因此他有些幸災樂禍地認為“中國陷入美元困境”:

即使現在,(美國公債的)低收益也并不是困擾中國領導人的問題。顯然,這些領導人所擔心的問題是,他們手中所持有的這些資產中有大約百分之七十是以美元來計量的。所以,對于中國而言,美元一旦出現貶值都將意味著巨大的資本損失。因此,周小川提出,根據特別提款權創立一個新的儲備貨幣。

沒有任何事情可以阻擋中國使自己的外匯儲備脫離美元,實現儲備貨幣的多樣化。事實上,也沒有任何事情可以阻止中國持有和特別提款權組合相適應的一籃子儲備貨幣。也就是說,這里只存在著一個事實:即中國現在是自己持有這么多美元的,而這一情況使得中國沒有辦法在不造成美元貶值,并且不會引發中國領導人所擔心的資產損失的情況下將其拋售。

周小川的提議實際上是一種懇求,希望有人能夠將中國從其自身投資錯誤的后果中解救出來。然而這種情況并不會發生。〔20〕

而《華盛頓郵報》5月26日“中國的美元問題”的文章,則顯得有些氣急敗壞:

為什么中國人找到了自己的聲音?他們已深深融入國際體系,因而不再能置身事外。作為國際金融體系核心的美元一旦貶值,中國政府勢必會虧錢。所以中國想方設法減少美元貶值風險。最牢靠的辦法是停止買入太多美國國債,但這將使人民幣升值,從而加劇出口困境。所以中國千方百計尋找能走出美元陷阱而不會推高人民幣的法子。

中國的設想有兩種。最荒謬的設想意外出現在中國央行的網站上——這本身就暴露了該國試圖塑造新秩序的野心。它提議IMF大幅增加“特別提款權”的發行。按這種設想,IMF將用特別提款權交換中國部分美元,從而馬上減少中國所面臨的美元貶值風險。但問題是,這會讓IMF或某個成員國背黑鍋。另一個設想是增加人民幣的全球使用。中國銀行通過人民幣與印尼和阿根廷互換盧比和比索。它希望更多地通過人民幣結算。中國向東亞基金注資,有朝一日地區某個瀕臨危機的國家可能會部分借入人民幣。〔21〕

美國人清楚地意識到,如果美元走下主要儲備貨幣的神壇,那對他們意味著什么。所以奧巴馬可以對《紐約時報》放言:在過去的十年中,美國金融類企業利潤占整個美國公司利潤比重過于龐大的狀況是個錯誤,應該改變;華爾街雖然仍然是美國經濟的重要組成部分,但是,它將不再會成為美國經濟“半壁江山”。但他對周小川的呼吁的回應卻是那般強硬:美元地位無可爭議,沒有必要創建新的全球貨幣。

細琢磨,這兩種態度在根子上是有些矛盾的。如果美元霸權不可動搖,金融業作為美國經濟“半壁江山”的地位就不會旁落。事實上,奧巴馬的話很可能也是一種策略——也許是內外有別。只要看看美國政府頂著壓力的大幅度救市動作:讓金融系統恢復運轉,就可以知道它對這個引擎有多么的依賴。如果說“對通用有利就是對美國有利”已經成了一句過氣的話,那么,“對華爾街有利就是對美國有利”顯然恰逢其時。

匯聚了全球頂級金融專家的美國,沒有對周小川“危機未必是儲備貨幣發行當局的故意,但卻是制度性缺陷的必然”的客氣說法有些許的感激,就作出了激烈的反應,表明這次中國人的提議打在他們軟肋上。而耶魯大學教授保羅·肯尼迪的話顯示他們對問題的實質心知肚明:二戰后,美元取得了唯一儲備貨幣的地位,但隨著新興國家嶄露頭角并儲備了大量美元外匯,美元如果繼續作為世界唯一的儲備貨幣會給美國人帶來負擔,其他國家持有的國家基金在左右美元的價值時美國會束手無策。儲備貨幣的大變化對美國來說也是好事〔22〕。

即便如此,美國人也會苦思對策,應對挑戰,但要說讓出領導權還為時尚早。雖說越來越多的人認同二十世紀末的短暫單極世界走向多極已是必然,但國際貨幣體系的多元化不會是一個簡單的進程。1999年諾貝爾經濟學獎得主蒙代爾曾預言未來將出現三大貨幣區,即歐元區、美元區和亞洲貨幣區,以對應歐盟、北美自由貿易區和東亞經濟區域。但路途漫漫,美元獨霸的局面一時難以改觀。且不說東亞各國經濟和政治的統合短期內看不到明顯的成效,本次危機歐元區各國的貨幣政策和財政政策難以統一也暴露出區域貨幣的尷尬。

但美國顯然也在調整政策。從雷曼兄弟倒閉起,到華爾街五大投行全軍覆沒,到以加州為代表的美國大多數州都面臨財政危機,到百年老店通用的破產……世人都看出這回美國人確實碰到難題了,要不他們也不會放下身段表態:“支持中國在國際金融機構中發揮更大的作用,符合中國在全球經濟中的重要性。”

所以蒙代爾關于2010年11月有關SDR改革,人民幣會成為其中一種貨幣的推測并非毫無根據。目前為止,SDR的組成主要是:百分之四十五來自美元、百分之二十九來自歐元、百分之十五來自日元,以及百分之十一來自英鎊。他相信,屆時英鎊比重會跌至百分之五,甚至被剔除;美元比重亦跌至百分之四十,人民幣的比重則可能為百分之七。雖然人民幣存在自由兌換問題,他也認為可以加入SDR。

考慮到“金磚四國”都會有同樣的訴求,這個推測有可能稍顯樂觀。大國的博弈說到底是實力的較量,不僅僅是GDP一個數據,還包括民族精神、文化創造力、科技創新能力、政治能力、軍事組織、教育程度、外交手段……按照英格爾斯提出的現代化指標體系,具體包括人均國民生產總值、農業產值占國民生產總值的比重、服務業產值占國民生產總值的比重、非農勞動力占總勞動力的比重、識字人口的比重、適齡青年中大學生的比重、每名醫生服務的人數、平均預期壽命、嬰兒自然死亡率、城市人口占總人口的比重、人口自然增長率等。經過數十年脫貧的奮斗,有一定積累的中國理應改變單純追求GDP的發展模式了。

人民幣的錨和貨幣的競爭

普遍的看法是,一種貨幣要成為國際儲備貨幣,需要具備三個條件:①要有堅實的經濟基礎;②要必須是可兌換的;③要有豐富的金融工具可供投資者選擇,特別是要有安全的債務工具(如國債和公共機構債)。因為若希望別國持有人民幣,必然要提供給他們安全性、流動性、收益性好的金融工具。因此人民幣國際化的落腳點就落在了金融市場建設上。而人民幣可自由兌換,還有一個需不需要下一個錨,怎么選擇這個錨的問題。

按照美國人彼得·希夫、約翰·唐斯的觀點,如果允許人民幣實行自由浮動匯率,并以黃金作為支撐,那么它將成為理想的國際儲備貨幣。在美元徹底崩潰之后,其他貨幣很難填補其作為國際儲備貨幣的空缺。然而,以黃金為支撐的人民幣卻可以與其他貨幣區分開來。屆時,人民幣就有可能成為國際儲備貨幣,而且中國也具備這種經濟實力〔23〕。

這是以中國作為美國最大的債權國,一旦放手讓美元趨于崩潰,它能夠迅速超過美國成為世界第一大經濟體的假設為前提的。很顯然,這是一個連中國人自己都不敢相信的大膽設想。一個無法忽視的事實是,美國國債市場容量巨大。到2008年底,美國國債余額達到十點七萬億美元,中國作為美國第一大債權國,國債持有量(七千二百七十四億美元)僅占美國國債總規模的百分之六點八。以如此規模而要放手讓美元趨于崩潰,力量恐怕有所不逮。2008年,外國機構買進和賣出美國財政部全部可交易債券和票據的總量,分別達到十四點六萬億美元和十四點三萬億美元,美國國債全球(紐約、東京和倫敦三地二十四小時)日平均交易量即達五千六百一十八億美元(2007年數據)。這意味著,即便中國要大筆變現美國國債,美元短期內有可能急速貶值,但崩潰是不可能的。

也許在美元貶值的壓力下,囤積一點黃金是個好主意。中國現有一千零五十四噸黃金儲備,假如中國要達到與美國同等規模的黃金持有量(八千一百三十三點五噸),以目前一盎司九百美元計算,從國際市場增購七千噸黃金大約需要支付外匯二千零二十五億美元,尚達不到中國一年的貿易順差額。假如中國要達到位居世界第二的德國的黃金儲備規模(三千四百一十二點六噸),增購二千四百噸黃金所耗用的外匯也不到七百億美元。但國際上根本沒有這么多數量的黃金可供中國購買。世界黃金產量在2001年(二千六百二十二噸)達到頂峰后就開始逐年減少,2008年世界黃金產量為二千三百五十六噸,而需求則高達三千六百五十九噸;與此同時,各國央行鑒于美元幣值不穩,普遍惜售黃金,中國能夠從國際市場購買到的黃金數量實際上非常有限。

所以對希夫-唐斯的激進觀點只能一笑置之。

而張五常的“人民幣以一籃子物品為錨”的建議可謂獨具特色。他認為:①貨幣不是市場物品,而是協助市場減低交易費用的工具。于是,穩定幣值是重點,而這穩定需要下一個錨。②人民幣以美元或一籃子外幣為錨有兩個問題。其一是匯率的浮動受到約束,其二是中國的經濟會較為容易地受到外間波動的影響。人民幣與美元掛鉤(為錨)十多年,美元的幣值剛好是歷來最穩定的一段長時期,是中國之幸。③人民幣要有一個固定的錨,不用外幣,以一籃子物品為之是首選,人民幣兌所有外幣皆自由浮動。④放開匯管,把人民幣無限量地放出去,換回來的是外匯。有了一籃子物品為錨,不僅外間的好事之徒難以興風作浪,央行的外匯進帳會是很可觀的。要把這些賺(換)來的外匯放在一個獨立的儲備基金,與央行現有的外匯儲備分開。⑤這獨立基金的錢是要作投資的,要避開金融或外幣的投資,下注要著重于實物,例如礦物或礦藏之類。這獨立基金的存在會增加外人對人民幣的信任,因為他們知道這基金是用作維護人民幣的幣值。⑥人民幣要成為一只國際貨幣名牌,要贏得國際人士的信任,關鍵是中國的國力〔24〕。

至于一籃子物品的選取,可以是三十至一百種與中國人在衣、食、住、行方面有關的東西,具體可以研究。央行不需要有物品儲存,物品的交收與央行無關。央行只要把人民幣鉤著一籃子可以在市場成交的物品的指數。原則與昔日的金本位與銀本位差不多,是以實物為錨,但央行不需要有金或銀在手,而籃子內的不同物品種類夠多,避開了單以金或銀為錨可能遇到的市場金價或銀價波動太大而惹來的麻煩。

這使人想起了晚年哈耶克廢除貨幣壟斷權,允許私人發行貨幣,實現充分的貨幣競爭的思想〔25〕。在他的構想中,是競爭而不是壟斷將使最好的貨幣嶄露頭角。而在競爭中可以勝出的貨幣,以一組原材料的價格作為商品準備本位制的基礎,似乎是最恰當的,不管是從發鈔行的角度看,還是從保持整個經濟活動過程的穩定性的角度看,都是如此。這種商品本位制或“物價指數本位制”不需要由一個壟斷的當局進行控制,完全可以自動地運轉,其運轉可以委托給私人去考慮。競爭肯定會被證明是一種更有效的約束,他會迫使發鈔機構保持其貨幣之價值穩定(按一組預先選定的商品來衡量)。

在下錨的思路上,張五常和哈耶克可謂不謀而合。這是一種以我為主,堅持品質的做法,理論上看似乎經得住考驗:至少哈耶克進行過一次經濟學的智力操練。只是有一個問題,那就是今日中國雖已是一個經濟巨人,可是,一不具備市場話語權,二不具備石油等關鍵商品的定價權,連稀土、煤炭等這些中國占絕對優勢的資源,中國也無定價權,更別提黃金了。如果人民幣真以一籃子物品為錨,而對這一籃子物品的主要構成品,又不能夠有定價權的話,一籃子物品與一籃子貨幣在本質上并無太大不同。

繞來繞去,人民幣國際化的決定性因素最終還是得看國力。方法和路徑當然重要,比如現在熱議的人民幣周邊化、區域化、國際化“三步走”的策略;以及先作結算貨幣,再作投資貨幣,最后成為儲備貨幣的推進思路。但根本的問題絲毫含糊不得。

所以,認為中國要變成世界最大經濟體需二十年時間的克魯格曼敢說:人民幣不會很快就成為國際貨幣。且把他的話當做一種激勵吧,事情都是相輔相成的,反過來看,誰又敢說人民幣不是推動中國經濟發展越來越重要的引擎呢?

從美元到人民幣,是迎頭而上還是知難而退,也許我們已無選擇!

注釋:

〔1〕http://wudonghua020.blog.163.com/blog/static/11776569200941710738732/

〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕(德)赫爾穆特·施密特:《偉人與大國》,海南出版社2008年版,第150、154、153、155、157、157、160、262、271頁。

〔11〕〔19〕http://www.counterpunch.org/shaefer0423 2003.html

〔12〕(美)邁克爾·赫德森:《金融帝國——美國金融霸權》,中央編譯出版社2008年版。

〔13〕〔14〕(美)凱文·菲利普斯:《金融大崩盤》,中信出版社2009年版,第68、6頁。

〔15〕賀力平、林娟:《試析國際金融危機與全球經濟失衡的關系》,《國際金融研究》,2009年第5期。

〔16〕(美)廖子光:《金融戰爭》,中央編譯出版社2008年版,第1頁。

〔17〕http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/2006 08/ 9271.html

〔18〕http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200904/ 79227.html

〔20〕http://krugmanboke.blog.sohu.com/115891122.html

〔21〕http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/05/25/AR2009052502110.html

〔22〕http://china.joins.com/gb/article.do?method=detail&art;_id=21645

〔23〕(美)彼得·希夫、約翰·唐斯:《美元大崩潰》,中信出版社2008年版,第163頁。

〔24〕 http : //blog.sina.com.cn/s/blog_47841af70100 dkwc.html

〔25〕(英)哈耶克:《貨幣的非國家化》,新星出版社2007年版,第51～52頁。