曹劌論戰——平民參政的傳奇

王　君

重讀《曹劌論戰》,再次拍案稱奇。

以弱勝強本已彰顯了齊魯之役的傳奇性質,但是更為傳奇的是,通過曹劌論戰,我們隱約看到了春秋戰國時代的先民們借助左丘明的筆所描畫出來的對于民主政治的愿景。

愿景之美好,乃是通過曹劌議政之當然,參政之深入表現出來的。

無論任何一個時代,平民參政都是敏感的,敏感到政權的每一個神經末梢都可能引發反應。因此,平民參政的質量往往能從一個側面體現一個政府的質量。中國封建社會更是如此。

《曹劌論戰》一開篇,雖只寥寥十幾個字,卻非常耐人尋味。“十年春,齊師伐我。公將戰,曹劌請見”。 這十數個字透露的信息可謂多也:魯莊公已經做了十年的魯國國君。這個國君,面對強國來勢洶洶之“伐”并不恐懼退卻,而是迎國難而上,毅然選擇“戰”。左丘明一開筆,就為我們塑造了一個已有資歷,敢于擔當,在精神上并不孱弱的國君形象。這十來個字其實是至關重要的神來之筆。因為,如果沒有這一背景介紹,后面關于曹劌的所有描述不管多么生動,都會大大遜色。

就是在這樣的背景之下,“曹劌請見”了。輕描淡寫四個字,細細體會,卻是非同尋常。第一,曹劌請見即得見。當時,曹劌并無政治身份,僅僅只是一名隱士。而國家,正是在生死存亡之秋。大戰在即,魯莊公冒險迎戰,難免焦灼萬分,和臣子商談軍國大事,也可能忙得夙夜難眠。曹劌何許人也?朝堂之上,焉能有他的一席位置?但是,曹劌就這么輕而易舉地就得見了。“見”得理所當然,“見”得輕而易舉。這讓我想起古代甚至當代的有著報國雄心渴望在朝堂上一展才華而終生郁郁不得志的萬千草民,不禁為曹劌的“請見”之順利唏噓感嘆。

“請見”還是有一點波折和阻力的,不是來之于上,而是來之于下。曹劌與鄉人的關于“肉食者”的討論也讓人浮想聯翩。鄉人稱執政者為“肉食者”,這種稱謂多少含有貶義和怨氣。看來,上層和民間的天然對立在每一個朝代都是相似的。但細細體會,鄉人對于布衣參政的態度其實非常微妙,“又何見焉”的反問,與其看作是鄉人對民主政治的冷漠,還不如看作是其對民主政治效果的懷疑。這里邊有著下層平民(或者說下層士人)婉轉表達出的一種高傲。這樣的懷疑可以讓我們想象,在魯國,政治并非完全是貴族之事,而是尋常百姓都可以指手畫腳七嘴八舌議論的東西。這與“莫談國是”萬人噤聲相比,已經讓我們模模糊糊地看到了民主政治的微光。曹劌的回答是“肉食者鄙,未能遠謀”這句話可謂尖刻,但一針見血,擲地有聲,對執政者的深刻了解和對時局的成竹在胸躍然紙上。指手畫腳于江山,七嘴八舌于政府,三言兩語洞穿時弊,有口無心赤子情懷。我常常在想,鄉人與曹劌是在何種場景中完成這場對話的。在一個極端專制,“文字獄”、“口舌獄”盛行的社會里,他們還敢不敢這樣肆意地點評時政,快意褒貶?總之,從曹劌對魯國執政者們的“八字評語”中,我們不僅看到了一個高度自信,襟懷坦蕩,風風火火的草根平民形象,也窺見了曹劌介于隱與不隱之間的草根政治家風范。

只有在一個相對寬容的社會里,這樣特殊的“隱士”才可能有所作為。

但是,一個有智慧有謀略的人在“政治”上未必成熟。按照中國傳統社會世俗的評判標準,曹劌的輕率放言顯然不算特別謹慎。但是,我們的曹劌就這樣登場了。正在熊熊燃燒的硝煙是他前行的背景,岌岌可危的魯國朝廷是他的目的地。我們不禁要為他捏一把汗:這樣一個率性單純的平民,能夠有所作為嗎?他能夠順利地參政議政嗎?

我們的擔憂顯然是多余的。曹劌參政議政的順利,簡直讓人嘆為觀止。

來到朝堂之上,曹劌與魯莊公“君”“民”之間不經任何客套就直接進入對國家大政的討論。面對一國之君,曹劌直奔主題,絕不顧左右而言他,這對高度講究“語言藝術”的中國官場政治簡直是讓人拍手稱快的顛覆。君若不信,請讀一讀入選中學教材的同是講進諫故事的《鄒忌諷齊王納諫》和《觸龍說趙太后》等等,進諫者是如何苦心經營才得以在國君(太后)面前把想說之話說完說透的。但是,曹劌全然沒有這些顧慮,也似乎沒有任何障礙,他在魯莊公面前瀟瀟灑灑,侃侃而談。不問兵卒夠不夠,不問糧草差不差,不問具體策略,不問詳細計劃,劈頭就是“何以戰”?這樣形而上的問題可謂打蛇打七寸,問得深刻也問得玄妙,對國君的考驗可謂大矣。應該說,莊公的回答雖然被否定,但細細探究起來,莊公還不算一個太糟糕的國君。“必以分人”和“必以信”顯示出魯莊公的治國思想的大方向還是正確的。但朝堂上的曹劌顯然是紅臉包公,回回只言片語擊中要害。面對一國之君,曹劌不僅不阿諛不奉承,甚至也不表揚不鼓勵。莊公回答一條,他否定一句,不借任何對話技巧,便一次又一次地粉碎了莊公的自以為是。很難想象,一國之尊的魯莊公被再三地否定會是怎樣的心情。但曹劌全然不顧這些,他理不容情,在步步緊逼中執拗地開啟著莊公的思路。而讓我們欣慰的是,莊公居然也迅速開竅,通達了政治悟性。這一番君臣對話,完全不需看對方臉色,而是直截了當、層層深入,波瀾起伏。不像發生于君臣之間,而像普通人之間的平等的智慧交鋒。他們在不斷的思想對峙中不是殺得你死我活而是最終找到了契合點和圓融點。

戰前的研討結束之后,曹劌又理直氣壯地提出另一個要求“戰則請從”。這個“請”,“請”得同樣無需提前委婉征求對方意見,“請”得對方沒有拒絕的余地。

如果設身處地為魯莊公籌謀,曹劌雖有政治頭腦,但他個性中的天真爛漫多少會讓人尷尬。在戰鼓已擂響,箭已在弦上的尖鋒時刻,一介平民跑到朝堂上來有意無意無視國家尊嚴,指手畫腳肆意點評國策教訓國君這成何體統!但是,又一次讓我們嘆為觀止的是,魯莊公居然就同意了曹劌之“請從”,并且允許這個膽大包天的“狂徒”“與之乘”,和他共同來到了戰場最前線。于是,戰爭的實際指揮者變為了曹劌。莊公再一次步步出錯,曹劌再一次時時糾錯,國君對一介平民言聽計從的場面從朝堂轉移到了戰場,從理論變為了實踐。

戰場之上自然比朝堂之上更驚心動魄。戰爭的激烈詭異我們可以想象,但我們很難想象魯莊公在關鍵時刻是以一種什么樣的情懷對曹劌言聽計從的。俗話說,將在外,君命當然有所不受。而此刻卻是君在側,民言無所不聽。軍國大事關系國家安危,一言之謬就可能葬送社稷前途。而魯莊公就那么平靜地理智地聽命于曹劌,“君民”之間依舊并無任何芥蒂,無需任何贅語就密切配合指揮若定順利地結束了戰爭,大獲全勝而歸。

最耐人尋味的是,曹劌揭示獲勝秘訣不是在戰中,而是在戰后。不是主動言說,而是奉命解釋。這段文字很是精彩。如果說之前曹劌都是三言兩語甚至一語中的的話,此刻的曹劌卻是長篇大論,侃侃而談。字里行間足以讓我們想象出他以布衣參政最終功德圓滿的瀟灑自信。

選文在這里戛然而止。文本中并沒有描繪莊公將如何獎懲這位才氣縱橫但也難免顯得多少有點兒志得意滿的平民英雄。筆者翻查了史料,長勺之戰后,曹劌繼續為魯莊公效力。相傳,齊、魯兩國國君在柯(今陽谷東)相會時,他曾身懷利刃,劫持齊桓公,迫使他訂立盟約,收回了魯國失地。

曹劌最后舍身取義,把“議政參政”推到了最高潮,成就了自我生命當然也是國家命運的絕唱。

這就是《曹劌論戰》。記敘文字極為洗練,抒情議論高度內斂,但是,文字深處,曹劌參政之深入,莊公聽政之謙恭,君民合作之和諧讓人唏噓感嘆。試問:幾千年后,在封建制度早已被推翻的今天,我們的民主政治,是否達到了“曹劌論戰”的境界?

現代的民主政治,是政治生活方式的高級形態,是由諸多因素構成的復雜的、完整的系統。它在多個層面上有顯著特色。比如,在第一個層面上的人的尊嚴原理、平等原理、自由原理和主權在民原理等;在第二個層面上的討論原則、妥協原則和多數原則等;在第三個層面上的寬容心態和遵守規則的習慣;在第四個層面上的代議制度、司法制度和輿論制度等;在第五個層面上的選舉行為過程、決策行為過程和參與行為過程等。總之,民主是由多個因素構成的完整的系統,各因素之間相互依賴、相互影響。

而在《曹劌論戰》中,我們看到,現代民主政治的每一個層面都有一定的體現。曹劌以普通的平民形象走向朝廷,以魯莊公為代表的朝廷理所當然地接待了這位自愿參政者。在論戰過程中,作為國家政權象征的莊公給予了曹劌最多的信任和最神圣的尊嚴,以極其真誠的心態恭聽反面見解,察納雅言。其評判和行為的標準不是地位的高低,而是真理。在《曹劌論戰》中,政府的姿態是謙卑的,平民的心志是高邁的。執政者的情懷是尊民的,參政者的形象是高貴的。透過《曹劌論戰》,我們看到了先民們對圓滿的民主政治的早期摹畫:平民參政愿望的激發、參政渠道的暢通、參政形式的多元、參政權利的保障、參政深度的拓展、參政效率的保證、參政效果的評價……在春秋戰國時代,先民們對民主政治的思考就已絕不淺薄了。

《左傳》是一部史學名著,同時又是一部文學名著。其中既有歷史元素,也有想象分子。故事中的許多空白給我們留下了疑問,也留下了研究的空間。感謝左丘明,不管這個故事的可信度有多高,但是起碼他讓我們讀后掩卷思考:在現代社會,執政者應該如何為“君”,普通百姓又該如何為“民”。當“和諧”已經成為全社會的共同追求,當全社會已經意識到民主政治之路依舊任重道遠的時候,我們重溫長勺戰場上曹劌和魯莊公的形象,應該會有新的領悟吧。

[作者通聯:重慶外國語學校]