韓國對中國貿易競爭力變化研究

摘要:目前,中國已經成為韓國第一大貿易伙伴、第一大出口市場、第一大海外投資對象國和第一大順差來源國,韓國則是中國第六大貿易伙伴、第六大出口市場和第四大進口來源國。隨著中國經濟的迅速崛起,兩國貿易結構和競爭力以及國際市場地位發生著相應的變化,并帶來諸多不可回避的問題。因此,深入研究中韓兩國之間貿易結構的變化及競爭力狀況,對兩國貿易關系予以展望具有重要的現實意義。

關鍵詞:貿易競爭優勢;市場顯示比較優勢;產業內貿易;貿易結構;貿易競爭力

中圖分類號:F7527文獻標識碼:A

作者簡介:任澤洙(1963-),男,黑龍江密山人,哈爾濱商業大學經濟學院副教授,經濟學博士,研究方向:國際貿易理論。

基金項目:黑龍江省自然科學基金資助項目,項目編號G2007-08。

在20世紀90年代,中國與韓國的貿易主要是依靠比較優勢,以各自國家的優勢產業進行國際生產而分割實現的。進入21世紀以后,隨著中國的技術競爭力不斷增強,其出口競爭力也隨之提升,使韓中貿易關系進入到歷史新階段。因此,利用最新資料研究韓國對中國產業競爭力以及貿易競爭力的變化,具有重要的現實意義。

一、研究模型的設定

通常了解某種特定產業的出口競爭力,大多采用貿易競爭優勢指數或顯示性比較優勢指數的方法。這種方法可根據比較優勢分析出要素賦存程度與競爭力的關系。但是,若以此來闡釋國家間分工帶來的交易協同效果仍具有局限性。因此,本文除了對貿易競爭優勢、市場顯示性比較優勢進行分析以外,還將產業內貿易指數作為分析韓國對中國競爭力的工具,并試圖通過這些工具觀察韓國對中國貿易競爭力的變化。基于這一觀點,本文將韓國對中國的貿易競爭力以函數方式予以表述,其研究模式:

Y = f(TSC,MRCA,IIT)(1)

在模式(1)中,Y表示韓國對中國的貿易競爭力,并與上述三項測定指數形成了函數關系。韓國對中國的貿易競爭力是通過貿易競爭優勢、市場顯示性比較優勢以及產業內貿易的競爭力來確認的,對這些指數的分析是以SITC 1分位和HS 2分位數據作為標準的。通過對各種指數進行個別分析,也可評估韓國對中國產業領域的競爭力。通過對貿易競爭優勢指數(TSC)的分析,可以評價個別產業的與進口相比較的出口競爭力,從而篩選競爭力卓越的品種;通過測算市場顯示性比較優勢指數(MRCA),評價出個別產業的市場優勢競爭力;同時,通過對產業內貿易指數(IIT)的分析,了解韓國與中國的國際分工發生程度,并以此分析貿易結構的相似性,從動態的角度利用貿易競爭優勢指數,觀察其產業領域的競爭力。最后利用TSC、MRCA、IIT數據,綜合考察不同領域的競爭力,提示韓國在與中國交易時具有主要競爭力的品種以及不具備競爭力的品種。

二、所有品種的貿易競爭力變化

(一) 貿易競爭優勢指數的分析

貿易競爭優勢指數也稱“貿易競爭力指數”、“貿易專業化系(指)數”(Trade Specialization Coefficient),它表示出口的相對比較優勢,是指一國進出口貿易的差額占進出口貿易總額的比重,系數越大表明優勢越大。TSC 是分析行業結構國際競爭力的有效工具,它能夠反映本國生產的同種產品在世界市場是否處于競爭優勢及其程度。

本文以在貿易結構分析中起著核心作用的制造業為中心,考察1998-2007年間韓國對中國貿易競爭優勢指數的變化趨勢。韓國對中國而言,在SITC 5大類產品(化學成品及有關商品)方面最具出口優勢。但也不難看出,從2004年開始其優勢度已呈現緩慢的下降趨勢。SITC 6大類產品(按原料分類的制成品,如皮革及其制品、橡膠制品、金屬制品等),從1998年開始呈現緩慢下降趨勢,從2003年以后其出口競爭力更是急劇下降。也就是說在十年前屬于出口優勢品種,但從2005年開始已轉化為進口優勢品種,且其程度愈加嚴重。與此相反,SITC 7大類產品(機械及運輸設備)與十年前相比,其貿易優勢度略有上升,但從整體來看,其出口競爭力仍停留在與過去類似的水平。SITC 8大類產品(雜項制品,如衛生、水運、鐘表等)在2004年以前仍屬于進口優勢品種,但到了2005年則轉化為出口優勢品種,其優勢度在此后也略有上升。

本文以2007年作為基準,根據韓國貿易協會的統計資料,分析過去十年的數據,測算了韓國對中國貿易競爭優勢指數;同時,為了解整個貿易變化的流向,計算時采用了SITC 1分位數據。關于韓國對中國的貿易,分析表明SITC 0大類產品(食品及活動物)將在相當長的時間內仍會處于比較劣勢狀態,SITC 1大類產品(飲料及香煙)雖然在過去七年間屬于進口優勢品種,但其競爭力也呈現略微上升的趨勢,2007年的數據雖不高但已開始轉化為出口優勢;SITC 2大類產品(非食用原材料)雖然呈現持續的進口優勢,但也不難看出仍未達到嚴重的地步;SITC 3大類產品(礦物性燃料及潤滑油相關物)的出口與進口優勢雖然交替出現,但從2003年開始其出口優勢更為明顯;SITC 4大類產品(動物性油脂及蠟)因失去比較優勢而形成了進口加劇的結構,SITC 9(未單獨提及的商品)則具有出口優勢。

(二)關于市場顯示性比較優勢指數的分析

通常在多數研究中是利用顯示性比較優勢指數(RCA: Revealed Comparative Advantage)來測定國家之間或產業之間的比較優勢,它旨在定量地描述一個國家內各個產業(產品組)相對出口的表現。通過RCA指數可以判定一國的哪些產業更具出口競爭力,從而揭示一國在國際貿易中的比較優勢。顯示性比較優勢指數主要用于測定國家之間的品種比較優勢的差距,但是無法測定一國在特定出口市場具有的比較優勢。本文主要研究韓國對中國的出口品種優勢,因此未選擇RCA,而采用了MRCA(Market Revealed Comparative Advantage)。MRCA以下列式來表示:

MRCA = (X﹊j/X璱)/(TX﹊j/TX璱)

X﹊j:對特定市場的i國j品種出口額;

X璱:對特定市場的i國總出口額;

TX﹊j:對世界市場的i國j品種出口額;

TX璱: 對世界市場的i國總出口額。

從上述公式中可以看出,MRCA是一國對特定市場的特定品種的出口比重,除以對世界市場特定品種的出口比重。因此,各國可以通過對某一特定出口市場的特定比重,掌握其貿易方面的比較優勢。

本文考察了1998-2007年間韓國對中國制造業領域的市場顯示性比較優勢指數變化趨勢,發現化學成品及有關商品MRCA指數接近20,這說明本品種對中國市場具有很強的競爭力;雜項制品雖然在1998年對中國市場未具有明顯的競爭力,但此后其競爭力呈現持續增強的趨勢,這類品種在中國市場具有市場比較優勢。在按原料分類的制成品方面,它們在十年前是對中國市場具有較高的比較優勢,但此后逐漸失去了比較優勢,且從2006年以后,其在中國市場已無明顯的競爭力。在機械及運輸設備方面,過去十年間,它們在中國市場處于比較劣勢狀態,近年來雖然略有變化,但從整體上看,此品種在中國市場的競爭力仍很薄弱。

通過計算1998-2007年間所有產業領域韓國對中國的市場顯示性比較優勢指數,發現食品及活動物在中國市場上并沒有明顯的比較優勢,可以認定該品種在中國處于比較劣勢狀態。與此相反,飲料及香煙對中國市場具有很高的比較優勢,非食用原材料對中國市場具有比較優勢。礦物性油脂及潤滑油相關物,在十年前對中國市場具有較高的比較優勢,但其競爭力已呈現逐漸減弱趨勢,到了2007年相對于世界市場在中國市場已無明顯的競爭力。動物性油脂及蠟在2000年成為對中國市場具有很高比較優勢的品種,但此后開始呈現逐漸減弱的趨勢,而從2006年以后則失去了中國市場的比較優勢。從未單獨提及商品方面的數據也可看出,過去十年間,該品種在中國市場從未獲得過比較優勢,且仍呈現持續的比較劣勢。

(三)關于產業內貿易指數的分析

為考察韓國與中國產業內貿易的發生變化程度及其競爭力,本文對兩國之間發生的產業內貿易指數進行了分析。本研究以制造業為中心,以SITC 1 分位數據為基準,測算了產業內貿易指數的變化趨勢。分析表明,化學成品及有關商品與中國的國際分工程度越來越密切,按原料分類的制成品同樣也顯示了較高的產業內貿易水平,機械及運輸設備也具有較高的國際分工度,而雜項制品雖然在2007年發生了較高水平的產業內貿易,但其升降幅度很大,很難確認其分工結構已很穩定。通過計算1998-2007年間韓中兩國所有產業領域的產業內貿易指數,發現在食品及活動物方面,韓國以較低的水平與中國發生產業內貿易。與此相反,在飲料及香煙和非食用原材料方面,發生很高水平的產業內貿易,這說明這些品種在韓中兩國間形成了很緊密的國際分工結構。礦物性燃料及潤滑油相關物國際分工結構比較密切,動物性油脂及蠟雖然在過去發生了很高水平的產業內貿易,但其發生程度正呈現持續減弱趨勢。未單獨提及的商品與中國的產業內貿易水平較低,可以斷定該品種屬于產業間貿易優勢品種而非國際分工品種。

三、各類技術水平產品對中國貿易競爭力的變化

改革開放以來,中國已成為世界制造業的生產工廠,而且通過積極引進先進技術,積累了很高的技術水平。本文圍繞技術領域的變化,觀察近年來韓國與中國產生的貿易競爭力變化,重點分析在過去的十年中,韓國的各類技術水平產品對中國市場上的競爭力變化,以及兩國之間貿易結構的緊密性。

(一)各類技術產品的貿易競爭優勢指數變化

通過分析1998-2007年間韓國的高端技術(high tech)、中高端技術(medium high tech)、中低端技術(medium low tech)、低端技術 (low tech)產品對中國的貿易競爭優勢指數變化趨勢,可以看出在高端技術方面,出口與進口優勢交替出現,而到了2003年轉化為出口優勢,但其競爭力并不高;對中國最具出口優勢的中高端技術品種也在2004年達到頂峰后開始呈現明顯的下降趨勢;在中低端技術方面,同樣未能確保明顯的出口競爭力,且相對顯示其競爭力大幅升降,同時可以看出,2005年的出口與進口水平基本相當,這說明其品種未能確保明顯的競爭力。最后,在低端技術方面,呈現出口優勢競爭力的持續下降趨勢,而到了2002年開始則轉化為進口優勢品種,且其程度越來越加劇。

本文以HS 2分位數據為基準,具體計算了各類技術群組中個別品種的貿易競爭優勢指數,發現在高端技術群組中,精密儀器品種至2002年呈現進口優勢,而從2003開始轉化為出口優勢品種,且其優勢度相當高。這說明該品種在與中國的國際生產分割方面具有較高的比較優勢。競爭力占第二位的品種為半導體,雖然從2002年開始呈現出口優勢但其程度并不高,電器電子領域也呈現出口優勢,但優勢度微弱。在航空器方面,其進口優勢愈加嚴重,同時也加劇了整個高端技術品種的貿易競爭力的下降。目前,中國已成為世界航空器制造大國,韓國不僅從美國進口航空器相關產品,還需從中國大量進口與之配套的零部件,這一結構加劇了進口優勢。

在中低端技術群組中,橡膠及塑料品種顯示相當高的出口優勢度;礦物品種雖然水平并不高,但從2003年開始轉化為出口優勢品種并一直維持其水平。船舶和鋼鐵從2005年以后形成了明顯的進口優勢,韓國從中國進口的技術含量較低的材料-建設用條形鋼類、普通鋼管、鋼板產品的進口比重較高,而這些鋼鐵的進口額高于韓國對中國的高附加值鋼鐵(比如板材類)出口額,從而加劇了進口優勢,同樣在船舶方面也出現了進口優勢現象。在低端技術群組中,毫不例外地出現進口優勢現象,其中木材呈現很高的進口優勢度,而鞋類、纖維等品種也逐漸喪失貿易競爭力。

(二)市場顯示性比較優勢指數變化

僅用貿易優勢度來分析貿易競爭力可能片面,因此,本研究還運用市場顯示性比較優勢指數,及產業內貿易指數對其競爭力進行綜合評價。通過考察韓國的各類技術產品對中國的市場顯示性比較優勢指數變化趨勢,并以此分析其整體流向,可以看出2007年對中國的市場顯示性比較優勢最高的是低端技術群組,但其減弱幅度比其它品種更為明顯。與此同時,從整體上呈現緩慢下降趨勢的有中低端技術群組。其余群組雖然呈現微弱的升降幅度,但從整體MRCA指數來看,除個別品種的競爭力外,在其整體流向中未能發現對中國市場占有明顯比較優勢的技術水平群組。從這一結果來看,各類技術群組中的個別品種在競爭力方面可能存在差異。

為了更具體地了解這一現象,本文以技術分類的方式,分析韓國商品對中國市場具有的比較優勢。在高端技術群組中,2007年最具競爭力的品種為精密儀器,其對中國市場的出口達韓國對世界市場出口平均的178倍以上。同時,從其十年以來的增長趨勢來看,直至2004年,MRCA指數仍呈現持續增長趨勢,此后雖出現過暫時的停滯現象但又重新保持了增長趨勢。電器電子雖然從十年前開始略有變動但仍呈現不斷增長趨勢,對中國市場的出口競爭力有些下降,航空器則在中國市場上呈現持續的比較劣勢。

在中高端技術群組中,最具出口競爭力的品種為化學產品,在中國市場具有明顯的比較優勢。機械類產品目前仍具有一些比較優勢,但比較優勢呈現緩慢的減弱趨勢。值得關注的是,汽車品種在過去十年間在中國市場從未具有市場比較優勢,而成為市場比較劣勢品種。

在中低端技術群組中,最具比較優勢的品種為橡膠及塑料,但呈現持續的緩慢減弱趨勢。礦物品種與世界市場相比對中國市場未能確保明顯的優勢,鋼鐵品種亦如此,船舶是在中國市場最具比較劣勢的品種之一,也是對中國競爭力最低的品種。在低端技術群組中,韓國的鞋類對中國市場具有比較優勢,皮革及毛皮在中國市場擁有第二位最具競爭力的品種,但是呈現持續的緩慢下降趨勢。纖維類在中國市場也無明顯的競爭力,造紙品種在緩慢的下降趨勢下呈現比較劣勢,而木材業同樣沒有明顯的競爭力。

(三)各類技術產品的產業內貿易指數變化

本文分析了1998-2007年間韓國對中國各類技術產品的產業內貿易指數變化趨勢,發現高端技術群組在2000年和2001年度與中國形成了很緊密的國際分工結構,但此后呈現逐漸減弱趨勢,然而從2003年以后,其產業內貿易程度則急劇下滑。中高端技術群組在過去十年間其產業內貿易發生程度的升降幅度比較大,但從2004年以后呈現持續增長態勢,且其增長幅度遠遠高于其它技術群組。因此,可以斷定2007年以后它有可能成為產業內貿易最活躍的產業群。中低端技術群組在十年前的產業內貿易指數為平平,而到了十年后的2007年略有上升,雖然期間出現過微弱的升降現象,但分工程度沒有太大的變化。韓國低端技術品種在十年前其產業內貿易指數過半,此后呈現緩慢的增長趨勢,已與中國形成了密切的國際分工結構。

本文通過計算1998-2007年間韓國對中國各類技術產品的產業內貿易指數,從中觀察到各技術群組的個別品種與中國形成的國際分工程度的具體情況。在高端技術群組中的電器電子和半導體品種,以較高的水平發生產業內貿易,這說明在電器電子及半導體領域中,韓國與中國的國際分工結構比較密切。雖然航空器品種在2004年其產業內貿易指數達到最高值,但此后產業內貿易程度明顯下滑。精密儀器品種也在1998年至2003年之間以比較高的水平發生了產業內貿易,但從2004年以后其程度大幅減弱。也就是說電器電子和半導體品種在高端技術品群組中,其在韓中產業內貿易的發生程度高,而航空器和精密儀器品種的產業內貿易不太活躍。

在中高端群組群中,機械類品種的產業內貿易程度從2003年開始呈現持續的增長趨勢,這說明與中國保持相當高的分工結構。化學產品為對中國的出口優勢品種,該品種的產業內貿易以及產業間貿易各以50%比例進行交易。汽車品種在2003年及2004年很少發生分工,但在2005年發生了很多國際分工,因此,其產業內貿易更具彈性。韓國向中國出口整車會遇到關稅以及進口許可證等諸多難題,唯一的途徑就是在當地生產汽車。因此,韓國汽車制造企業的中國投資,實際上促進了韓國的出口。

在中低端技術群組中,2007年礦物品種在同群組內其國際分工程度最高,船舶品種的分工程度呈現逐漸增長態勢,鋼鐵品種在2005年度實現了很高的國際分工程度,但此后其國際分工大幅減弱,橡膠及塑料品種與中國的國際分工不太密切。

在低端技術群組中,造紙品種在過去十年間其產業內貿易呈現持續增長趨勢,這說明該品種與中國的國際分工水平相當高。同時,皮革及毛皮品種的產業內貿易指數近年來也不斷上升,纖維類品種的產業內貿易指數比重很高,而鞋類品種在2001年達到高后呈現逐漸減弱趨勢。與此相反,木材品種持續減弱,到了2007年在產業內幾乎看不到交易。

四、結論

第一,利用貿易競爭優勢指數考察了韓國所有產業對中國的出口競爭力,結果發現化學制品及有關商品在制造業領域最具出口競爭力,而在非制造業領域未單獨提及的商品的出口優勢度高。對各類技術水平產品進行具體的品種分類分析后,發現高端技術群組中的精密儀器品種對中國具有最高的貿易優勢度,其次為半導體;中高端技術群組中的汽車品種的出口優勢最明顯,化學產品的出口優勢度也很突出;中低端技術群組中的橡膠及塑料品種的出口優勢度最高;低端技術群組中的所有分析對象均出現進口優勢傾向。

第二,利用市場顯示性比較優勢指數考察了韓國對中國市場的競爭力,發現化學制品及有關商品同樣對中國具有最高出口競爭力,這說明該品種為韓國對中國的主要出口優勢品種。與此相反,按原料分類的制成品對中國的競爭力持續下降,并從2006年開始失去了對中國的出口競爭力。對各類技術產品進行具體考察的結果發現,在高端技術群組中最具競爭力的品種仍為精密儀器;電器電子與世界出口比例相比,對中國的出口多達125倍,這說明對中國市場仍具競爭力。在中高端群組中,化學產品對中國的顯示性比較優勢最高。而在中低端群組中,橡膠及塑料品種的競爭力高。從貿易優勢指數來看,低端技術群組中的大多數品種均轉化為進口優勢品種,而從MRCA角度來看,其中競爭力較高的品種為鞋類和皮革及毛皮等。

第三,利用產業內貿易指數考察了韓國與中國的產業分工狀況,發現韓中兩國之間的國際分工程度在制造業領域比較高,尤其是在雜項制品方面呈現最高的產業內貿易發生度。在不同技術水平產品的競爭力方面,高端技術群組中的電器電子和半導體品種與中國形成了較高的國際分工結構;在中高端技術群組中的機械類品種的產業內貿易發生度很大;在中低端技術群組中的礦物品種的國際分工程度高;在低端技術群組中的造紙品種的產業內貿易程度很高。

參考文獻:

[1]中華人民共和國海關.中國海關統計年鑒[Z].1998-2007.

[2]中國統計局.中國統計年鑒[Z].1998-2007.

[3]劉均霆.中國與東亞經濟體制造業產業內貿易研究.經濟科學出版社,2007.

[4]涂澄. 中韓雙邊貿易結構的實證分析[J].北方經濟,2006(6).

[5]韓國貿易協會1992-2007年貿易統計資料[Z].

[6]韓國貿易協會動向分析室.韓中交易結構分析[Z].韓國貿易協會貿易研究所,2006-2007.

[7]Turkcan. “Determinants of Intra-Industry Trade in Final Goods and Intermediate Goods between Turkey and Selected OECD Countries”,Istanbul University Econometrics and Statistics Journal,2005(1).

[8]Mansoob,M.“Pattern of East Asian Trade and Intra-Industry Trade in Manufactures”,Journal of the Asia Pacific Economy,2001,6(1).

[9]Durkin,J. T,Jr. and Krygier,M. “Differences in GDP Per Capita and the Share of Intra-industry Trade: The Role of Vertically Differentiated Trade”,Review of International Economics,2000,8(4).

(責任編輯:關立新)