關于《演講與辯論》教材的一點“亂彈”

孫　嫻

2000年,《全日制高中語文教學大綱》中將“說話能力”改為了“口語交際能力”。將聽話、說話改為口語交際,注重提高口語交際能力?！斑@不僅是提法的改變,首先是認識的變化。”(《課程·教材·教法》 2000年第5期)認識的變化必將引領相關教學的一系列變革。作為教材應該引領這樣的變革,為一線的教師教學實踐提供支撐。筆者在開設選修課,接觸到《演講與辯論》(語文出版社,2006年版)這本教材時,受益于這本書資料豐富,所設活動可操作性強的特點,同時也有幾個疑惑,不吐不快,希望得到方家的指導。

一、說寫比重失調

一定要寫得好,才能說得好嗎?寫和說的關系不需要在這兒贅言,筆者想探討的是“如何寫得好”在《演講與辯論》這本教材中所應該占有的比重。演講作為一種人類語言信息交流活動,包括有聲語言和態勢語言。寫可以是說的基礎,卻起不了決定性作用。在現在寫作教材滿天飛,寫作訓練課貫徹中學課堂始終的現實前提下,我們這樣一本以口頭交際為訓練目的的教材難道還是要把寫放在基礎作用的地位上時刻不忘嗎?而且選修課是必修課的拓展,提升,可以更好的展示學生個性,那么就應該讓學生開始全新的知識技能建構,讓無論寫得好還是寫得不好的同學都能在演講與辯論這門選修課的學習中持有慎重和自信的態度,而不會因為教材編排上的問題受到其他的不良心理暗示。

《演講與辯論》沒有避免的落入了“書面式”口語訓練的窠臼中。以“演講”部分為例,這部分有四課,其中前兩課“主旨與材料”,“開場白、主干與結束語”,談如何確立主旨,如何圍繞主旨選擇合宜的材料,是從故事引入,還是開門見山,又是如何“言雖盡而意無窮”結尾的,這些說到底還是進行的寫作技能訓練。第三課語言、情感與體態中應該是著重致力于演講本身的特點,比如說有聲性、情景性、復合性(語言與非語言的復合行為)等等,并針對其特點做充分的演練分析。但這課中所選的案例,有一部分還是遠離了演講本身的特殊形式。我們看到這一講所舉到的一些案例(本課共4個案例),及其要求:

1.案例1:例舉了張志公先生在演講邀請賽閉幕式上的即席講話全文。

文后要求為:張志公作為一位語言學家,在演講邀請賽閉幕式上的即席講話,展現了出口成章的深厚功力,說說他在講話中運用了那些得體的言語技巧。

2.案例2:胡志明在法國社會黨第十一次全國代表大會上的發言

文后要求為:結合歷史背景,說說胡志明是怎樣將激情化為鏗鏘的言辭,打動每一位聽眾的。

選文沒有問題,而文后所設的要求卻立足于言辭及其技巧。感情、思想如何傳達是寫作教學的內容,在這兒的重點我以為應該是如何通過聲音、體態來傳達感情的,又如何通過整個大會形式的分析,觀眾的反應等來確定要傳達的感情及思想的,大會中有沒有一些特殊狀況發生,演講者面對這些狀況是如何反應調節的。

二、訓練形式單一

演講與辯論是一項實踐活動類課,《普通高中語文課程標準(實驗)》中要求教師要在具體的交際情景中進行,希望教師引導學生創造性的設計多種形式的活動。教師、教材應該通過自身的教學活動設計打開學生創造性設計的眼界。另外演講、辯論是口頭交際訓練的依托形式,也以口才素質的提高為其目標?？诓庞柧毷且环N綜合能力的訓練,既訓練表達能力,也訓練心理素質;既要有有聲語言的練習,也要有態勢語言的練習,既要進行思維訓練,也要進行控場訓練,既要練聽,也要練看。筆者以為這樣一種綜合能力的訓練,訓練的形式不應該是單一的。

《演講與辯論》教材把實踐活動放到了十分重要的位置,每一課都是由“案例分析”“技能演練”“活動實施”三塊組成。筆者統計了一下,教材中涉及到的活動類型大概有七種:演講、模擬求職、主持集會、專題研討會、辯論會、答辯、競選。筆者覺得從中學生的個性特點,口才訓練的能力目標角度而言,活動形式比較單一,而且活動形式還主要是成果顯現型樣式,缺少合成能力的各種過程性的活動。就演講而言,要提高其能力,可以多次演講,每次演講中設計不同的關注點,發現問題,糾正問題。(就像教材所做的一樣)。但是不是也可以把能力分塊,設立一些指向更明確、有趣生動的小活動。比如鍛煉語言臨場迅速組織能力,開展“卓別林訓練法”、“死話說活法”等活動,為了更好的“說”,要先會“聽”,用角色替換法,從聽的角度體會說。現在流行的各種游戲大全中有很多語言技巧以及心理素質訓練活動,都可以給我們很多有益的啟示。

三、相關知識欠缺

新課程標準中強調在實踐活動中提高口頭交流的能力,不必過多傳授口語交際知識。但必要的“知識”是不可少的,知識與方法之間存在緊密的關聯,“知識不是靜止的呈現,而是動態的呈現或召喚”。(《高中語文選修教材使用策略》,劉貞福《語文學習》2009.6)

第二單元辯論中分成辯護、反駁、辯術、綜合運用辯論的技能技巧四課。辯論模式的了解不在口頭語訓練的范圍之內。但不同的辯論模式下其實論辯技巧不完全相同。比如牛律式辯論賽主要用于對現實意義較大的社會問題的辯論。一般是由正方指出現實問題之嚴重,改革之必須,并提出改革的方案。所以正方是“立論者”,此時的立論相比于新加坡式創立的國際大專辯論會中的正方一辯破題立論所用的方法發肯定是不一樣的。 而在中國名校式的辯論模式下,因為有教練員的戰術事先預告,論辯過程中,怎么樣在教練員的戰術安排下根據現場情況靈活多變的防守反擊,而不顯得亦步亦趨,刻板死守,以及在提問回答一一對應的狀況下,如何進行辯手位置的布置和攻防準備,這些都不是泛泛而言的辯術所能解決的。只是簡單的就“辯護”“反駁”談例證、喻證,以退為進、借題發揮等籠統的辯術,辯論作為一種口頭語重要形式特征就不鮮明。

《演講與辯論》這本教材在實際的教學過程中給筆者莫大的幫助。也正因為在實際教學過程中會比較多的依賴到教材,所以特別希望它能夠進一步完善。

參考文獻:

[1]王榮生.語文課程論基礎[M].上海:上海教育出版社,2003.

[2]孫海燕,劉伯奎.口才訓練十五講[M].北京:北京大學出版社, 2004.

(孫嫻 南京師范大學附屬中學210003)