關于拉卡托斯的國內外研究現狀綜述

程　明　賈　栗　霍國良

摘 要:對拉卡托斯科學哲學的闡述問題近年來成為熱點,但是在國內還沒有人對這個問題進行過系統闡述,本文就針對這個問題的國內外的研究現狀進行綜述。

關鍵詞:拉卡托斯 研究現狀 科學哲學

中圖分類號:B0 文獻標識碼:A 文章編號:1005-5312(2009)11-

伊姆雷?拉卡托斯( Imre Lakatos,1922——1974年),英籍匈牙利人,倫敦經濟學院邏輯學教授。他是著名的數學哲學家和科學哲學家,是現代科學哲學“歷史學派”的主要代表人物之一。下面對他的研究現狀進行綜述:

一、對拉卡托斯的哲學思想進行闡述

這樣的文章有《Lakatos's Methodology of Scientific Research Programs》、《Lakatos' Philosophy of Mathematics》、《Historicist Theories of Rationality》等。《Lakatos' Philosophy of Mathematics》介紹了拉卡托斯的數學哲學思想。《Lakatos's Methodology of Scientific Research Programs》詳細從闡述了拉卡托斯的思想,并引用史料來輔助解釋,最后比較了拉卡托斯和庫恩思想的相同和不同之處。《Historicist Theories of Rationality》系統闡述了歷史主義的思想源流和歷史沿革,重點介紹了理性歷史主義的代表人物拉卡托斯的思想。

二、利用拉卡托斯方法論指引下的工作

這樣的文章有:《Thomas Young and the ‘Refutationof Newtonian Optics》、《Why Did Einsteins Research Programme Supersede Lorentzs》等。《Thomas Young and the ‘Refutationof Newtonian Optics》中沃勒爾主要用拉卡托斯的編史學思想討論了波動說和微粒說兩個綱領競爭的一段歷史:托馬斯?楊對牛頓光學的反駁,《Why Did Einsteins Research Programme Supersede Lorentzs》是新科學綱領方法論的提出者,拉卡托斯的朋友扎哈爾研究愛因斯坦綱領和洛侖茲綱領競爭的歷史問題。

三、對拉卡托斯編史學的批判和改進

這樣的文章有:《跛子與瞎子:科學史與科學哲學》、《進步及其問題》、《The History and Philosophy of Science: a Taxonomy 》、《證偽和他的批評者》、《科學究竟是什么》、《科學革命的結構》和《反對方法》。

《跛子與瞎子:科學史與科學哲學》中,庫恩對拉卡托斯的編史學思想提出了質疑。他認為拉卡托斯所要求的這種“實際歷史”只是一種神話。庫恩指出“對于歷史學家來說,實際歷史只不過是實際被寫出來的歷史,或者由此選出的子集。改進它的辦法就是使之適應更多的經過解釋而已被人承認的事實。其它的改進辦法就是重新解釋現有的材料基礎,或加以擴充。”另一方面,庫恩認為,那種要按哲學理論去“重建”歷史的作法,“可能會成為編造歷史的借口”,“為哲學而寫的歷史,往往幾乎不是歷史”。查爾莫斯在《科學究竟是什么》也指出,拉卡托斯的理論中一個嚴重的疏忽在于“因為他已經假定有實際歷史這樣的東西,他能夠用它來檢驗他的理性改造物,但是他沒有提供一個這種實際歷史的研究要在其框架內展開的理論。”

四、關于拉卡托斯科學研究綱領方法論在經濟學領域的應用

代表人物有:拉齊斯,漢茲,布勞格,羅森伯格,米羅斯基,羅伊?溫特勞布等人。有關拉卡托斯的科學研究綱領方法論在經濟學中運用的論文集《經濟學中的方法和評價》(1976),《經濟學中的情境決定論》,費什《經濟發現的邏輯》。

五、國內突出成果:對拉卡托斯編史學研究問題上的新方向

石麗琴在《從解釋學的觀點看拉卡托斯的科學編史學》一文中從認識論解釋學有關文本的觀點與拉卡托斯科學編史學研究綱領之間的內在關聯進行對比分析,進一步加深對這兩種理論特別是對后者的理解。還有石麗琴的《拉卡托斯科學編史學研究綱領與認識論解釋學》一文。

參考文獻:

[1]Richard Harter. Lakatos's Methodology of Scientific Research Programs. Cambridge University Press.1998.

[2]Teun Koetsier .Lakatos' Philosophy of Mathematics. Historical Approach. Amsterdam. North-Holland. 1991.

[3]Carl Matheson.Historicist Theories of Rationality. The Standford Encyclopedia of philosophy. 1996.

[4]Worrall J. Thomas. Young and the ‘Refutationof Newtonian Optics. Method and Appraisal in the Physical Science. 1976.

[5]Zahar. E. Why Did Einsteins Research Programme Supersede Lorentzs. The British Journal for the Philosophy of Science. 1973.