滕州訪民“敲詐”法院

金明大

10月14日，山東省滕州市街頭鮮花怒放、紅旗招展，幾天后，第十一屆全國運動會女足部分比賽將在這里舉行。

然而，滕州市民王兵卻沒有心情關注這些，他最擔心的是自己的母親，“老太太7月10日被抓到現在已經90多天了，也不知道怎么樣了。”

王兵告訴《瞭望東方周刊》，他母親潘月美今年65歲，幾年來因為一起案子多次到上級機關申訴。在此期間，滕州市有關部門為了促使她息訪罷訴，與她達成調解協泌，支付“特困救助金”14萬元，后與她商定了50萬元的“賠償金”(并未拿到)。

不料，2009年7月，滕州市公安局突然將潘月美拘捕，理由是涉嫌敲詐勒索罪、詐騙罪，證據正是上述14萬元“特困救助金”和50萬元“賠償金”。

“依法獲得補償怎么成了敲詐勒索和詐騙?”王兵和家人很不解，他們認為，潘月美掉進了滕州市有關部門精心設置的圈套，“被‘釣魚了。”

六旬訪民突遭拘留

“我母親是被他們騙去拘留的。”王兵說。

王兵回憶，7月10日上午8時40分左右，潘月美接到滕州市社會矛盾排查調處中心(下稱矛調中心)辦公室副主任狄連河的電話，要她盡快趕到滕州市公安局刑警二中隊，稱滕州市政法委書記彭慶國要見她，解決她“被非法拘禁”的事。

潘月美很快趕去，但再也沒有回來。

“我當時也沒有多想，因為四處申訴，老太太以前也經常晚上不回來。”王兵告訴本刊記者。

7月12日，王兵突然接到滕州市公安局刑警一中隊的電話，讓他去拿“拘留通知書”。

王兵大惑不解。他打電話給彭慶國，彭稱不知道此事，讓他去問刑警一中隊。

兩天后，彭慶國在電話中告訴王兵：“你母親敲詐勒索法院，被刑事拘留了。”

7月25日，經滕州市人民檢察院批準，潘月美被滕州市公安局正式逮捕，此時，她的涉嫌罪名已由拘留時的“敲詐勒索罪”變成了“敲詐勒索罪、詐騙罪”。

王兵后來了解到，“敲詐勒索”指的是滕州市人民法院院長吳修國和潘月美商定50萬元“賠償金”的事，“詐騙”則與矛調中心支付給潘月美14萬元“特困救助金”有關。

王兵告訴本刊，對于潘月美被拘一事，彭慶國曾這樣解釋：你們的案子2006年賠給你們14萬元，問題已經解決了。但是，從2008年起，潘月美連續多次到濟南、北京上訪，奧運會期間在專人看著的情況下還跑到北京……

王兵稱，彭慶國同時還警告他及家人，關于潘月美被拘一案，要按程序等待法院的判決，不要到處找，更不能去上訪，“如果再去上訪，就對你們采取措施!”

八年申訴屢屢受阻

王兵稱，他母親之所以8年來連續多次向上級機關申訴，主要是因為他們家的那起案子“問題太多”。

王兵提供的申訴材料顯示，2001年1月28日(農歷正月初五)晚，因女兒王培不同意與刁鵬的婚事，潘月美家遭到刁鵬伙同多人手持鋼刀棍棒的暴力打砸。

當晚，王兵頭上被砍六刀，王培等人被打傷，家中多件電器、家具被砸，被搶現金1萬元，潘月美患有腦血管病的老伴王次龍也“受到極度的驚嚇，致使腦出血死亡”。

王兵告訴本刊記者，事發后，潘月美及其家人向公安機關報案，后經相關司法程序，滕州市人民法院對此案進行了審理、宣判。

從2002年起，因對“滕州市公安局出警不及時、辦案中不作為、亂作為”，“滕州市人民法院在案件審理中徇私枉法，包庇罪犯”以及對王兵傷情司法鑒定結果不滿，潘月美先后多次到濟南和北京申訴。

王兵說，這場遭遇害得他們家“家破人亡”，老父親受驚去世，老母親四處申訴，他自己不僅失去了工作，身心也受到嚴重創傷，左跟失明。

王兵反映，8年來，滕州市有關部門為了阻止潘月美到省里、中央申訴，采取了包括截訪在內的多種手段，甚至對潘月美實施“非法拘禁”。

他說，2008年7月25日，潘月美到山東省高院詢問案子的辦理情況，被滕州市截訪人員帶回滕州，在陶然大酒店關了十幾天。當時，法院、街道辦等部門的人員分成三班，24小時輪流看守。

2009年2月25日，潘月美聽說最高人民法院到山東省高院調卷，就趕到濟南詢問相關情況，結果被滕州市截訪人員強行帶回，在滕州蔣莊煤礦賓館“非法拘禁”16天，直到3月14日才放出。

在此期間，潘月美用手機向滕州市委書記王忠林反映情況，隨后手機莫名丟失。

“我曾經向彭慶國詢問母親被‘非法拘禁的事，他表示，有人看著、陪吃陪住就不算非法拘禁。”王兵說。

他說，怎么也想不到，滕州市有關部門不但不解決他母親被“非法拘禁”的事，還以此為幌子把她騙去拘留了。

賠償，還是圈套

10月15日，滕州市政法委副書記趙凡向《瞭望東方周刊》介紹了潘月美被拘一案的相關情況。

趙凡稱，潘月美因兒子被打案不服判決，多次到北京上訪。滕州市法院、信訪部門的人把她接回來后，在溝通過程中，她向滕州市人民法院院長吳修國提出索要50萬元。根據這個情況，法院認為潘是在敲詐勒索，就安排工作人員到公安機關報案。公安機關接報后，初步認定潘有敲詐勒索嫌疑，于是立案、偵查、取證，出于辦案需要，對潘月美采取強制措施。

后來，檢察院根據公安機關移交來的情況進行審查，發現潘還有“詐騙”情節。8月底，滕州市檢察院以涉嫌敲詐勒索罪，詐騙罪，公訴至滕州市人民法院。

趙凡向本刊記者介紹，滕州市有關部門對潘月美一案高度重視，曾在8月20日和9月4日兩次召開“對話會”，讓公檢法分管領導、辦案人員向其家屬做解釋、說服工作，“敦促他們相信組織、相信政法機關能公正處理。”

關于潘月美“罪名”變化的問題，該案主辦人、滕州市公安局刑警大隊副大隊長宋子正向本刊解釋，當初，滕州市人民法院就是以“潘月美涉嫌敲詐勒索和詐騙”報的案，“把50萬元和14萬元的事情都說了”，公安機關初步以“涉嫌敲詐勒索罪”立案，后經偵查取證，將涉嫌罪名確定為“敲詐勒索罪和詐騙罪”。

對于“50萬元”的問題，本刊記者從王兵那里聽到了不同的說法。

王兵稱，2008年7月潘月美被滕州市截訪人員拘禁在陶然大酒店十幾天后，又離開酒店去了北京。當時正值北京奧運會前夕，滕州方面高度緊張，迅速到潘月美幾個子女家搜尋。后來，潘月美從北京打電話給吳修國，吳修國勸她回來。

王兵說，2008年9月20日，吳修國通知潘月美到法院，告訴潘，過幾天，他找幾個工作能力強、業務素質高的人看看她的材料，研究怎樣解決問題。

隨后，法院兩名工作人員和潘月美進行了交談，潘月美向他們指出了案件

中的錯誤和有關人員違法辦案的事實，并提出了一些賠償要求，主要是王兵眼傷的治療費用，家人失去工作、老伴受驚死亡、多年申訴花費等共計50萬元，法院工作人員記錄了這些要求，然后讓潘月美簽字，“你不簽字我們無法向領導匯報”。

看到自己講的多而他們記的少，潘月美提出了質疑，最后簽字時還特意在上面加注了“我說的多，你記的少，斷章取義”等字樣。

王兵認為，這“50萬元賠償金”是法院設的圈套，老太太毫無防備地跳了進去。

關于這50萬元的問題，本刊記者曾聯系滕州市人民法院辦公室，但沒有任何反饋。隨后，滕州市政法委副書記趙凡向本刊記者轉述了滕州市人民法院的觀點：案件目前正在審理期間，沒有形成結論，不便接受采訪。

什么是“特困救助金”

此外，對于14萬元的“特困救助金”，滕州市有關部門和潘月美家屬也說法各異。

王兵說，2005年全國公安系統大接訪期間，潘月美到山東省公安廳反映問題。當年8月24日，山東省公安廳孫副廳長接待了潘月美，隨后指派省廳紀委書記督辦此事，后通過棗莊市公安局安排，由滕州市公安局負責處理。

之后，滕州市公安局副局長趙明帶領潘月美來到矛調中心，經過協商，2006年2月15日，雙方簽訂了“調解協議書”，潘拿到了14萬元的“特困救助金”。

本刊記者在這份“調解協議書”上看到，矛調中心支付14萬元特困救助金的理由是，“鑒于潘月美家庭困難，生活無著落，出于照顧和同情，給予適當的經濟資助”。

王兵說，這14萬元就是解決他們家“經濟困難”問題的，與潘月美到上級機關申訴沒有直接關系，因為她反映的問題并沒有得到根本解決，“所以老太太后來又去申訴了。”

對此，曾參與“調解協議書”簽訂、時任矛調中心辦公室副主任的李杰有不同說法。

他說，當時潘月美家的案子已兩審終結，繼續上訪已不是“依法申訴”，而是拒不認可法院判決的“無理纏訪”。按照國家信訪局關于“可以采取多種形式化解信訪積案”的精神，滕州市以經濟資助方式來解決潘的問題，促使其“息訪罷訴”。

在“調解協議書”中，本刊記者確實發現了“乙方(潘月美)領取特困救助金后，保證不再以任何理由到各級公檢法司等有關部門上訪，息訪罷訴”等內容。

關于這14萬元資金的來源，李杰表示并不知情。滕州市公安局副局長趙明解釋，這筆錢不是公安機關的，“來自政府財政。”

因潘月美在領取特困救助金后“違反約定”繼續到上級機關反映情況，2009年3月5日，矛調中心將潘月美起訴到滕州市人民法院，要求判令潘“退回特困救助金14萬元”。4月21日，此案開庭，但至今沒有宣判。

王兵說，申訴、上訪都是法律賦予公民的權利，“他們憑什么花錢買斷?”

“實屬無奈之舉”

王兵質疑，發放14萬元特困救助金是2006年2月的事，50萬元補償金是2008年9月份的事，他母親的申訴在此期間并未間斷，他們為什么以前不追究，偏偏現在報案?

并且，在2009年3月份滕州市矛調中心將潘月美起訴到法院要求“退回特困救助金”后不久，3月20日，滕州市人民法院就到公安機關報案，稱潘月美“敲詐勒索”，“兩個部門一前一后如此默契。”

王兵稱，這些年他母親一直在申訴，每次被截訪回來，有關部門最多拘禁幾天，阻止繼續上訪，從未動用公安抓人。只有這次，不僅訴至法院要求退錢，還羅列罪名進行拘捕。

關于滕州市有關部門的指控，法律界人士也表示質疑。

中國法學會信息法學研究會理事、北京問天律師事務所律師周澤告訴本刊記者，根據相關法律，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。但在本案中，很難說行為人是出于“非法占有”的目的，“因為其主張的是自己的權利。”

此外，矛調中心也不存在被騙的問題，申訴、控告是潘月美的憲法權利，這個權利并不因為雙方協議的簽訂而消滅。

對于法院和潘月美之間商談“50萬賠償金”的事，北京市旗鑒律師事務所律師劉曉原說，潘月美認為法院判錯了案件，要求他們賠償，這談不上敲詐勒索；即使潘月美提出了“不給錢解決，就去上訪反映”，也不構成敲詐勒索，因為上訪是公民的合法權利。

據悉，潘月美涉嫌敲詐勒索、詐騙一案，已經由滕州市人民檢察院提起公訴，原定于2009年9月16日在滕州市人民法院開庭審理。

在本案中，滕州市人民法院充當著“雙重角色”：既是當事人，又是裁判機構。

為確保司法公正，潘月美已經申請滕州市人民法院回避本案的審理，由上級法院指定其他法院管轄。潘月美的辯護律師王勇說，申請已經獲批，他們正等待法院的最新消息。

王兵告訴本刊記者，天氣越來越冷，他最擔心的是母親的身體。母親患有嚴重的糖尿病，眼睛也看不清，在看守所時血壓已很高，“再這樣下去，老太太會撐不住的”。

采訪中，滕州市某官員向本刊記者透露了地方政府的“苦衷”：現在國家對信訪問題實行“一票否決”，地方政府為了維護形象、保住政績，只能選擇“花錢息訪”，“這實屬無奈之舉!”

中國社科院農村所社會問題研究中心主任、教授于建嶸曾向媒體表達自己的觀點：“想通過花錢來解決信訪危機是將復雜問題簡單化了。”

(本刊記者王立三對此文亦有貢獻)