１９５０年代新聞攝影造假史

王　騫

畝產3萬斤的水稻田里，4個幼童站在水稻穗上，在陽光中蹦跳嬉笑，他們腳下厚密的稻穗似乎擁有沙發般的彈力。這張1958年新華社記者于澄建拍攝的新聞圖片，首次刊登于當年8月15日的《人民日報》一版。照片說明里提到的高于正常產量數十倍的數字，曾一度讓大陸民眾對新中國的生產力，產生狂熱而盲目的信心。

在中國的新聞史上，這張假新聞照片只是一個龐大的新聞造假體系中的片斷。而近日出版的《紅旗照相館——1956-1959中國攝影爭辯》，則揭開了，60年前，大陸新聞攝影界圍繞新聞真實性問題的3年爭辯，講述了新聞照片如何在為政治服務的官方語境中，為制作假新聞照片找到合法性的一段歷史。

60年后的今天，接受過該書作者晉永權采訪的中國第一代攝影師，翻檢此書時，不僅有懺悔，更感嘆：“歷史的遺跡至今遍布中國大地。”

虛構和組織加工

在20世紀50年代早期，中國官方新聞管理機構——新聞出版總署下設的新聞攝影局，對新聞的真實性要求嚴格。

1952年進入新華社攝影部工作的許必華，還記得參加培訓時，老師提到的兩個假新聞案例。一名記者，到北京郊區拍攝鄉村文化館，可能是文化館已經解散，他就搜集了雜志、書籍，找幾個農民在那兒裝模作樣看一下，拍了照。另一位南京大學的高材生，拍攝港口時，僅有3條船，他感覺非常凋零，就拍了兩次，合成一張有6條船的照片。這兩名記者均受到處分，拍文化館的那位，因完全無中生有被開除。

待新華社攝影部成立，官方觀點逐步轉變，提出在采訪中可以進行一定的“組織加工”，理由是：為使新聞圖片的質量不斷提高，更充分地表現圖片的主題思想和現實生活的美，對人民群眾起到更大和更好的鼓舞作用。

1956年3月，新華社攝影部主任石少華，這個當時攝影界最高級別的官員提出：新聞照片必須完全真實，要反對虛構和擺布，但在某些情況下，對拍攝現場作一些技術性的調整，對它們略加整理，這是允許的。

但虛構、擺布和組織加工、技術性調整的界限在哪里?這些概念從未有人能清晰講述，在當年的新聞攝影界引發混亂。這年7月，新華社攝影記者杜修賢的一張照片，成為引發這些問題大討論的源頭。

這張照片是在北京北海公園，杜修賢和朋友的孩子坐在園內出租的兒童車上的留影。杜修賢拍下這個場面后，作為公園出租兒童車的新聞發表，但北京分社認為這張照片純屬“擺布”，是造假，壓下不發。當一些同事批評杜修賢的行為時，攝影組的張惠賢卻認為：不能因為坐車的是記者的孩子，就說這張照片是虛構或不真實的。

年末，新華社官方出版物上，刊登了新華社總社的意見，提出“把自己的家屬當做‘理想的拍攝對象是不恰當的，這種理想只能導致肆意的擺布”。但一場圍繞關涉新聞真實性問題的討論，在這個意見之后并未就此停步。

為政治服務

杜修賢事件的前3個月，毛澤東提出“百家爭鳴”，鼓勵知識分子公開提意見，甚至指出“批評政府不犯罪”，為這場討論提供了較為寬松的輿論氛圍。

此后數月，編輯、記者、業內刊物的負責人、攝影學會的會員紛紛加入這場討論。各方人員提供的真實案例表明，雖然虛構新聞并不被業界認同，但在“組織加工”名義之下，記者干涉被采訪對象的情況普遍存在。

《中國青年報》攝影記者洪克“組織”過一張毛澤東的照片，頗受官方好評：休息室里，年輕的女勞模徐建春給毛主席的香煙點火，他們身旁圍繞著7個女青年，個個笑容燦爛。

據洪克的同事鐵矛回憶，洪克自述拍攝前已經和女青年們溝通過，希望她們配合拍出好照片。當毛澤東走進休息室，習慣性地掏出煙時，洪克立刻給徐建春使眼色，心領神會的徐建春拿起了桌上的火柴。新華社評論此照：反映了毛主席和青年們那種融洽、親密的關系，也反映了青年們對毛主席的尊敬和愛戴。

因為“組織加工”過的照片通常主題鮮明，構圖和光線都更為完美，也比抓拍的新聞圖片更容易發稿。晉永權說，到1957年，即使最激烈的反對者，也大體認同應當允許“正確的組織加工”。

當這些爭論還在業務領域進行時，1957年6月，毛澤東突然轉變支持爭鳴的態度，呼吁對“有反共情緒的右派分子”進行反擊。

驟然緊張起來的政治氛圍下，1958年1月，《新聞攝影》赫然提出“新聞攝影是黨的宣傳工具”。據復旦大學新聞學教授童兵研究，“反右”之后，媒體的功能被確定為“階級斗爭工具”，待到“大躍進”，官方進一提出新聞工作者必須做黨的“馴服工具”。

1959年12月，新華社以一紙《總結性意見》終結了這場持續3年的討論。《意見》并未對擺拍、組織加工這些問題加以說明，但確立了新聞攝影“正確的采訪路線”：在黨的領導下，對群眾進行政治鼓動并對敵斗爭。

蘇聯的影響

政治工具論為制作假新聞照片提供了合法性。多名老攝影人提醒，這要歸咎于蘇聯的影響。

1954年新華社派出一個龐大的代表團，赴蘇聯塔斯社學習。塔斯社里最重要的一條就是“照片要完美”，許必華說：“這一段時期塔斯社的照片，我現在講可以說90％都是擺的。”

北京電影學院教授楊恩璞，在1950年代末學習攝影期間，亦有相同感受。當時他們學習的樣板是蘇聯和中國合拍的兩部紀錄片——《中國人民的勝利》《解放了的中國》。這兩部至今仍被播放的紀錄片，大量鏡頭為事后重拍。《中國人民的勝利》里白天進行的渡江戰役，事實上發生在夜晚，紀錄片里的國民黨軍隊，均由解放軍扮演。楊恩璞說：“當時學蘇聯，把我們整個弄糊涂了。”

但晉永權認為：不能把一切壞的結果都歸至蘇聯，這有擴大蘇聯影響的嫌疑。中蘇在1950年代后期關系破裂，對蘇聯的全面學習出現中斷，1957年，大陸還大量翻譯介紹蘇聯新聞攝影界對新聞圖片造假問題的反思文章。

建國初期的新聞攝影人基本由三類人組成：解放區來的戰地攝影師，主要聚集在上海的老一代攝影人，剛畢業的大學生。這些人對什么是新聞攝影，并無統一意見。但解放區來的攝影師們，對新中國有一種發自內心的喜悅，一位老攝影師的后代認為，這種情緒促使他們傾向于表現社會光明美好的一面。

“影子敵人”

蘇聯產生影響的同時，歐美新聞攝影理念，伴隨著少數外國攝影師、接受過歐美教育的攝影人的到來，也時時沖擊著大陸新聞人的頭腦。

1958年6月，“大躍進”期間，提出“決定性瞬間”的布列松訪華，給大陸新聞攝影界以更強烈的沖擊。中國攝影學會陳勃，6月20日陪同布列松前往北京十三陵水庫拍攝。他發現布列松幾乎看到什么就拍什么，看到一個從帳篷下面伸手抓黃瓜的戰士時，他像“貓抓耗子一樣跑過去”，但當戰士發現他拍照，對著鏡頭笑后，他立刻就收起相機，搖搖頭走了。而同去的攝影學會攝影家們，很少抓拍人物動作，照片不夠生動。兩相對比，陳勃覺得：我們在某些方面沒有

布列松注意得多，這是值得我們改進的。

一個月后，布列松受邀與北京攝影界人士座談，對照片的真實性、如何表現這種真實性，以及相機的選用等問題一一作答。他批評一張表現豐收的照片，一個婦女抱著一捆麥子笑得很厲害，當然豐收是要笑的，但不見得笑得那么厲害，在地里，當然是灰塵仆仆，但這個婦女卻很干凈。

攝影界仍將他作為“友好人士”送走，1959年5月，中國攝影學會領導及各攝影理論研究刊物的工作人員，看到他在美國《生活》《皇后》雜志上發表的照片后，認為他否定我國1958年“大躍進”的成績，為美帝國主義的反華宣傳服務。

隨著政治高壓的到來，源自歐美的新聞觀被定義為“資產階級新聞觀”，它被比喻成“影子敵人”，一個“像幽靈一樣，一直出沒在新中國社會主義的新聞攝影領域，甚至是部分從業者的靈魂深處，時時刻刻侵蝕著我們剛剛建立起來的社會主義新聞攝影大廈的肌體”的敵人。

“外交部要把這人消滅掉”

中蘇分裂，“影子敵人”也被揪了出來，但為政治服務的新聞攝影觀，在往后的歲月里，讓大陸新聞人徹底失去追尋真相的權利。

1961年，印尼總統蘇加諾途經北京。許必華按照領導指派，在人民大會堂給蘇加諾和相關人員拍了張大合影。當晚，照片已發往首都各媒體，外交部禮賓司的人突然提出：“第幾排第幾人，那個女的是蘇加諾的臨時夫人，這個人不能讓她出現，你們要想辦法把她消除掉。”

“外交部要把這個人消滅掉，怎么辦?”許必華求助于社內領導，領導讓他給每家報社打電話，請人家弄模糊一點。他記得：第二天，有的報紙給這位臨時夫人戴上了眼鏡，有的加上了胡子，有的就是黑黑的一團，出了大洋相。

1976年，毛澤東的追悼大會上，江青、姚文元、王洪文、張春橋4人站在第一排。一個多月后，“四人幫”被抓捕。時任《中國攝影》編輯部主任佟樹珩，為了怎么用這張照片傷透腦筋。經驗告訴他，失勢的政治人物不該再公開露面。最后，他依據上層指示，將這4個人從照片里抹掉。

歷史的遺跡

60年后的今天，晉永泉仍時時看到歷史的遺跡。

他曾在一名地方報紙的同行陪同下，進入一個村莊拍攝三峽移民。剛進村子，他發現同行奇怪地走到了他的前面，大聲招呼著村民過來：“讓晉老師拍照。”

2008年2月，《哈爾濱日報》記者張亮拍攝的廣場鴿接受禽流感疫苗注射的新聞照片，在獲得中國首屆“華賽”獎3年后，在網絡上被質疑為假照片。張亮在2個月后，承認為使照片更完美，用Photoshop軟件修改照片。

華賽飛鴿事件后，新聞照片造假問題再次成為輿論關注熱點。

一位新聞攝影界人士說：至今，新華社修像組仍保留著發布中央高級領導人的照片前，先修改的慣例。修像組給領導人建立圖像庫，如果記者拍攝的照片不夠完美，就依照圖象庫對照片進行修改。

新聞攝影的歷史，在“文革”后出現斷裂。今天的新聞人無法避免地重復著前輩犯過的錯誤。

(摘自《鳳凰周刊》)