新聞自由法制化思考

王　巍

我國(guó)新聞傳播事業(yè)近年來(lái)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,然而規(guī)范新聞傳播活動(dòng)的法制建設(shè)卻相對(duì)滯后于現(xiàn)實(shí)的需要,成為制約新聞事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸因素。十七大報(bào)告中明確提出,“確保權(quán)力正確行使,必須讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”。務(wù)必“加強(qiáng)民主監(jiān)督,發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用,增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效”。由此可見(jiàn),新聞法制化不僅是新聞傳播事業(yè)的需要,也是社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的迫切需要。

一、立法建議

1.明確規(guī)定新聞媒體及其從業(yè)人員的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。目前我國(guó)對(duì)新聞媒體的禁止性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范比較完備,因此建議立法時(shí)應(yīng)側(cè)重加強(qiáng)授權(quán)性規(guī)范的立法。例如:明確規(guī)定新聞傳播者的采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)等,使有關(guān)新聞媒體及其從業(yè)人員的行為真正有法可依;系統(tǒng)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為,從法律上界定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特征、責(zé)任構(gòu)成等,協(xié)調(diào)新聞自由與名譽(yù)權(quán)的網(wǎng)上沖突,建立良好的網(wǎng)絡(luò)新聞傳播秩序。

2.準(zhǔn)確定位新聞媒體的法律地位和法律權(quán)限。新聞?shì)浾摫O(jiān)督是民主監(jiān)督體系中不可或缺的重要組成部分,但它本身并不對(duì)人的行為具有直接的支配性。新聞自由權(quán)利,不是行政權(quán)力的延伸,也不能“辦案”。新聞媒體與司法監(jiān)督、行政監(jiān)督各有其功能和局限。新聞自由權(quán)也是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一,它的行使不得損害被監(jiān)督者的合法權(quán)益。實(shí)踐要求通過(guò)法律明確監(jiān)督主體與監(jiān)督對(duì)象的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,從而對(duì)新聞媒體的行為進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。對(duì)正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督與非正當(dāng)輿論監(jiān)督的范圍作出明確的界定;對(duì)阻撓輿論監(jiān)督工作正常開(kāi)展的行為提供進(jìn)行懲處的法律依據(jù);對(duì)打擊和陷害新聞工作者的行為作出法律制裁的規(guī)定等。

3.進(jìn)一步完善有關(guān)名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)定。要實(shí)現(xiàn)新聞事業(yè)的法制化,就必須有完備的新聞法體系。同時(shí)應(yīng)預(yù)見(jiàn)到我國(guó)未來(lái)的民法典關(guān)于人格權(quán)的可能性規(guī)定。新聞法作為一個(gè)體系,不僅是一個(gè)單項(xiàng)法,而是從根本大法憲法到基本法刑法、民法、新聞法,以及其他單項(xiàng)法律法規(guī)、司法解釋等內(nèi)容構(gòu)成的一個(gè)完備、和諧的新聞法體系。因此,下一步應(yīng)明確界定名譽(yù)權(quán)與新聞侵害名譽(yù)權(quán)的概念;對(duì)侵害名譽(yù)權(quán)的行為作出較為詳細(xì)的列舉性規(guī)定,同時(shí)也要給法官留有自由裁量的空間;明確規(guī)定名譽(yù)權(quán)與其他權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)的平衡保護(hù)等。

二、司法建議

1.名譽(yù)權(quán)訴訟主體資格的限制。限制訴訟主體的資格,即法院在受理案件之前,應(yīng)當(dāng)對(duì)原告人的資格以及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行更嚴(yán)格的審查。對(duì)于原告人沒(méi)有確鑿證據(jù)顯示媒介惡意侵權(quán)的訴訟,法院不應(yīng)輕易受理。這涉及的是新聞媒體的生存空間問(wèn)題。

公共機(jī)構(gòu)及公務(wù)人員的名譽(yù)權(quán)訴訟資格必須嚴(yán)格加以限制。公共機(jī)構(gòu)是公共權(quán)力行使的載體,而公共權(quán)力來(lái)自人民的賦予,因此公共機(jī)構(gòu)理所當(dāng)然應(yīng)該接受公眾的監(jiān)督。

公務(wù)人員因服務(wù)于公共機(jī)構(gòu)而掌握有相當(dāng)?shù)墓矙?quán)力,公務(wù)人員行使權(quán)力的過(guò)程、方式乃至日常行為舉止都關(guān)乎國(guó)家利益和公共利益,理當(dāng)受到新聞媒體更為嚴(yán)厲的監(jiān)督。

公眾人物包括社會(huì)公眾人物、政治公眾人物以及由于卷入重大事件而暴得大名的普通人。之所以限制公眾人物的名譽(yù)權(quán)訴訟主體資格是因?yàn)樗麄儞碛袑?duì)社會(huì)巨大的影響力,有可能得到新聞媒體更多的關(guān)注,因而具有利用媒體澄清不實(shí)報(bào)道的能力,這也是法律中對(duì)等原則的體現(xiàn)。

2.舉證責(zé)任的重置。從多數(shù)案例來(lái)看,我國(guó)的法律實(shí)踐對(duì)名譽(yù)權(quán)和新聞自由權(quán)的保護(hù)存在著比較嚴(yán)重的失衡現(xiàn)象,其中一個(gè)很重要的體現(xiàn)就是目前的舉證責(zé)任制度。民事訴訟中一般遵循“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則,舉證責(zé)任倒置只有在法律明文規(guī)定的情況下才適用。而目前我國(guó)的法院對(duì)新聞侵權(quán)訴訟案件普遍采取“誰(shuí)報(bào)道、誰(shuí)舉證”的方式。一旦媒體不能證明其言論的真實(shí)性,法院便會(huì)以失實(shí)言論推定過(guò)錯(cuò)和損害的存在。很顯然,這種舉證責(zé)任方式將置新聞媒體于十分不利的地位。公平的做法是原告必須針對(duì)言論失實(shí)、過(guò)錯(cuò)、實(shí)際損害進(jìn)行舉證,也就是舉證責(zé)任完全在原告。因此,重置現(xiàn)存的舉證責(zé)任安排,對(duì)于改變媒體頻頻敗訴的情況和平衡新聞自由與名譽(yù)權(quán)之間的沖突至關(guān)重要。

3.過(guò)錯(cuò)推定原則的排除。從大多數(shù)的案例來(lái)看,庭審的大部分時(shí)間花在判斷言論是否失實(shí)的問(wèn)題上。一旦證明言論失實(shí),法院普遍采用“過(guò)錯(cuò)推定”原則,即如果被告的新聞媒體不能證明“無(wú)過(guò)錯(cuò)”,法庭便會(huì)以失實(shí)言論推定過(guò)錯(cuò)的存在。這種過(guò)錯(cuò)推定原則顯然有利于原告而使被告媒體處于劣勢(shì),導(dǎo)致敗訴頻發(fā)。

新聞媒體和新聞?dòng)浾哂捎谄渥陨淼穆殬I(yè)特點(diǎn),并按照法律規(guī)定,負(fù)有比一般主體更多的注意義務(wù),因此故意與沒(méi)盡到一般注意義務(wù)的過(guò)失應(yīng)成為行為人承擔(dān)責(zé)任的理由,但出于保護(hù)民主權(quán)利與輿論監(jiān)督權(quán)的需要,當(dāng)新聞報(bào)道涉及對(duì)公眾人物與重大利益有關(guān)的事件時(shí),適用故意和重大過(guò)失的歸責(zé)原則,排除輕微過(guò)失和過(guò)失推定原則,即使行為人有輕微的過(guò)失或不能提供證據(jù)表明自己完全沒(méi)有過(guò)失,也不應(yīng)使其承擔(dān)民事責(zé)任。在這種情況下,對(duì)媒體言論持寬容態(tài)度,一般性的失實(shí)不構(gòu)成侵權(quán),媒體“安全失實(shí)區(qū)”空間應(yīng)當(dāng)最大。

4.地方保護(hù)主義的摒棄。按照我國(guó)民事訴訟法,原告如果愿意可以選擇自己轄區(qū)內(nèi)的法院為管轄法院,而二審終審制又可以使案件最終在本區(qū)域內(nèi)審理終結(jié)。某調(diào)查結(jié)果表明,如果被告媒體是外省的,媒體敗訴率為81.82%,而如果被告媒體是本省的,那么敗訴率則為60%。因此,建議將涉及《憲法》的指控必須從省高級(jí)人民法院起訴或以最高人民法院為終審,這樣可以有效地排除司法地方保護(hù)主義對(duì)平衡新聞自由與名譽(yù)權(quán)之間沖突的干擾。

三、強(qiáng)化新聞行業(yè)自律

理想與現(xiàn)實(shí)之間的沖突指引我們根據(jù)媒體的內(nèi)在規(guī)律和新聞理性來(lái)思考和探討權(quán)利的邊界,避免單純?yōu)榱吮O(jiān)督而監(jiān)督,減少新聞侵害名譽(yù)權(quán)糾紛的發(fā)生。因此必須加強(qiáng)新聞行業(yè)的自律,把握法律范圍內(nèi)的新聞?wù)鎸?shí),堅(jiān)持公正評(píng)論,完善新聞?shì)浾摫O(jiān)督的功能,促進(jìn)新聞自由權(quán)利的合理實(shí)現(xiàn),只有這樣才能在正當(dāng)?shù)男侣勛杂珊兔u(yù)權(quán)保護(hù)之間找到平衡。

新聞自由和名譽(yù)權(quán)都是在推進(jìn)民主與法治進(jìn)程中保持現(xiàn)代社會(huì)和諧與穩(wěn)定不可或缺的重要基石。然而,由于兩種權(quán)利性質(zhì)不同,利益主張不同,價(jià)值取向不同。因此,難以避免二者在新聞活動(dòng)中的沖突。面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí),在新聞自由與名譽(yù)權(quán)之間應(yīng)該如何取舍,筆者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地對(duì)某種利益作出傾斜性的保護(hù),應(yīng)該對(duì)兩種利益進(jìn)行有效地權(quán)衡,同時(shí)盡快完善新聞行業(yè)的相關(guān)立法,改善司法實(shí)踐,加強(qiáng)行業(yè)自律,在我國(guó)的民主法治進(jìn)程中發(fā)揮它們的作用?！?/p>

(編輯/劉佳)