石畫造化奇　壓卻絹與紙

編者按：

當石與畫一比高下時，誰會以無可爭辯的優勢勝出?賞石理論家侯桂林先生的《石畫造化奇，壓卻絹與紙》，對這個在賞石界尚未達成共識的問題，給出了一個十分肯定的回答。

當天然奇石和人工書畫聯袂時，是否會演繹出一番別具風味的“石”情畫意?兼具奇石收藏家和書畫家的岳恩榮先生以其多年的經歷以及奇石和書畫作品向我們娓娓道之。

“江山如畫”本期話題：石與畫的爭鋒與合作。

2008年10月應邀出席第五屆柳州國際奇石節期間，《中華奇石》雜志副主編楊靖女士邀我寫一篇關于“類畫石”與“畫面石”不同稱謂及其含義討論的文章，并轉告是夏華炳老師建議我參加討論的恭敬不如從命，于是提筆寫了以下文字參與了進來能否說得在理?沒有把握，權當湊湊熱鬧罷了。

一往事重提

夏華炳先生是我國賞石界貢獻突出的理論家之一，也是我接觸交流較多的一個好朋友他編著的《奇石學基礎》和《賞石理論與實踐》兩部大作在賞石界受到普遍關注這兩本書以及他最近在《中華奇石》雜志上發表的系列文章《江山如畫——畫面石欣賞系列專題》(與楊靖副主編共同策劃)，我都認真拜讀過且受益良多。但同時對夏先生書中、文中某些理論觀點也存有不同看法，或者說存有根本性分歧，這些分歧主要表現在奇石欣賞的性質，即人們對奇石作品美的欣賞是屬于藝術欣賞，還僅只是“類藝術欣賞”?與之相關的是，奇石作品是稱“天然石品”，還是稱“天然造型藝術品”?進而引申出的便是，奇石的美學價值到底僅只是一種自然美，還是一種自然美與藝術美和諧統一的形式美?用一句話說便是，奇石欣賞的“類藝術”或“藝術類”的不同觀點成為我們之間學術觀點上的根本分歧。

以上歧見我同夏先生分別在2004年北京人文大學舉辦的“首屆賞石理論研討會”和2005年天津寶成集團同《石道》編輯部聯合舉辦的“首屆華夏雅石藝術論壇”上都有過面對面的坦率交鋒。當時，針對夏先生等的觀點，我分別宣讀了題為《打破傳統的藝術觀念》，副題為《再談奇石是不是藝術品》和題為《論觀賞石在收藏品中的定位》，副題為《奇石藝術屬于天然造型藝術》兩篇文章。我在論述中指出：如果堅持諸如“觀賞石不是藝術品，奇石不具有藝術作品的藝術性；觀賞石只是美的反映而不能稱之為藝術品；觀賞石只是類藝術、類藝術品”或“類藝術就是準藝術，就意味著我們不能完全把觀賞石當作藝術品對待；奇石出自天然，并非人為創造，因而不是藝術品；奇石欣賞不是藝術欣賞而是類藝術欣賞”等等傳統觀念不放，其結果只能是將賞石藝術撕裂成一堆似是而非、沒有獨立品格的藝術的碎片，它永遠不能登入大雅之堂，永遠只能在藝苑這片天地里，寄人籬下。

以上討論孰是孰非早已塵埃落定，今天再往事重提，幾乎已沒了現實意義，但是它與今天展開的“類畫石”與“圖紋畫面石”不同稱謂及其含義的討論似乎又有著某種必然聯系，故不得不舊話重提了。

二“類畫石”同“類藝術”觀點同出一轍

在我國賞石界，有不少人對圖紋畫面石的欣賞、收藏和研究遠不及對立體造型石那樣追捧，甚至有一些人對畫面石藝術還存有某種程度的貶低或歧視(特別是對經過切割打磨的畫面石)。

我們已經注意到，《中華奇石》雜志從2008年7月起，連續四期刊登了《江山如畫——畫面石欣賞系列專題》報導(以下簡稱《系列專題》)，其編者按語明白無誤地寫到：“畫面石，又稱圖紋石……對畫面石進行深入、系統地欣賞，研究與探討，無疑是建立和研究奇石美學不可或缺的重要內容……”對此，我特別高興和贊賞，因為我自身是既熱衷造型石的欣賞、收藏并進行著“賞石藝術學”研究的，同時也鐘情于圖紋畫面石的藝術欣賞、收藏和研究本來，畫面石(或稱圖紋畫面石)這個稱謂在賞石界早已約定俗成，國家制定的行業標準——《觀賞石鑒評標準》里對圖紋畫面石的含義、特征都作了明確的界定，即“圖紋石是以體現繪畫藝術感為主的、構成各種形態的圖案和紋理的觀賞石……圖紋石包括圖案石，紋理石和文字石?！比欢?，夏先生在《系列專題》已發表過的四篇文章，其中三篇仍將畫面石稱作“類畫石”，如《論類畫石欣賞》、《怎樣發現類畫石的最高觀賞價值》和《論類畫石的構圖》，僅一篇標題為《長江雨花石》。夏先生一論再論“類畫石”，而不稱“圖紋畫面石”，是與他對奇石欣賞的性質“不是藝術”而只是“類藝術”的理論觀點一脈相承的。他現在的文章仍堅持說“類畫石欣賞屬于類藝術欣賞的性質……古代的類畫石主要有大理石、雨花石，現代的類畫石主要有長江石、黃河石、雨花石、大理石、草花石”。如此說來，一切具有圖紋畫面的奇石(包括文字石)統統是“類畫石”。夏先生的這種別出心裁的理論思維同《系列專題》編者按語的理論界定在本質上是背道而馳的，是自設框框、自我否定的。但是我對夏先生的執著、堅持己見的精神還是敬重的。

三天工畫面石，畫工不得比

怎樣解讀“類畫石”呢?夏先生文中說：“類似繪畫畫面的奇石稱為類畫石”。他在先前的文章中解釋這個“類”字時寫到：“類，即類似的意思，類似又有兩層意思，一層意思是：是，不是，又好像是，似是而非，另一層意思是：是，但又不完全是，某些地方是，但根本上不是?！边@個“根本上不是”一語道破了他自己最核心的理論觀點，即類似人工繪畫的天然石畫(圖紋畫面石)，從根本上講就不能稱作畫面石，而只有人工涂抹的繪畫才可稱作繪畫，因為“類似”即不是。

我們都知道，精美的圖紋畫面石是屬于自然而又高于自然的石質藝術品。它的圖紋畫面在未被人發現之前是純屬自然的，一經發現，特別是經賞石藝術家們的審美發現，就不僅有自然美的本色，而且具備了“超自然”的人工繪畫藝術的特征。

我的研究證明，一切“畫面”，無論是人工繪制的，還是天然石畫，都是由色調、圖案、紋樣和某種形象構成的。而一切的圖案、紋樣和形象，又都是由點、線條、塊面，色彩、肌理、構圖等因素(技法)的應用來表現物象，表達意境，為抒發人的思想和感情服務，只不過人工繪畫所用的工具為筆墨紙(或絹)硯(技法上稱“筆墨”)。而天然石畫是石頭所富含的有色礦物質在各種合力作用下，呈紋層、條帶、團塊排列，因奇巧偶然而成為鬼斧神工、變幻莫測的圖紋畫面后又被人發現的。天然石畫的形成時間遠早于人工繪畫的歷史(比人工繪畫早幾千、幾萬甚至幾億年)，因此，世界著名畫家達·芬奇(意大利人)也不得不承認：“繪畫是自然界一切可見的唯一模仿者……并且是自然的合法女兒，因為它是由自然產生的……因為一切可見的事物一概由自然生養，這些自然的女兒又孕育了繪畫”。

意大利藝術家如是說，中國人又是怎么說的呢?明代見多識廣的旅行家徐霞客在看到切磨成片的云南大理山水畫面石后，就曾激動地說：“塊塊皆奇，俱絕妙著色山水，危峰斷壑、飛瀑隨云，雪崖映水，層疊遠近，不特五色，燦然而已……故知造物之愈出愈奇，此丹青一家皆為俗筆，而畫苑可廢矣!”清代學者謝塹看過石畫后也說：“……故悟天工所以能勝人工者是也?！比钤伌罄硎嬙娋?摘精典名句)云：“點蒼山里石，畫繪皆天生既謝縑楮質，豈許丹青爭”；“人力不能到，始識天有功”。阮元對蘇東坡命名的太行山“雪浪石”石畫也有詩云：“太行石畫如雪屯，人巧不到天工尊”。如上石畫論者還有許多，舉不勝舉。

2008年7月我受聘擔任第二屆昆明東盟石博會奇石展會評委時，看到幾塊以形寫神、形神兼備、意在筆先、美輪美奐的精品天然石畫，它們的藝術效果令我非常驚訝，特別是幾幅“云霧山水圖”，畫面上那彌天漫谷的云霧、絢麗多姿的云彩、虛無飄緲的云煙、異彩紛呈的云影、隱隱約約朦朧若即的山峰，真是任想象在上面得到了無比的張揚，詩情畫意在上面得到了充分的展現。我當時就想說：人工筆墨難以企及，“類畫石”一說可以休矣，應該說人工繪制的水墨山水畫才類似此天然石畫呢!

人工繪畫遠不及天工繪就的圖畫。人工繪畫雖可努力達到“巧奪天工”的境界，但仍然不及天造地化、鬼斧神工的天然石畫。人工繪畫只能是自然美的反映，“巧奪”還是得從自然畫面中奪得。

更為公允地說，人工繪畫是自然美的能動反映，但它仍然是“外師造化、中得心源”(古畫論)，然后才可能有“高于天然物質之上的畫意”?；蛘哒f人工繪畫與天然石畫應該是你中有我，我中有你，異趣溝通，殊途同歸，統統具有視角審美的文化價值，否則，“巧奪天工”、“鬼斧神工”、“道法自然”等等詞匯就是語出無據了一到此，究竟是天然石畫類人工繪畫，還是人工繪畫類天然石畫不就一目了然了嗎?不知尊敬的夏先生又怎么想了。

二00八年十一月九日于文源石屋