知識產權濫用的反壟斷法規制

許 穎 蔣 潔 何亮亮

知識產權法賦予知識產權所有人對一定無形財產——知識的專有權。專有權包含兩層含義:一是權利人依法享有對其智力成果獨占性支配的權利,他人未經許可不得行使權利人的權利,除法律另有規定以外;二是同一項智力成果不允許有兩個以上的相同種類的知識產權并存。知識產權專有性的基本特征使得權利人享有對其知識專有使用的權利,有權禁止他人未經其許可而使用其知識,既具有排他性或壟斷性。所以說知識產權是一種法定的壟斷權,正是基于其法定的壟斷性,權利人享有合法的壟斷權,使權利人在最初的市場競爭中處于有利地位,知識產權人的投入得以回報并因此獲利,其利益得到了保護,欲取得這種有利地位,就要進行創新,知識產權法就是通過賦予權利人以合法的壟斷權,激勵創新,實現創新資源的有效配置,促進市場的公平競爭?！皼]有合法的壟斷,就不會有足夠的信息產生;有了合法的壟斷,又不會有太多的信息被使用?！边@種壟斷是知識產權制度在平衡知識的創造人個人利益與社會公共利益的前提下做出的選擇,它通過法律賦予創造人一定的壟斷權,從而鼓勵其通過創新增強市場競爭力,促進市場競爭,推動整個國民經濟和社會的發展。

一、知識產權濫用

知識產權從性質上說,是一種民事權利,是私權,具有專有性即壟斷性,權利人行使權利是合法的壟斷行為,是受法律保護的行為?！爸R產權的獲得與知識產權的行使是兩個問題,不能因為知識產權是合法獲得的權利就忽視、甚至否認其也有濫用的問題?！北旧砗戏ǖ臋嗬?也存在被濫用的可能?！耙磺杏袡嗬娜硕既菀诪E用權利,這是萬古不易的一條經驗。”在實踐中,知識產權人在行使合法壟斷權時,為了追求利益最大化,有可能通過在市場上形成的支配或壟斷地位濫用權利,控制知識的傳播和利用而限制競爭。

所謂權力濫用,主要是指“逸出權利的、社會的、經濟的目的或社會所不允許的界限行使權利。……權利之行使,應于權利者個人利益與社會全體利益調和狀態為之?！`反公序良俗或權利人方面無正當的利益,或權利人因行使所得利益極小,而于他人損害莫大,不能相比者,皆為權利濫用?！敝R產權濫用就是指知識產權人在行使權利時,超出了法律允許的范圍和正當的界限,構成知識產權的不正當使用,損害了他人的合法權益或社會公共利益的行為。

知識產權權利人對其享有的具有合法壟斷性的知識產權正當行使時,是社會所能容忍的,是受知識產權法保護的。但當權利人利用這種法定壟斷權,謀取市場壟斷地位,限制正當競爭損害他人或社會利益時,就是對知識產權的濫用。知識產權濫用在20世紀初期就有顯現,1917年美國通過膠片(motion picture)案的判決確認禁止非法搭售專利,被認為是美國最早的專利權濫用案件。隨著經濟全球化和知識經濟的發展,知識產權越來越成為經濟競爭的有力工具,在經濟發展中發揮著越來越重要的作用,知識產權濫用問題日益凸顯。在社會經濟生活中知識產權濫用具體表現為:

拒絕許可:權利人利用自己對知識產權擁有的專用權,拒絕授予其競爭對手提出的合理的許可使用請求,從而排除其他人的競爭,以鞏固和加強自己的壟斷地位。

交叉許可:兩個或兩個以上的知識產權人通過相互交叉使用他方所擁有的知識產權來達到限制競爭,抬高價格,劃分市場的目的。

搭售:將兩種或兩種以上產品捆綁成一種產品進行銷售,以至購買者為得到其所想要的產品就必須購買其他產品的行為。

價格壟斷:包括知識產權人在提供或接受產品或服務時,對不同的客戶在同等交易條件下實行不同價格的價格歧視行為;處于市場支配地位的知識產權人以排擠對手為目的,以低于成本的價格銷售產品的掠奪性定價行為;知識產權人以高于在正常競爭狀態下可能實行的價格的過高定價行為。

除了以上列舉的幾種知識產權濫用情形外,還包括知識產權聯營;強制性回授;濫用標準;濫用權利救濟手段等知識產權濫用的情形。這些對權利的濫用行為往往導致對市場自由競爭的限制,破壞市場的有序運行秩序,應當予以法律規制,以維護市場的自由公平競爭秩序。

二、知識產權濫用的反壟斷法規制

知識產權本身具有壟斷性,是一種法定壟斷權,故對知識產權的行使行為一般不認為是違法行為,而是受法律保護的合法行為,但是任何權利都不是絕對的,都要受到一定的限制,權利人在行使權利時必須限于法律規定的權利范圍,不得侵犯他人的合法權益和社會公共利益,即都要遵循權利不得濫用原則。知識產權雖然具有壟斷性但也要遵循此法律基本原則,知識產權濫用應當受到法律的規制。知識產權法本身在賦予權利主體知識產權,對其合法行使權利進行保護的同時,對防止權利人濫用權利進行了規定。如知識產權法中保護期限的限制;著作權法中的合理使用、法定許可使用制度;專利法中不視為侵權行為的規定及強制許可制度等。知識產權作為民事權利也要受民法的誠實信用、禁止權利濫用及公序良俗等原則的規制。

由于知識產權濫用往往會產生限制或排除競爭的后果,破壞自由公平的市場競爭秩序,知識產權法和民法由于其自身的缺陷,無力對損害市場自由競爭的知識產權濫用行為進行有效規制,而反壟斷法作為經濟法,限制或排除競爭的行為是其規制的對象,故知識產權濫用行為應當受反壟斷法的規制。從世界范圍看,很多國家和地區一般對知識產權濫用行為納入反壟斷法中進行規制,如歐共體、美國、日本等國家。我國《反壟斷法》第五十五條規定“經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為,不適用本法”。但如果行為超出了正當行使權利的界限,并且對市場競爭構成實質性限制時,使合法的壟斷權變成限制競爭,壟斷市場的工具,就構成對知識產權的濫用,違背了自由公平競爭的原則,就應該適用反壟斷法進行規制。故《反壟斷法》第五十五條規定“但是,經營者濫用知識產權,排除、限制競爭的行為,適用本法?！敝链?我國將知識產權濫用納入反壟斷法的規制范圍。

由《反壟斷法》的規定可見,在我國對合法的行使知識產權的行為進行保護,反壟斷法不加干預。但對于濫用知識產權的行為,由于其可能導致對市場自由競爭秩序的破壞,故反壟斷法要對其進行規制。反壟斷法規制的是產生排除、限制競爭的結果的知識產權濫用行為,而不是一個競爭者是否處于壟斷地位,即只有當競爭者實施的行為具有不法性以及對市場競爭造成排除、限制競爭的實質性損害時才受到反壟斷法的規制。

我國《反壟斷法》雖然將知識產權濫用納入到其規制的范圍,但只是原則性的規定,缺乏實際可操作性,需要不斷完善知識產權濫用反壟斷法規制體系。

首先,對《反壟斷法》進行具體化?？v觀各國,以反壟斷法規制知識產權濫用問題的主要做法是,在反壟斷法中原則性規定依法行使知識產權的行為不適用反壟斷法,同時在相關條例或執法指南中對知識產權濫用行為能否豁免適用反壟斷法做出具體規定。美國、歐盟、日本和我國臺灣地區經過長期的反壟斷實踐,在這方面有著比較完備的立法和豐富的司法實踐,我國可以借鑒這些國家和地區對知識產權進行反壟斷規制的做法,比如,美國的“本身違法原則”及“合理原則”;歐盟的“白色清單”、“灰色清單”、“黑色清單”的劃分,但不能照搬,應結合我國不同時期的具體現實狀況進行對反壟斷法的具體化,使其符合我國國家利益,盡早出臺《反壟斷法》相配套的行政法規、規章、司法解釋或者由國務院設立反壟斷委員會盡早制訂、發布反壟斷指南,具體界定知識產權濫用行為及其判斷準則,使得《反壟斷法》能夠落實到實處,切實對知識產權濫用行為進行規制,以維護市場公平自由競爭,促進經濟發展和社會進步。

其次,設立強有力的反壟斷執法機構,建立專業的執法隊伍。由于知識產權濫用的反壟斷法規制的專業性和復雜性,除了要制定知識產權濫用反壟斷法規制的具體規定及實施指南,作為反壟斷執法的依據外,還需要設立完備、有力的反壟斷執法機構,進行有效的執法,將法律規定切實地運用到具體的知識產權濫用行為的規制中,做到違法必究,執法必嚴。其他國家如美國、歐盟、日本等國家都建立了強有力的反壟斷法執法機構及專業的執法隊伍,保障對知識產權濫用進行反壟斷法規制。我國目前有多個部門對知識產權濫用進行行政執法,如在與國際貿易有關的技術轉讓方面由商務部進行管理,在涉及公共事業領域由工商部門管理,在進出口方面由海關管理,在高新技術合同方面由科技部進行管理等,這樣的狀況導致權力分散、資源浪費、執法效率低,不利于對知識產權濫用行為的規制?！斗磯艛喾ā芬幎?國務院設立反壟斷委員會負責組織、協調、指導反壟斷工作;國務院規定的承擔反壟斷執法職責的機構負責反壟斷執法工作。需要根據反壟斷法的規定具體設立獨立的權威的反壟斷法執法機構,建立專業的執法隊伍,提高對知識產權濫用反壟斷規制的執法效益。

再次,在行政執法和司法活動中,可結合具體案件,靈活運用本身違法原則和合理原則對知識產權濫用行為進行分析、判斷,進而進行規制。本身違法原則是指某些行為,其性質和必然后果具有明顯的反競爭性,無需再進一步進行詳細行業分析,審查其可能的法律后果,即可判斷違法,只要存在該種行為就要承擔法律責任,如價格固定、劃分市場等。而有些行為要求確實不合理地限制了競爭才承擔違法后果,并不以行為本身為唯一要件,這就要運用合理性原則,如許可中轉售中的最高價格限制、非獨占性的回授規定等。合理原則是指在確定某些對競爭的限制比較模糊的行為是否構成壟斷進而違法時,必須慎重考慮案件當事人的行為意圖、行為方式以及行為后果等因素,尤其是對市場競爭和技術創新的影響程度。

(許穎,南京信息工程大學法律系講師。蔣潔,南京信息工程大學公共管理學院講師、南京師范大學法學博士。何亮亮,南京信息工程大學法律系講師)