試論環境公益訴訟

　　環境公益訴訟作為一種主要調整環境問題凸現引起的法律關系而設立的專項訴訟制度，因環境公益訴訟有其明確的價值目標、理論支撐和現實土壤而具有可行性。因此，筆者擬在本文中淺析我國構建環境公益訴訟的可行性。
　　隨著社會的變遷，環境問題已經成為全球性的問題而引起了國際社會的廣泛關注。我國近些年來頒布了諸如《草原法》、《森林法》、《防沙治沙法》等三十余部實體法，但與之對應的程序法明顯滯后。在環境實體權利受到損害時，在傳統訴訟制度不包括公益訴訟的情況下，環境公益訴訟被嚴重排斥在司法實踐的邊沿，無法滿足環境法律作為社會法的需求。因此，有必要對環境公益訴訟予以研究。以利于環境訴訟及實體權利的保障。
　　
　　一、環境公益訴訟的含義
　　
　　所謂公益訴訟，就是為了保護社會公共利益的訴訟。它源于古羅馬，繁盛于近現代的西方發達國家。公益訴訟的提出，突破了傳統訴訟法以“利害關系”為適格當事人的限定，體現了法律調整由個人本位向社會本位的過渡。就環境訴訟而言，美國密執安州《1970年環境保護法》是美國首次確認公民對構成公益防害的污染行為可以個人身份提起訴訟資格的法律(蔡虹、梁遠，也論行政公益訴訟《法學評論》，2002)。
　　與傳統的訴訟制度相比，環境公益訴訟有以下幾個特點：
　　1、環境公益訴訟的提起以不法行為的存在為前提。任何訴的提起，都基于利益受到損害。不法行為是導致利益受到損害的根因，訴訟則是對利益調整的安排(E.博登海默，《法理學——法律哲學與法律方法》，中國政法大學出版社，1999)。環境法律是以保護環境權利為目的的，那么就有必要將侵害這種利益的行為規定為不法行為，從而實現沖突和矛盾的消解。即只要行為人的行為背離了環境立法的宗旨與目標，使環境權益受到侵害或有侵害之虞，均可成為被起訴的對象。
　　2、環境公益訴訟的提起以公共環境權益被侵害或有被侵害之虞為基礎。訴訟制度的設立是為了實體權利更好地行使，在實體權利沒有被侵害的可能時，也就談不上權利救濟的問題。只有行為人的行為已經或將要給環境安全造成威脅時，才可以啟動訴訟程序，給予權利以最終的保障。所以，以公共環境權益被侵害或有侵害可能為考察依據較為科學。
　　3、原被告主體資格的寬泛性。一般情況而言，環境問題的形成不是由一個行為人引起的，環境問題帶來的影響也不是一兩個人的問題，因而確定原被告的主體是比較困難的，有時根本就無法確定原被告的主體。筆者認為，原告即公益訴訟人，可以是任何組織與個人，只要是認為公共環境利益受到侵害，均可成為公益訴訟人。
　　
　　二、環境公益訴訟制度建構的可行性
　　
　　當今社會，如何運用訴訟手段維護公共利益，實現公共環境權益，在認識不足和立法無據的情況下，構建環境公益訴訟制度有其必要性和可行性。
　　
　　(一)環境公益訴訟制度有明確的價值目標
　　各國學者對公益訴訟制度初衷的理解是不同的，但本質上都體現了私人力量對國家權力的制約，進而實現對社會公益的保護(蔡守秋，《環境法學教程》，科學出版社，2003)。因此，一切破壞環境的行為都是對代內公平和代際公平的違反，是對公平和正義的踐踏，任何人都應當基于公平正義的價值提起公益訴訟(張文顯，《法理學》，高等教育出版社，2003)。筆者認為，構建環境公益訴訟制度的價值追求應當是維護個人和組織的環境權，促進經濟與社會的可持續發展。
　　
　　(二)環境公益訴訟制度有其理論依據
　　當今社會是法治社會，制度的出臺首先要經得起理論的反復推敲。然而在環境公益訴訟制度建構確有其獨特的理論支撐。
　　1、從實體法與程序法的關系考察，環境公益訴訟制度是公民個人及組織環境權益得以實現的最根本途徑。我國《憲法》規定公民有參與國家事務管理的權利，《環境保護法》第6條規定：“一切單位和個人都有保護環境的義務，并有權對污染和破壞環境的單位和個人進行檢舉和控告。”但涉及到單位、個人污染、破壞環境，環境保護管理部門濫用或怠于行使其權力，法律賦予公民和組織的這些實體性權利卻因法律出現程序上的欠缺而最終落空。這顯然不利于環境權益的實現，更無助于環境執法工作的開展。因此，有必要建構環境公益訴訟制度，給予公益訴訟以程序上的保障。
　　2、環境權的提出為環境公益訴訟提供了訴權基礎。隨著社會的發展，對“利害關系”的拓展已成為現實，尤其是環境權作為新興權利的提出，使環境公益訴訟人成為適格當事工具有了可能性。環境權作為最基本的環境法律權利，是一種對世權、基本人權，它涵蓋了個人、單位、國家及全人類所享有的環境權利。我們可以通過環境權推演出各種具體的權能，如寧靜權、日照權、凈水權、眺望權、環境訴訟權、求償權、環境管理參與權等。這些權能在傳統的法律制度中很多都無法找到法律依據，其中較為典型的是環境公益訴訟權。起訴人針對單位、個人污染、破壞環境的行為，針對環境管理機關濫用職權、徇私舞弊及對污染破壞環境置之不理的行為，雖沒有直接利害關系，但完全可以從環境權角度為自己的訴權行使找到依據。因環境權的產生基礎都是同等的，因而個人環境權等同于單位、國家的環境權。因此，法律沒有理由將環境公益訴訟人置于法律救濟的大門外。
　　
　　(三)環境公益訴訟制度有其存續的現實需求
　　物質決定意識，制度屬于上層建筑，屬意識的范疇。所以，制度的建立需要相應的社會物質基礎?？疾煳覈h境保護的現狀，建構環境公益訴訟制度有其現實的需求。
　　1、環境問題的口趨嚴重與傳統法律應對不足的矛盾要求建立環境公益訴訟制度。隨著改革開放步伐的加快，市場經濟的觀念深入人心，財富的積累成為許多人最現實的價值追求。一些單位、個人在高額利潤的驅動下，在生產開發資源的過程中，以犧牲環境為代價而圖一時之利；一些環境管理部門抱著狹隘的地方保護觀念，對當地的環境問題視而不見、放任自流，在有的地方還出現了權錢交易的做法。這些環境問題在經濟體制轉軌的過程中產生，是經濟規律發展的必然產物。面對這些情況的出現，傳統的法律出現了應對不足、調整不能的現象。因此，越來越多的人呼吁建立環境公益訴訟制度。防止環境問題的發生或進一步惡化。
　　2、公民環境法律意識的提高迫切需要建立環境公益訴訟制度。推動中國法制變革的主要動力來自于中國社會內部存在著的現代化市場經濟和民主政治建設所形成的強大合力。這是因為，南傳統社會向現代社會轉變的經濟特征，是從自然經濟半自然經濟向現代市場積極的更替，公民法律意識的提高是市場經濟伴生的產物。法律發展需要依靠外來力量的推動，而法律意識的提高屬于推動法律發展的外部動力，對于法律制度的構建起到主動效果。隨著全球性的能源危機、生態惡化等問題的出現，環境保護成為全人類關注的焦點之一，人民的環境保護意識得到了前所未有的提高。人們不僅僅只滿足于物質生活的富足，更要求健康安全的起居環境，并以此作為評判消費綠色化與現代化的標準。環境保護的意識促使人們以法律武器與侵犯環境權益的行為作斗爭，然而現有制度的設計卻無法滿足環境維權的需求。因此，有必要確立環境公益訴訟，為環境維權提供制度保障。
　　
　　三、筆者對我建構環境公益訴訟的一些想法
　　
　　對于法律制度的建構不應只是紙面上的設計，而應切合實際，節約訴訟成本，以實現公平、正義、效率的法律價值為理念，對于環境公益訴訟制度的建構同樣如此，筆者認為：
　　1、可借鑒歐美法系過節在環境公益訴訟中的立法經驗和教訓。美國等對于公益訴訟的規定已被實踐證明其制度的合理性，并被不少的國家借鑒和吸收。我們同樣可以在本土資源的基礎上，有選擇地借鑒和吸收外國的法律。特別是在環境公益訴訟制度建構時，可以采用國外的起訴主體寬泛化原則、受案范圍擴大化原則、國家獎勵等原則。
　　2、受訴法院級別相應提高。環境公益訴訟，往往涉及多人利益，且起訴人受到的阻力和難度也比較大，尤其是起訴環境主管部門的不作為時，訴訟人及法院在強大的行政權干預下顯得力不從心。為避免以權壓法現象的發生，有必要提高受理法院的級別，即案件由與被告同級的法院的上級法院進行一審，只有這樣才能保證環境公益訴訟的順利進行。
　　3、檢察院在適當的時候可以參與環境公益訴訟。公益訴訟人要承擔一定的舉證責任，還要承受來自各方面的壓力和干擾，顯然公益訴訟的難度較大。檢察院作為國家利益的代表，相對個人、小集體而言，收集證據和抗干擾能力自不待言。因此。在公益訴訟人訴訟發生困難向檢察院提出申訴時，檢察院可以公益訴訟人的身份介入到環境公益訴訟案件中來。與其他公益訴訟人共同完成訴訟。
　　綜上所述，公益訴訟制度的建構為公民參與國家事務管理提供了新的途徑，而環境公益訴訟制度在環境領域的確立，勢必會促進我國環境保護事業的發展，推動環境法治建設的進一步完善。
　　(中國政法大學法學院；黑龍江環球律師事務