以鄰為壑的貨幣政策

在現代貨幣面前，西方主流經濟學用一句看起來費解的話表達了對貨幣的理解:貨幣就是貨幣的職能。意思是說，貨幣本身是什么東西并不重要，不論它是商品還非商品，也不論它是黃金，還是紙制的票子及記錄在冊的數字，只要人們賦予它貨幣的職能，認定它具有衡量其他商品和勞務價值大小、能夠交換別的商品和勞務、能夠用來支付債務等職能，它就是貨幣。

這里涉及到現代貨幣的價值基礎的問題。現代貨幣是由各國發行的國家紙幣，其價值基礎就是各個發行國的商品和勞務量，或者說是發行國的經濟實力。持有這種貨幣者，與其說持有的是貨幣，不如說是持有對于這個國家商品和勞務的索取權更準確。如持有美元紙幣，就是持有了交換美國商品和勞務的權力。

毫無疑問，一個國家的經濟實力越強，在貨幣發行數量有度的情況下，這個國家發行的貨幣就越能夠得到足夠大的價值支持，它就越能夠得到市場的認可。相反，一個國家沒有足夠的經濟實力支持，或是超過經濟實力發行紙幣，這種貨幣就只代表很少的商品和勞務量，或是根本不代表商品和勞務量，這時的紙幣就是廢紙一張，這就是我們熟知的通貨膨脹和貨幣危機的問題。

因此，現代貨幣形式上可以是紙制或數字的，但它無法脫離商品和勞務的價值基礎，無法脫離發行國的經濟實力支持。如果沒有這種支持，紙幣就只是一張紙。馬克思認為，貨幣是“固定地充當一般等價物的特殊商品”。換言之，貨幣的本質是商品，是實實在在具有價值和使用價值的商品。與普通商品不同的，是這種貨幣商品“固定地”作為“一般等價物”，行使著貨幣的職能，因而它是“特殊商品”。在人類社會歷史進程中，石頭、貝殼、煙草、金銀等實在商品都充當過貨幣，至今黃金也還在某種程度上發揮它一般等價物的作用。

馬克思在他的巨著《資本論》中，談到過紙幣這類貨幣的形式問題。他明確認為，紙幣本身不是貨幣，而只是貨幣的符號，它只是代表商品貨幣或金銀貨幣來行使貨幣的部分職能而已，即作為貿易的中介，代替貨幣來行使流通手段的職能。由于商品貨幣或金銀貨幣作為流通手段時，人們只是使用它們作為中介完成交易，而不是一定要得到貨幣的真實價值，這個中介完全可以是符號性的替代物，這就導致了紙幣這種符號貨幣的產生。在馬克思看來，紙幣這一類的符號貨幣，都是由商品貨幣的流通手段職能衍生出來的。我們不應當將貨幣的形式與貨幣本質混同起來，也不應當將貨幣某些職能產生的符號或代表物與貨幣本身混同起來。

如果將現代紙幣看成是商品貨幣和金銀貨幣的符號，馬克思關于貨幣的定義在今天仍然成立。相應地，我們就可以運用馬克思的商品貨幣理論來理解和評說現實貨幣問題。但是，現代貨幣形式的豐富性，特別是它與商品貨幣和金銀貨幣之間關系的直接關聯度減弱，使我們有必要對馬克思貨幣定義進行補充和完善，筆者也做過這方面的探索。因貨幣新定義與本文關系不大，在此存而不論。在這里，重要的是馬克思的商品貨幣理論揭示的貨幣本質，必須是屬于“商品”的——如果不是直接的商品，例如不是金銀，那么，就必須是以商品和勞務價值為支持基礎的，沒有這樣的支持基礎，印制得再精美的紙票，也只是紙片，不是貨幣。因此，馬克思的商品貨幣理論，從貨幣本質的角度，是完全可以用來解釋現代貨幣的非商品性或自身無價值性，進而解釋現實的貨幣問題。

此處的結論就是，馬克思的商品貨幣理論對于當今世界仍然具有重大的現實價值。在現代貨幣已經完全形式化為紙幣或數字貨幣的格局下，商品和勞務價值基礎的支持要求，如同鐵律一樣，不可或缺。令人無法不感慨萬分的是，現實世界則一而再、再而三地試圖讓現代貨幣脫離商品和勞務價值支持的基礎，制造出了一次又一次驚心動魄的經濟和社會災難。

這次發端于美國的全球性金融危機，從貨幣的角度來看，其基本原因就在于占主流地位的某種現代西方貨幣理論的膚淺，以及在此理論基礎上，美國利用美元貨幣的“雙重性”，即美元既是美國本土的國家貨幣，又實際上成為世界貨幣的兩重特征，實施了嚴重的以鄰為壑的貨幣政策造成的。

上世紀七十年代初之前，世界范圍內的貿易往來實際上是以黃金作為貨幣來進行的。各國發行的貨幣都以黃金為基礎，各種貨幣與黃金之間保持著相當嚴格的比率關系，那時的國別貨幣，不過是黃金的符號而已。由于美元與黃金的價格固定，美元通過“布雷頓森林體系”作為世界性貨幣，實際上也就是黃金貨幣。一句話，當時世界范圍內的貨幣，都是完全屬于黃金貨幣或商品貨幣的。馬克思關于貨幣是“商品”的理論定義，得到了現實生活最直接的證實。

早期的西方主要貨幣理論，也都是以黃金本位或商品本體為基礎的，雖然基于不同的哲學理念和信仰，一些理論對于貨幣的本質是“商品”并不認同或并不完全認同。就是后來改變了初衷以弗里德曼為代表的貨幣主義學派，早期也是認同黃金本位貨幣和商品本位貨幣的，并且一直沒有放棄商品勞務對于貨幣價值支持的基礎理論。

然而，西方世界周期性的經濟和金融危機，特別是上世紀二十年代后期和三十年代初美國的經濟大蕭條，似乎自由放任的市場資本主義走到了歷史的盡頭，導致了凱恩斯的“國家干預”的理論漸漸地強盛起來，成為主流的經濟學理論占領了西方理論陣地，并且深入演化進了經濟運行的過程之中。如此一來，貨幣這個可以用作“干預工具”的東西，若還是束縛在黃金基礎之上，與黃金保持固定的價格關系，國家就無法運用貨幣這個工具來對經濟進行干預了。換言之，遵循凱恩斯主義的“國家干預”資本主義原則，就必須讓貨幣脫離黃金基礎，變換成為人們手中把玩的玩物。這樣，貨幣就開始了它離開黃金基礎的新史，成為由某個機構來決定發行多少的現代紙幣。潛在地，現代紙幣也開始了它脫離現實商品和勞務價值支持基礎的歷史。

美國本土產生的以弗里德曼為代表的貨幣主義學派，從對經濟危機和金融危機的分析中，認定他們看到了貨幣的特殊功能，這就是對于經濟的調節作用。在弗里德曼看來，上個世紀二十年代末和三十年代初美國的經濟大蕭條，主要是貨幣政策不當，或者說是貨幣緊縮造成的。這種強調貨幣對于經濟調控作用的理論，推動了“貨幣數量論”的貨幣主義理論體系的建立。由于這種理論強調對貨幣數量進行管理來達到宏觀調控經濟的目的，黃金本位的貨幣基礎就自然而然地要廢除了，否則就無法自行由人來決定貨幣的數量;同時，這種理論必須對合適的貨幣數量有一個明確的邊界安排或是理論標準，因為貨幣的數量由人來決定，需要某種操作的依據，這又導致了弗里德曼關于貨幣增長數量的模型面世，即貨幣增長量與經濟增長之間保持一個合理比例的著名模型產生。從后者來看，弗里德曼是深知紙幣這東西還是離不開商品和勞務，或說是經濟實力基礎支持的，但一旦將貨幣作為經濟調控的工具，貨幣對于商品和勞務價值基礎關系的穩固性，就沒有什么力量可以控制了，貨幣純粹地成了“手中玩物”。弗里德曼著名的貨幣增長數量與經濟增長關聯的模型，實際上是沒有用的。

從理論角度來講，凱恩斯主義與弗里德曼的貨幣主義是有很大不同的，但在“國家干預”方面，它們有著高度的一致性。由于貨幣被認定可以脫離自然的黃金貨幣基礎，也可以不要嚴格的商品和勞務價值基礎支持，換言之，貨幣的數量完全可以由人來操控，這符合了美國人對于經濟危機和金融危機的駕馭心理需求，凱恩斯主義和貨幣主義就都在西方世界特別是在美國盛行進來，并且較長時期地占領著統治的地位，最后成就了西方世界特別是美國政府那只“看得見的手”對于宏觀經濟的管理功能的強大。其中，對于貨幣數量的“管理”，幾近走到了極端化的境地，以至于今天來看美國社會的種種經濟現象，包括經濟和金融危機現象，你只要看看美聯儲的貨幣政策這樣或那樣的變化，就可以發現問題的實質所在。

一九七一年八月，布雷頓森林體系轟然倒下，美元與黃金之間固定的價格關系被廢止，這意味著黃金貨幣本位制度的廢除，各國貨幣之間的關系混亂起來。與此同時，美聯儲便得到了特殊的決定貨幣數量或大或小的功能。撇開美聯儲作為一家私人機構的形式不論，我們將其作為一家實實在在的國家中央銀行來看待，從那時起，它就不僅獲得了美國國內貨幣數量決定的權力，而且承接了美元國際貨幣的歷史功能，在美國和世界經濟的演化中，扮演著美國經濟和世界經濟主宰的角色。由于美元脫離了黃金基礎，世界經濟一個特殊的歷史階段啟動——美國經濟的發展要由美聯儲的貨幣政策來決定的同時，世界經濟的發展則取決于美聯儲的道德約束: 因為美元作為國際貨幣后的任何升值和貶值，都將對他國的經濟產生重大的影響，其中包括美國人完全可能的轉嫁風險和危機的“負面影響”。正是后者，世界經濟發展中他國和整個世界一部不幸的歷史劇上演了。

在美國國內，雖然有弗里德曼貨幣增長的理論模型，但美聯儲的貨幣政策并不是在這樣的模型之下操作，而是按照某些理念來進行的。從美國經濟近十幾年發展的歷史過程來看，不論是上個世紀九十年代網絡科技泡沫的吹起，還是隨后房地產泡沫的制造，再到如今的金融市場無邊界性的擴張形成的巨大危機，都是美聯儲無節制地擴大貨幣供應量造成的。這些擴大的貨幣量，完全沒有美國經濟體內商品和勞務的基礎支持，而只是基于對于經濟“刺激”的需要，基于社會對“貨幣需求”的要求。從二十世紀八十年代開始，美聯儲就一直在注入美國市場巨大的貨幣量， 一九八○到二○○五年美國的貨幣供應量M3增長了近二十倍，以至于從二○○六年開始，美聯儲不再公布貨幣供應量M3指標，以免引起美國和整個世界對于美元貨幣量增長過度的擔憂。就在當下金融危機已經嚴重到如此地步，美元作為國際貨幣甚至作為貨幣的地位受到嚴重挑戰的格局下，美聯儲還在或被迫或主動地考慮如何通過美元數量的增加來“止痛式”地維護美國經濟不至于崩潰。可見，一個沒有任何自然約束力量的機構，一個沒有任何自然約束標準的貨幣，想通過機構自我的約束力量和自定的約束標準來進行“自我約束”，是多么地不具有現實性!正是這種不可能有的約束，美聯儲實際上就是制造這次嚴重金融危機的最直接根源!

在世界范圍內，由于歷史形成的美元國際貨幣的地位，其他國家使用和儲備美元貨幣，就將所在國的經濟捆綁到了美國經濟，特別是捆綁到美聯儲貨幣政策的戰車之上了。毫無疑問，其他國家是無法左右甚至無法影響美聯儲的貨幣政策的，是否適量地增加美元貨幣量或適時地調控，負責任地保持美元貨幣的價值可信度，完全取決于美國方面的“自我道德要求”。恰恰在這一點上，美國是極端的自我利益維護者，而且在實踐中看出也是明顯的“以鄰為壑”者。在美國國內經濟運行要求及主流理論的支持下，美聯儲沒有約束地增加貨幣供應的政策，雖然帶來了美國經濟不實的增長，以及美國人一定時期內看得見的利益增加，但也帶來了美元巨大貶值的可能，帶來了美元國際貨幣地位喪失的可能，更帶來了美國金融和經濟危機的可能。

在如此格局之下，美國人最先看到了潛伏的危機，他們試圖通過所謂的市場創新，通過出售國債等金融產品，也通過制造出大量的金融衍生產品，以其開辟新市場的方式，回收其他國家在使用和儲備之中的美元貨幣，將美元貶值和可能崩潰的危機，分散到所有其他國家，或至少將危機推遲到未來，并且繼續維持增加貨幣供應量的空間，通過世界他國承擔風險來保證美國經濟的持續穩定和繁榮。

然而，世界他國承受風險的能力也是有限的，美國人玩的這等游戲終將導致出一場全球性的災難來。終于，美國轉移風險的所謂的金融創新，美國自身的房地產泡沫和金融泡沫雙雙破滅，保證美元貨幣的價值可信度一落千丈，這次驚天動地的金融危機就這樣到來了。更不幸的是，所有使用和儲備美元的其他國家，不僅由于持有美元而受到巨大損失，更由于購買有美國的各種金融資產而深深地卷入到了這場美國的金融危機之中，全球金融危機就是這樣由美國發端，在傳染中擴展為整個世界的災難。

梳理一下西方主流貨幣理論和這次全球金融危機的關系，一個清晰的結論就是:西方主流貨幣理論主張現代貨幣與黃金貨幣的脫離，進而對于商品和勞務價值基礎支持的脫離，預埋下了現代貨幣危機的必然性，美國作為信奉這樣理論的國家，出現美元貶值及關聯的金融或經濟危機是不可避免的，這表明了西方主流貨幣理論的膚淺性和有害性;同時，鑒于歷史形成的美元作為國際貨幣的特殊地位，美國人“以鄰為壑”地通過所謂金融創新，將美元貶值及關聯的金融和經濟危機，轉移到了世界他國，最后導致出了整個世界都無法承受得了的巨大災難。

愛因斯坦曾經說過:“我不知道第三次世界大戰人們用什么武器，但我知道第四次世界大戰人們一定是用石頭和木棒戰斗。”潛臺詞就是，第三次世界大戰讓人類毀滅了一切而不得不從頭再來。模仿愛因斯坦的話說:“我們不知道下一次金融危機后人們使用什么貨幣，但我們知道下下次金融危機后，人們使用的一定是黃金，甚至于我們可能回到物物交換的時代。”